PC-Kaufberatung & Bewertung

    Zitat von Karmaalp

    Okay dann hier ein Top Secret Bild, aber pssst keinem weiter schicken: Geheim

    Ich empfehle dir entweder den Besuch beim Optiker oder das Nachholen des Mathematikunterrichts der Grundschule. Falls dir das nicht aufgefallen hast, als du von den 2 Minuten 119 Sekunden lang nach einem Kappa-Bild gesucht hast: 819 Euro ist offensichtlich größer als deine 700 Euro :P .


    Dennoch ist es eine gute Gelegenheit, um das Problem zu zeigen: Es ist eben nicht alles bestätigt und nicht alles bekannt. Wir wissen jetzt den Preis, wir wissen aber immer noch nichts fixes zu den Custom Designs etc.


    Deine Beiträge wechseln sich häufig ab zwischen Bullshit, Bullshit, unbestätigten Bullshit, vage Gerüchte, die du als Fakten verkaufen möchtest, Bullshit, widersprüchlichen Bullshit und unbegründete Arroganz, weil du lediglich Bullshit schreibst.


    Wenn du schon ins Netz kackst, dann achte bitte etwas auf die Ernährung und gib dir nicht selbst nur Bullshit - das müffelt nämlich ganz ordentlich.


    MfG

    Ich dachte bei den 700€ die ich gesagt habe, korrigierst du mich mit der richtigen Zahl und dann kann ich sagen das du doch auf Google nachgeschaut hast.
    Ist leider in die Hose gegangen :(
    Dachte einfach das dir auffällt das 700€ unrealistisch sind aber anscheint ja nicht xD
    Aber lustig das du die "richtige" Information jetzt doch normal erscheint und davor sagen "gibt noch keine darüber" aber muss schon schwierig sein auf die Hersteller Seite gehen zu können :D



    Wusste garnicht das PC Hardware und co immer nur bullshit Posten vielleicht sollte ich mir eine andere Seite suchen. Kannst du mir da was empfehlen anscheint kennst du dich besser aus als diese Seiten :(


    PS. Am Ende des Tages war es wohl die richtige Information xD :P

    Zitat von Nagrach

    http://www.mindfactory.de/prod…x16--Retail-_1119243.html


    Mini. Hat das teil damit irgendwelche Nachteile? Oder passt vllt sogar nicht auf ein normales mikro-ATX Mainboard?


    Die Mini ist was langsamer und kühlt nicht so gut wie die normale Version.
    Ich würde aber noch bisschen warten, da jetzt langsam die Karten was günstiger werden wegen der GTX 1080ti. Soweit ich gesehen habe hat Nvidia schon damit angefangen ihre Preise zu senken.

    Zitat von rainyvng.jpg

    Oh da hätte ich mich präziser ausdrücken müssen. Wenn die Benchmarks die bisherigen Hypothesen bestätigen, dann werd ich mir nen Ryzen holen und sicher keine Intel CPU. Ich wollte mit den Preis Senkungen nur klar machen, dass an der ganzen Sache wohl was dran sein muss und AMD ausnahmsweise mal nicht heißer kocht, als es gegessen wird

    Achso ich hatte das genau andersrum verstanden.


    TJa, die Benchmarks. Ab UHD taugt er wohl auch zum Spielen, der 1800X. Und bei 4K. Bei Full HD sieht's nicht ganz so rosig aus. In sämtlichen Anwendungen rennt der wie Hulle, von daher haben sie schonmal gut gearbeitet.


    Ist die Frage wie unoptimiert die Treiber sind und man munkelt dass es stark vom BIOS des Boards abhängt, wie gut er läuft. Hätte mir natürlich gewünscht dass er zumindest in jedem Game bei Jeder Auflösung am 7700er vorbeizieht.


    Aber auf der anderen Seite, wie soll der Underdock für einen winzigen Preis da mal eben drübergehen, während Intel Jahrelang die Leute abgezockt hat? Ich denke aber Ryzen hat eine solilde Grundlage. Gespannter bin ich persönlich ja auf Vega, weil mein 4790K noch ne weile gut laufen wird, ich gehe eh nicht über Full HD.

    Jup wie erwartet und ich denke für das Klientel hier, die nebenbei vermutlich auf dem selben PC noch aufnimmt und/oder streamt und zumeist auch rendert durchaus eine Möglichkeit.


    Auch zeigen zumindest die Tests das die Multicore fähigeren Spiele durchaus vom Ryzen gebrauch machen und den 7700k schlagen können, siehe


    https://www.computerbase.de/20…ld-1-dx11-multiplayer-fps


    oder auf dieser Seite auch das F1 2016 und zumindest Doom kommt bis auf ein FPS unterschied dran. Tut dem ganzen natürlich kein Abbruch das der Ryzen den 7700k nicht bei älteren Spielen zumindest Single/Dualcore schlägt und nicht schlagen wird.


    Auch wird es interessant ob und was SMT noch bringt (derzeit ist es scheinbar nur zum deaktivieren da) und vorallem wie die Tests aussehen, sobald die ihre Probleme mit dem RAM im Griff haben.


    Aber ja als only Gamer würde ich aktuell den Intel bevorzugen, würde mich aber auch nicht wundern wenn der Ryzen dem in Zukunft davonzieht, sobald die Engines bzw. die Spiele soweit sind.


    btw. morgen kommt mein Paket :)

    Zitat

    7700K [...], der ja nochmal ein gutes Stück besser rennt als der 6900K, zumindest was Gaming angeht.

    Nö. Zumindest nicht grundsätzlich.


    Spieleleistung ist zwar schlechter (bzw. inkonsistenter) als erwartet und Kaby Lake wird wohl Standardempfehlung bleiben, aber wenn ich mir die Phoronix-Benchmarks anschaue, dann ist Ryzen von der Arbeitsleistung her ein absolutes Monster, selbst in den meisten Single Thread-Sachen. Kommt halt immer darauf an, was man damit macht, und wenn man ehrlich ist, dann ist das Ding zum Spielen jetzt sicherlich nicht ungeeignet. Nur nicht unbedingt erste Wahl.


    Zitat

    Und in 5 Jahren sind nicht nur beide CPUs ziemlich veraltet,

    Das würde ich dann angesichts der langsamen Entwicklung doch mal bezweifeln, sie spielen zwar sicherlich nicht mehr ganz vorne mit und es fehlen Befehlssätze, aber schau dir mal an, wo heute ein i7-2600K von 2011 steht, oder ein i7-3930K mit sechs Kernen. Als "ziemlich veraltet" würde ich das jetzt nicht bezeichnen.

    Man müsste halt auch schauen wenn du wirklich alles an Gaming Leistung haben möchtest wie gut die ryzen sich übertakten lassen.


    Zumindestens verbrauchen die nicht so viel wie früher und somit wahrscheinlich auch nicht so heiß.
    Wenn die sich gut übertakten lassen wäre das glaub trotzdem eine guter Alternative im Gegensatz zum 7700K.


    Ich glaube die erstens Tests mit dem 1800X waren bei 4Ghz - 4,25Ghz.
    Ist wahrscheinlich in Gaming trotzdem nicht besser als ein 7700K aber ich denke der kommt nah dran.

    Zitat von rainyvng.jpg

    Allerdings muss ich ein paar meiner Aussagen revidieren, denn ich hab jetzt tatsächlich sehr unterschiedliche Benches gesehen und mit etwas mehr Treiber Optimierung und den ersten Updates b.z.w Optimierungen seitens der Entwickler, könnte der 1800X den 7700K wohl durchaus schlagen.
    Ich bin imo sehr verunsichert, zu was ich eher greifen sollte.

    Interessant wäre auch unter welcher Last die Dinger bei reelen Auflösungen sind, die interessanten Benchmarks für die CPU sind aktuell gerade die 720p, gespielt wird aber vermutlich auch immer öfter auf 1440 oder gar 4k, da ist eh die Graka das Bottleneck. Frage ist dann halt, wieviele Folgen Netflix kann ich dabei paralell schauen bevor die CPUs schlapp machen xD


    Und ja ich gebe dir zum Teil recht mit der Zukunft und das dies an sich kein gutes Argument ist, allerdings sind wir hier nicht bei der Einführung von Bulldozer (wo AMD die gleichen Argumente brachte, allerdings war die CPU schon damals solala), es gibt zu diesem Zeitpunkt schon Spiele, gerade AAA wo es was bringt. Von daher ist es mindestens erwähnenswert, auch wenn ich aktuell eher auf Updates hoffe die Performance bringen, statt neuen Spielen.


    Ansonsten abwarten, ich glaube preislich wird der 1700er die direkte Konkurrenz zum 7700k, und bei dem wird es interessant wie er sich effektiv übertakten lässt, das geht bei den 4 Kernern ja idR wesentlich besser.

    Zitat von rainyvng.jpg

    Somit für Hardcore Streamer und Hardcore Video Editoren interessant, wenn es ums Gaming geht, dann sollte man wohl weiter zum 7700K greifen, der ja nochmal ein gutes Stück besser rennt als der 6900K, zumindest was Gaming angeht. Zudem hat der 7700K wohl einen kleinen Preisvorteil, kaum zu glauben.

    Offen gestanden halte ich beim Gaming die Grafikkarte für am Wichtigsten.


    Mir ist es absolut Latte ob mein Spiel auf 1080p jetzt mit 220 FPS oder 170 FPS läuft.


    Nichtmal der 6950k geht über den hauseigenen 7700. Der kann halt nur eines: SIngleCore. Sonst kann der nix.
    Wenn man mal überlegt von wo AMD kommt, dann war auch nicht zu erwarten dass sie eine CPU bauen die ausnahmslos in Allen PUnkten eine drei mal so teure CPU schlägt.


    Ich denke ich werde meinen 4790k gegen einen hochgetaktenten 1700er tauschen.


    http://www.overclockersclub.co…_7_1800x_1700x_1700/8.htm

    Abgesehen das die CPU nicht den Mega Unterschied macht.
    Ich weiß nicht wie es heutzutage ist aber vor 1-2 Jahren waren die Unterschiede zwischen CPU bei Gaming Performance vielleicht 5-6 FPS bei durschnitrlich 60-80 FPS.


    Da habe ich sogar bessere benchmarks gesehen wenn man ein besseren Arbeitsspeicher einbaut.
    Ich achte aber seit 1-2 Jahren garnicht mehr auf Gaming Performance da diese wieso gegeben ist.


    Beim Gaming lohnt es sich sowieso nicht mehr als 144FPS abgesehen davon das die meisten Leute nicht mal ein 144Hz Monitor haben.
    Davon mal abgesehen das wirklich bei seltenen spielen wirklich diese 144FPS wichtig sind.
    Da fällt mir nur im ersten Sinne CS GO oder League oder sowas in der Richtung ein.


    Spiele wie BF1 und andere Shooter profitieren sowieso nicht wirklich davon weil die refresh Zeit einfach zu lange ist.


    Edit:

    [IMG: http://media.gamersnexus.net/images/media/2016/game-bench/battlefield/ram/bf1-ram-bench-6700k.png]
    Zitat von ValcryTV

    Du wilst also ernsthaft eine Firma weiterhin finanziell unterstützen, die Mondpreise für Ihre Produkte verlangt und absichtlich technologischen Fortschritt verhindert, während es jetzt gleiche Leistung zum weit geringeren Preis gibt?

    Als ob du als Firma anders handeln würdest. :rolleyes:
    Als Monopol kann man seine Sachen teuer verkaufen und bringt nicht direkt ihre beste Technologie aufn Markt. Das ist doch klar das die da erst reagieren, wenns wieder konkurrenz gibt. Man wäre als Firma ziemlich dämlich wenn man das anders machen würde.

    Zitat von De-M-oN

    Als ob du als Firma anders handeln würdest. :rolleyes: Als Monopol kann man seine Sachen teuer verkaufen und bringt nicht direkt ihre beste Technologie aufn Markt. Das ist doch klar das die da erst reagieren, wenns wieder konkurrenz gibt. Man wäre als Firma ziemlich dämlich wenn man das anders machen würde.


    Wenn immer das beste zu erschwinglichen Preisen auf den Markt kommen würde, hätten alle etwas und es gäbe kein Wettrüsten mehr.
    Diejenigen, die bereit sind mehr Geld auszugeben holen sich eine neue CPU als Beispiel, diese ist 5 % besser als die, die sie schon haben aber sie ist neu und wird direkt gekauft. Somit wird nicht geforscht wie man direkt nen großen Schritt gehen kann sondern genau deswegen haben wir ja GTX 10 .. dann 20 ... dann 30 .. etc.pp weil ein riesen Schritt wäre für die Firmen unwirtschaftlich. Und wenn die Leute bereit sind soviel Geld auszugeben dann bitte gerne ... würden kaum bzw keine Leutchen die neuen Sachen bestellen, würden die Preise natürlich angepasst aber wenn die Leute bezahlen "wollen" .. dann lass sie doch. Leittragende sind die natürlich die, die schon ganz gerne diese dinge haben wollen aber gleichzeitig auf das beste Preis/Leistungsverhältniss achten. Diejenigen müssen warten bis die GTX XXXXXXX draussen ist, damit sie die GTX YYYYYYY zu einem Preis bekommen, der für die gerechtfertigt ist.


    Und dazu kommt noch, das wir dann ja kaum eine Firma mehr unterstützen dürfen.


    -Apple ( Samung etc auch, 200 Euro kostet die Produktion, ne halbe Mio kostet das Endprodukt trotzdem. )
    -Telekom ( 90% aller Leitungen gehört denen also tun wir das fast alle ^^ )
    -Milka
    -Nestea
    und eigendlich ebenfalls alle anderen , die ich jetzt nicht aufzählen möchte weil wegen, alle Firmen dieser Welt aufschreiben wäre mir zuviel ^^



    Und joar, dann gibt es halt andere wenige, die nur auf dem Markt leben können weil sie das selbe bzw. fast ds selbe .. vielleicht nicht ganz so gut aber für einiges weniger Geld auf den Markt packen.


    //Edit : Sobald die Ryzen draussen sind hoffe ich auf geringere Preise und gönn mir dann richtig .. hoffe ich :P

    Viele Leute vergessen das "Produktionskosten" nicht alles ist ways bezahlt werden muss.
    Beschweren sich warum ein Handy z.b. 600 Euro kostet aber von der Herstellung nur 100 Euro.
    Die so denken die haben sich noch nie glaub ich mit Marketing auseinander gesetzt.


    - Herstellung
    - Werbung
    - Entwicklungskosten
    - Man wird es kaum glauben aber Menschen die Gehalt bekommen haben auch dran gesessen :D
    - Lizenzen
    - usw :D


    Natürlich wollen die verdienen aber viele vergessen so welche Sachen ^^


    Natürlich sind diese Folgekosten nach der Produktion ausschlaggebend, aber erkläre mir dann mal, warum die Teile dann nach einem Jahr bzw 2 ( grob gesagt ) für die Hälfte über den Tisch gehen. Die werden wohl kein Minus machen nur die Gewinnspanne verkleinern.


    Das die Gewinspanne bei 50 % liegt ( bei einigen Produkten sogar noch höher ) macht alles so teuer. Natürlich wird der Gewinn hinterher re-investiert um sich zu vergrößern etc. etc. etc. aber naja, es geht ja nur darum das alles weniger kosten könnte.

    Zitat von De-M-oN

    Als ob du als Firma anders handeln würdest. :rolleyes: Als Monopol kann man seine Sachen teuer verkaufen und bringt nicht direkt ihre beste Technologie aufn Markt. Das ist doch klar das die da erst reagieren, wenns wieder konkurrenz gibt. Man wäre als Firma ziemlich dämlich wenn man das anders machen würde.

    Ich habe auch nie das Gegenteil behauptet. Ich bin aber hier kein Unternehmer sondern in dem Fall Kunde und dann handel ich natürlich auch in meinen Interessen. Und meine Interessen sind nicht, dass ein Monopolist mich verarscht :)

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden