YouTube-Thread für kurze Fragen

    Ich habe die letzten drei Wochen in H265 kodiert, um es einfach mal ernsthaft auszuprobieren. Habe dann die Videos auch allesamt nochmal in H264 kodiert und im Schnitt sind die mit H265 10% größer als bei H264. Das spart am Ende Festplattenspeicher, wenn ich die fertigen Videos einlagere. Bei der Verarbeitung von H265 auf YouTube habe ich bisher keine Unterschiede feststellen können.

    Zitat von Peacemaker zockt

    Ich encodiere auch in H265, hatte irgendwie im Kopf, dass das effizienter war als H264.

    Ist das mittlerweile schon aus den Kinderschuhen raus? Wusste damals nur, dass es unglaublich rechenintensiv und noch nicht lohnenswert ist

    Zitat von 9NinetySix6

    im Schnitt sind die mit H265 10% größer als bei H264. Das spart am Ende Festplattenspeicher,

    Kleiner meinst du? Hoffe ich, sonst bringts ja nix, länger zu encoden, wenn sie größer sind :P

    Zitat von DarkHunterRPGx

    Kleiner meinst du? Hoffe ich, sonst bringts ja nix, länger zu encoden, wenn sie größer sind :P

    Nein, bei H265 werden die Videos größer, das Kodieren geht dafür schneller von der Hand. Bei H264 kodiere ich länger, bekomme bei der Grundeinstellung aber kleinere Dateien raus.


    Was nach wie vor nervt: Content ID

    Es ist so ärgerlich, dass jeder Hans automatisch Ansprüche auf Videos stellen kann, ich aber nicht automatisch Einspruch einlegen kann. Bestes Beispiel zurzeit wieder mit AdRev: Ich lege Einspruch ein und direkt nach dem Einspruch lässt der Mistverein seinen Anspruch wieder fallen. Obwohl die keine Rechte an der Musik haben und das wohl auch wissen, können die automatisch Geld abgreifen, wenn man keinen Einspruch einlegt. Das ist widerlich.

    Ich habe bewusst nur den CRF-Wert bei beiden gleichgesetzt und dann kodieren lassen und dabei kam das durchgehend bei raus. Vielleicht wird es mal wieder Zeit für eine neue Grafikkarte. Die 3080 Ti hat ja auch schon einige Wochen auf dem Buckel.

    h265 ist bzw sollte definitiv kleiner sein, ansonsten machst du was falsch. Es dauert eben wesentlich länger zu codieren, leider. Ich hatte das bei mir mal getestet (CPU encoding). H265 war ca 15-30% kleiner aber hat fast doppelte Zeit benötigt. Ich bleibe weiterhin bei h264. Da passt einfach alles.

    Dann würde es heißen, dass beim Voukoder H.264 und H.265 vertauscht wurden. Kann ich mir aber auch nicht vorstellen, da ich über MeGUI nochmal kleinere Dateien mit H.264 als über den Voukoder bekomme. Da schaue ich nochmal nach. Noch kleinere Dateien wären natürlich noch besser bei gleichbleibender Qualität. H.265 schien bisher für die auf mich zu wirken, die schneller kodieren möchten und denen die Dateigröße nicht ganz so wichtig ist.

    Kurzes Update zu meine "Problem"

    Hatte am Freitag einen Chat mit dem Creator Team und die dementieren alles, bei YouTube ist da kein Problem. "Dauert halt länger"

    Nunja dass sich yt nicht für Probleme auf ihrer seite interessiert kennt man ja...

    Hab das Video jetzt doch erstmal zerhackt in 4 etwa 3 Stunden parts die so um die 20GB je sind ca
    YT hatte keine Probleme damit es quasi sofort in 4K zu verarbeiten.


    Als alles oben war hab ich mir die vp9 versionen der 4K videos von yt gezogen und gemerged das video was so 50GB und habe das nochmal hochgeschoben. quasi sofort war SD da aber an HD sitzt er jetzt schon seit gestern abend...


    Ich habe so ein bisschen die vermutung dass das vielleicht für Videos ab 12 Stunden gilt. vielleicht kommen die auf nen anderen encoding stack da es meist livestreams sind die so lang sind.


    Für mich ist das jetzt quasi das ende der langen videos und einteiler da ich nicht wochen auf die verarbeitung warten will


    Ich hoffe sehr dass es nur ein bug ist und nicht "gewollt" was bisher aber noch dafür spricht dass es ein bug ist, dass die midrolls auch tage brauchen bis sie generiert sind (vor letzter woche freitag war es quasi sofort da)

    Ich versteh ja nicht, warum Du Dir VP9 von YT runterlädst und das Video dann mergest und wieder hochlädst, das ist doch unnötiges Enocding. Warum renderst Du nicht nicht direkt h265 mit niedrigeren Qualitätsparametern? Dann kommst doch auch auf kompakte Dateien..?


    Und wie gesagt 4 Verarbeitung von über einem Tag ist nichts ungewöhnlich. Und bei mir ist das Encoding von YT eigentlich immer deutlich eher fertig, auch wenn da steht HD wird noch verarbeitet...

    Zitat von Drexel

    Ich versteh ja nicht, warum Du Dir VP9 von YT runterlädst und das Video dann mergest und wieder hochlädst, das ist doch unnötiges Enocding. Warum renderst Du nicht nicht direkt h265 mit niedrigeren Qualitätsparametern? Dann kommst doch auch auf kompakte Dateien..?


    Und wie gesagt 4 Verarbeitung von über einem Tag ist nichts ungewöhnlich. Und bei mir ist das Encoding von YT eigentlich immer deutlich eher fertig, auch wenn da steht HD wird noch verarbeitet...

    geht schneller einfach die vp9 dateien zu mergen mit ffmpeg ohne reencode anstatt das ganze video neu zu rendern und die vp9 versionen lade ich eh zum archivieren.

    die qualität reicht mir und so muss ich nicht alle paar wochen ne neue festplatte kaufen :)


    Also das 13 Stunden video war am 2. hochgeladen und ist heute noch nicht verarbeitet und auch sonst ist alles langsamer sher viel langsamer. 1-3 Stunden videos waren vorher in 1-3 stunden verarbeitet

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden