x264 Plugin für Adobe Premiere Pro CC

  • Ist eigentlich auf der Testversion ein Wasserzeichen ?

    Wie Julien schon richtig vermutet hat, wird kein Wasserzeichen in das Video eingefügt. Wenn du Premiere startest, wird der Programmstart angehalten und du musst jedes Mal in einem Fenster drücken, dass du die Trial-Version von TMPGEnc nutzen möchtest. Das ist alles.



    Okay dann Probiere ich das mal aus.
    Dann vergleich ich mal Megui mit Premiere.

    Mach das. Ich bin auch mal gespannt, wie deine Erfahrungen so sind mit dem Plugin. Mich hat es bisher überzeugt. Würde es eine Version auch für CS6 geben, dann würde ich das Plugin sofort kaufen. So grübel ich immer noch, ob ich für das Plugin Adobe wirklich abonnieren möchte...




    MeGUI wins!
    Schon bereits die Tatsache das 10bit fehlt, sagt es dir ;D

    Wenn es nur um 10 Bit geht, dann definitiv. Vom Komfort her siegt das Plugin. Aber das muss, wie schon erwähnt, jeder für sich selbst entscheiden. Einerseits ob er Adobe abonnieren möchte, und zum zweiten das Plugin kaufen möchte.





    Gruß Gamingular

  • Ich kann mich über den Komfort mit Avisynth + MeGUI nicht beschweren.
    Leute von Doom9 schreiben son Avisynth Script sogar ohne GUI und das schneller, als du hier einen Post verfasst. Für diese wäres ebenfalls komfortabler so, als eine NLE hochzufahren.


    Liegt also alles im Auge des Betrachters.


    Technisch gesehen biste allerdings mit Avisynth & MeGUI qualitativ am besten beraten.


    Kompromiss muss sich dann jeder selber finden.

  • Avisynth ist komplett CPU.


    In der Hinsicht kannste einen Punkt an die NLE geben.


    Aber die meisten Filter sind auch via CPU keine Schnecken.


    Die enorm aufwändigen Filter von MVTools2 sind jedoch recht langsam.

  • Das Rendern (Berechnung der Bilder , Bildsynthese, wie auch immer ihr es nennen mögt) ist via GPU schneller und auch effektiver.
    Das Encodieren mit einem Encoder wie x264, HVEC, etc. pp. sollte mit der CPU geschehen, da hier die CPU obsiegt gegenüber einem GPU Encoder.


    Ganz einfacher Grund: Berechnungen für Grafiken etc. lassen sich gut Parallelisieren. Sprich viele Sachen können Zeitgleich getätigt werden.


    Beim Encodieren ist dies nur sehr begrenzt möglich und vieles muss einfach nach und nach geschehen.


    Man kann auch das Rendern auf die CPU auslagern, aber dann dauert das halt sehr lange, bis die Frames fertig sind und am Encoder ankommen.


    Ich hoffe ihr bringt das nicht wieder alles durcheinander und schmeißt alles in einen Pott. ^^

  • Nein ich verwechsel es nicht.
    Liegt nur daran das ich viel mit Effekten arbeite.
    Es liegt auch einfach daran das eine GPU viel schneller ist als eine CPU.
    Alleine die Bandbreite die eine GPU hat. Da kommt keine CPU zurzeit dran.

  • Es liegt auch einfach daran das eine GPU viel schneller ist als eine CPU.
    Alleine die Bandbreite die eine GPU hat. Da kommt keine CPU zurzeit dran.

    Wie gesagt, bei einem Encoder würde selbst bei dir ein CPU Encoder den GPU Encoder in die Tasche stecken. Das ist das einzige wo dir deine GPU so gut wie gar nix bringen würde.

  • Das liegt leider daran, das die Daten einfach hin und her geschoben werden leider soweit ich weiß
    und das nicht alle parallel immer laufen können sondern manche einfach nach und nach Verarbeitet werden.
    Weiß gar nicht wieso nicht mehr daran gearbeitet wird. Denn eine GPU ist 10x schneller als eine CPU.

  • Weiß gar nicht wieso nicht mehr daran gearbeitet wird. Denn eine GPU ist 10x schneller als eine CPU.

    Was wäre denn deine Idee es GPU Tauglich zu gestalten? ^^


    Aber diese Frage und Antwort können sollten wir dann wohl im Doom9 Forum tätigen. Damit dann auch andere Entwickler darauf aufmerksam werden.


    Aber ich denke du wirst in vielerlei Hinsichten auf Antworten stoßen wie: Bewegungssuche beim Encoding oder GOP Erstellung oder oder oder... Weshalb es nicht parallelisiert werden kann.

  • Ja man kann nicht alles parallelisieren, aber ich denke das man da trotzdem mehr rausholen kann.
    Vielleicht muss auch der Encoder neu geschrieben werden.
    Ich denke einfach nur das mehr aus der Leistung rauszuholen ist :)

  • Hm... das Plugin sieht technisch gesehen vernünftig aus.
    Jedoch sollte man neben dem fehlenden 10bit Encode bedenken, dass man erst alles richtig einstellen muss (was bei der Gui von TMpgenc umständlicher sein kann)


    !Merklich! besser in der Kompression als x246vfw ist es jedoch nicht, es ist nur etwas komfortabler dank sofortigem Audioencode + Muxen.
    Der Frameserver überholt beide in der Kompressionseffizienz dank 10bit und besseren Skalierungsfiltern.


    Der größte Kritikpunkt: 80 €
    Ernsthaft, dafür bekomm ich ein ganzen Videoschnittprogramm xD
    Dann doch lieber die 3 Klicks mehr Aufwand mit x246vfw oder Frameserver :D

  • Danke für den Hinweis. Ich hatte bisher immer x264 PRO als Plug-In im Forum erwähnt, aber wegen des horrenden Preises davon abgeraten. 80 Euro für Komfortverbesserungen halte ich jedoch für vertretbar - insbesondere dann, wenn man auf die Funktionen von Premiere Pro CC angewiesen ist.

    Denn eine GPU ist 10x schneller als eine CPU.

    Eine GPU ist anders aufgebaut als eine CPU und nicht in jedem Bereich massiv überlegen. Wird aber wohl tatsächlich irgendwann so sein, dass sich die GPU-Encoder verbessern und an den CPU-Encodern annähern.

    es ist nur etwas komfortabler

    Wesentlich komfortabler, wenn es mit der Warteschlange auch klappt.

  • Eine GPU ist anders aufgebaut als eine CPU und nicht in jedem Bereich massiv überlegen. Wird aber wohl tatsächlich irgendwann so sein, dass sich die GPU-Encoder verbessern und an den CPU-Encodern annähern.


    Ist schon klar das sie anders aufgebaut ist :D
    Wäre ja komisch wenn nicht. Trotzdem hat die GPU eine 5x Größere Bus/Bandbreite als eine CPU.

  • Und trotzdem kannst du beim Encodieren nur Frame für Frame vorgehen und nicht mit Frame 1 anfangen, während Frame 27 auch schon codiert wird.


    Du backst doch auch nicht erst den Kuchen und rührst ihn dann erst an mit Milch, Backpulver und Co. ^^


    Da wird dir selbst eine 300x große Bandbreite von GPU Encoder nix schneller machen als ne stinknormale CPU. Das ist nun mal einfach so. Das hat mit dem Ablauf schon zu tun wie Encodiert werden muss. Das folgt nach Schritten. Erst muss das eine gemacht werden, bevor das andere gemacht werden kann.


    Und bevor da nix anderes nachgewiesen werden kann, ist diese Frage halt welche Encoder schneller sind fertig mit dem Punkt das CPU Encoder schneller sind.


    Schluss, Aus und Ende XD

  • Wesentlich komfortabler, wenn es mit der Warteschlange auch klappt.

    Also gestern Abend habe ich nochmal ein wenig getestet und die Warteschlange (Adobe Media Encoder) kann das Plugin auch nutzen. Dadurch steht die volle Funktionalität der Warteschlange zur Verfügung.


    Ist halt einfach sehr angenehm, wenn man alles schneidet, bearbeitet etc. sich ein Preset bastelt und dann nur noch die Files in die Warteschlange legen muss. Am Besten auch noch über Nacht und wenn man am nächsten Tag an den Rechner geht, ist schon alles fertig gerendert und man kann hochladen.


    Mit meinem CS6 habe ich aktuell den Nachteil, dass ich entweder per x264vfw oder Frameserver direkt an MeGUI exportieren muss. Dadurch ist der Rendervorgang von MeGUI auch sehr langsam, da im Hintergrund mehrere Renderprozesse gleichzeitig laufen. Premiere muss das Rohmaterial berechnen, und MeGUI das fertige Material. Wenn man jetzt auch nicht zwei Rechner hat, dann teilen sich die beiden Tools die Ressourcen und das Rendern wird sehr langsam.
    Als Alternative, exportiere ich mit CS6 das Video mit MagicYUV oder Lagarith und rendere anschließend mit MeGUI nochmal alles. Das dauert aber auch extrem lange und man muss jeden Part mehrfach anfassen...



    Ich gebe euch natürlich recht, dass 10 Bit Encoding noch das I-Tüpfelchen wäre. Aber ansonsten finde ich das Plugin schon ziemlich gut. Wenns das auch noch für CS6 gäbe, dann würde ich es mir sofort kaufen...



    Gruß Gamingular

  • Danke für den Hinweis. Ich hatte bisher immer x264 PRO als Plug-In im Forum erwähnt, aber wegen des horrenden Preises davon abgeraten. 80 Euro für Komfortverbesserungen halte ich jedoch für vertretbar - insbesondere dann, wenn man auf die Funktionen von Premiere Pro CC angewiesen ist.

    Eine GPU ist anders aufgebaut als eine CPU und nicht in jedem Bereich massiv überlegen. Wird aber wohl tatsächlich irgendwann so sein, dass sich die GPU-Encoder verbessern und an den CPU-Encodern annähern.

    Wesentlich komfortabler, wenn es mit der Warteschlange auch klappt.

    Warteschlange kannst ja mit dem Frameserver vergessen irgendwie? Das mag ich an TMPGENC eigentlich sehr, einfach 5 Vids rein werfen und über Nacht enkodieren.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!