MeGUI [2015] -- x264 - bester Encoder, beste Videoqualität auf Youtube ;-)

  • ASIO ist also besser als WASAPI ? Cool. ich sollte mein Studio umstellen. Latenz ist ganz toll.


    Windows Mixer resampled ? Wieso erkennt dann ein DSP oder Studiogerät jeder art dann 96 Khz oder 48khz signale vom PC ? Dann wäre das ein SKANDAL :D
    mal überlegen. der Mixer bekommt alle Audiosignale abgezweigt. Das heisst er bekommt das gleiche signal, aber nach dem Mixer kommt nichts raus. das ist ja kein Physikalisches Mischpult. also Quark. eher wie ein Plugin was das Multiplizierte Signal (also das Audiosignal wird abgezweigt, einmal durchlauf zum Equipment, einmal zum Mixer) analysiert. Warum es bei 44khz festliegt, hat den Grund das dadurch zum einen Leistung einspart und die Präzision durch die erhöhte Sample-genauigkeit (siehe FFT Analyse) nur marginal interressiert. Für Laustärke analyse reicht der Bereich für das Menschliche Hörspektrum (44,1Khz bei Nyquist-Shannon erfasst bis zu 22,5Khz, siehe Nyquist Shannon Theorem).


    Das heisst also das Signal was rausgeht, ist vom Mixer unbeeinträchtigt, sonst würden die Studios und etliche Gerätehersteller FLUCHEN! was das Zeug hält. Bei ASIO und WASAPI wird lediglich durch das umgehen des Windows Mixers diverse Probleme umgangen, weil das Signal nicht mehr aufgedoppelt werden muss (für die Mixeranalyse) und somit kurze Latenz erkauft wurde.


    Zumal, Resampling keinen nennenswerten unterschied Hörbar darstellen sollte, insofern die Algorhythmen sauber laufen.
    Es gibt viel Audiovoodoo, und mit deinem Abhörequipment könntest du den unterschied eyh kaum bemerken, sondern eher Scheiß DSP und Treibereffekte haben. Siehe Creative Treiber und co. Da gibt es klare Messungen, von einigen Seiten wie RMAA etc.
    eine Höhere Abtastrate zu verwenden hat seine Berechtigung, und ist Legitim. Upsampling hin oder her, solange eine der beiden Standards (44,1 oder 48Khz) eingehalten werden ists wurschd. (Bei höheren können sich durch bescheidene Hardware oder Softwarefilter Spiegelfrequenzen oder auch Intermodulationsverzerrungen ergeben. Das will man gar nicht ! :) )



    eine Disco hat teilweise an die 108DB (SPL) DB SPL = echter Schalldruck, der ist die einzig wahre Norm.
    das Menschliche Ohr kann bis zu 120DB aushalten bis zum sofortigen Killdown.
    Hier mal ein paar Hörschadenfreie Durchschnittswerte : (also die Lautstärke, der Druck in Pascal, und maximale Einspielzeit bis Schäden irreparabel auftauchen sofern nicht über 48 Stunden ruhezeit eingehalten wird. (unsere Ohrhäärchen sind dehnbar, aber nach dieser Zeit knicken sie ab. diese Werte kann man +-5 Minuten ansehen bei 100DB, Kurze Peaks sind also durchaus erlaubt, wenn sie nicht anhalten. hier geht man von einer Dauerbeschallung in der jeweiligen Lautstärke aus.)


    78 dB Pa (Studiostandard beim Abmischen) (sehr laute Umgebung zb Einkaufszentrum, oder Schreien)
    82 dB 0,25 Pa 16 Stunden
    85 dB 0,36 Pa 8 Stunden
    88 dB 0,50 Pa 4 Stunden
    91 dB 0,71 Pa 2 Stunden (Baustelle)
    94 dB 1,00 Pa 1 Stunde
    97 dB 1,42 Pa 30 Minuten (Konzerte, teilweise auch bis 108 dB)
    100 dB 2,00 Pa 15 Minuten (Opernsänger aus der Nähe)
    103 dB 2,83 Pa 7,5 Minuten (Disco)
    106 dB 3,99 Pa 3,75 Minuten
    109 dB 5,64 Pa 1,875 Minuten
    115 dB 11,2 Pa 0,46875 Minuten



    24 Bit ist für den Normalsterblichen Irrelevant, bei Klassischen aufnahmen die eine Dymanik von über 120 dB benötigen können, wäre das ok.
    So laut hört aber keiner die Musik ab, ausser Hörgeschädigte, oder Leute die ordentliche Anlagen zuhause besitzen und Dynamische Lautstärken hören können, ohne sich die Ohren zu fetzen.
    Aber ob man es nutzt oder nicht ist Schnurzpiep,dadurch hebt man nur das Maximal Lautstärkepotential auf, welches man aufnehmen möchte. da sonst bei 90 dB Clipping auftauchen würde in der Aufnahme, und beim Abmischen etc.


    "Ironie modus an : " Analog gibt es UNENDLICH BIT ! bis der Schädel Platzt. Da kann man sich ja fragen warum wir in der Realität noch Ohren haben, oder die alte Tontechnik uns nicht Taub gemacht hat ;) Halleluja ! "Ironiemodus aus"

  • Windows Mixer resampled ? Wieso erkennt dann ein DSP oder Studiogerät jeder art dann 96 Khz oder 48khz signale vom PC ? Dann wäre das ein SKANDAL

    Bei WASAPI solltest du zwischen Exclusive- und Shared-Mode unterscheiden. Bisher habe ich noch keine Software gesehen, welche an einem PC eines normalen Endnutzers den Exclusive-Mode (und somit die niedrigen Latenzen samt Umgehung des Windows Mixers) verwendet hat.
    Hast du nun am PC 44100Hz, 16bit, Stereo eingestellt und ließest 48000Hz, 24bit, 5.1 Audio abspielen, wer oder was übernimmt die Umwandlung? Daher dürfte die Annahme kommen. Da du Ahnung zu haben scheinst, kannst du bestimmt das Verhalten der obig genannten Situation in Kombination mit dem Shared- bzw. Exclusive-Mode erklären und damit die Annahme entkräften.


    ASIO ist also besser als WASAPI ? Cool. ich sollte mein Studio umstellen. Latenz ist ganz toll.

    Dazu wird hier kaum einer was sagen können. Das was ich dazu gelesen habe, weist auf eine Abhängigkeit des eigentlichen Geräts hin. Je nach Hersteller funktioniert mal das eine besser, mal das andere. Wenn du aber eine Methode zum Testen der Latenz hast, welche auch andere bei sich anwenden können, so könntest du diese ja teilen.

  • Foobar2000 hätte ein Plugin um Musik in WASAPI Exclusive abzuspielen. Aber solange dann der Player was abspielt, hat halt auch jede andere Software mit anderer Samplerate keine Audioausgabe mehr (logisch^^)


    Aufnahmeprogramme kenn ich keines mit Exclusive, aber die Latenzen sind auch mit Mixer für Aufnahmen völlig super mit 20 bis 30ms, während DirectSound halt eine Latenzkrücke ist seit win vista, weil HAL halt gestrichen wurde.

  • Bei WASAPI solltest du zwischen Exclusive- und Shared-Mode unterscheiden. Bisher habe ich noch keine Software gesehen, welche an einem PC eines normalen Endnutzers den Exclusive-Mode (und somit die niedrigen Latenzen samt Umgehung des Windows Mixers) verwendet hat.Hast du nun am PC 44100Hz, 16bit, Stereo eingestellt und ließest 48000Hz, 24bit, 5.1 Audio abspielen, wer oder was übernimmt die Umwandlung? Daher dürfte die Annahme kommen. Da du Ahnung zu haben scheinst, kannst du bestimmt das Verhalten der obig genannten Situation in Kombination mit dem Shared- bzw. Exclusive-Mode erklären und damit die Annahme entkräften.


    Dazu wird hier kaum einer was sagen können. Das was ich dazu gelesen habe, weist auf eine Abhängigkeit des eigentlichen Geräts hin. Je nach Hersteller funktioniert mal das eine besser, mal das andere. Wenn du aber eine Methode zum Testen der Latenz hast, welche auch andere bei sich anwenden können, so könntest du diese ja teilen.#


    Reaper kann es, Foobar2000 kann es etc.
    Exlclusive und Teilender Modus, haben nichts mit dem Mixer zu tun. Das ist nur ein eingrenzungsmodus, um Festzulegen ob alle Programme daraufzugreifen dürfen auf das Gerät (teilender Modus) oder nur 1 Programm jeweils. (Exklusiver Modus).
    der Mixer wird Immer ignoriert dabei(das kannst du im Mixer nachsehen, starte Foobar im WASAPI oder ASIO modus, und es taucht nicht mehr im Mixer auf oder lässt sich damit konntrollieren ausser bei einer Stummschaltung). solltest du ein Programm im Exklusiven Modus starten, und ein anderen Programm versucht musik abzuspielen über das selbige gerät kommt nichts. bzw ein Error. Zugriff verweigert. Kann man btw in den Audioeigenschaften Lesen :





    Zu 5.1 48khz und 24 Bit, gibt es eine Antwort, die super Simpel ist. Die Abspielsoftware. teste mal ne alte Soundkarte mit 44khz Audioplayer :D da wird kein Piep rauskommen, oder eine Fehlermeldung "Gerät konnte nicht initialisiert werden, da die Samplerate nicht unterstützt wird." also wird von der Software entsprechend durch den Decoder gesampled oder eben durch die Abspielsoftware selbst. kann sie es nicht, kommt ein Fehler. der Mixer hat damit exakt 0 zu tun. der Down oder upsampled (je nachdem ob unter oder über 44,1khz) für sich.
    Sonst könnten wir im Tonstudio wohl schlecht mit 5.1 wenn die Software nicht könnte. das macht ja nicht mehr der Mixer von windows ;)
    Muss halt alles entsprechend "Downmixed zu 2.0" werden. Dafür wird Resampled. Foobar2000 und andere Player bieten das btw in den Optionen an. wenn windows das GNADENLOS überschreiben würde .... Tja und wir hätten nun ein Studiogerät das nur 96Khz und 24 bit kann, was wäre dann ??? Kein ton. Simpel.







    Zum Latenz testen eignet sich verschiedene Tonstudio suites, zb Audition, Cubase , Pro tools, Logic Pro , Reaper etc.
    Siehe obiges Bild, da kann man die anzahl Samples und den Puffer ausmachen, das bestimmt die Latenz und wird vom Programm direkt ermittelt. ist nahezu gleich, und maximal bei guter PC Hardware bei 70ms. selbst bei guter Studioware ist es selten unter 3ms.
    Bei Realtek habe ich es teilweise bis zu 70 Samples eingestellt bekommen ohne Kratzer, aber nur bis maximal 20 Spuren mit einem Core I5 und dem neuesten Chipsatz von Realtek. das ist CPU und Soundkarten abhängig, auch Software ist manchmal ausschlaggebend hierbei.
    Bei Realtek stellten das teilweise von 30ms bis 50ms aus, je nach Last, es schwankt sehr stark, was man im Monitoring hören wird.

  • DirectSound halt eine Latenzkrücke ist seit win vista, weil HAL halt gestrichen wurde.

    Und weil HAL gestrichen wurde, gibt es das immer noch die HAL.DLL in den System Ordner von Win7, Win8, Win10 ^^


    Wenn sie überflüssig ist, kannst du sie gerne löschen ^^ Halt auf eigene Gefahr xD

  • Und weil HAL hestrichen wurde, gibt es das immer noch die HAL.DLL in den System Ordner von Win7, Win8, Win10 ^^
    Wenn sie überflüssig ist, kannst du sie gerne löschen ^^ Halt auf eigene Gefahr xD


    Achwas, da Windows schneller wie nie ! keine Treiber, kein Desktopmanagent, kein CUDA, kein gar nichts. nur noch die gute alte DosZeile. die ist aber eintönig. erwartet anstelle von einer Eingabe einen Neustart.
    in dieser wird stehen : "Windows konnte nicht hochgefahren werden, weil die Hal.dll beschädigt oder entfernt wurde. drücken sie STRG+ALT+ENTF um den Computer neu zu starten"

  • Natürlich nur der DirectSound Zugriff auf HAL ist gestrichen. Eben kein Hardware DirectSound mehr. Darum auch kein EAX mehr, nur noch emuliert.


    Meine Güte es ist ja wohl klar gewesen wie es gemeint war. boah.......

  • Foobar2000 hätte ein Plugin um Musik in WASAPI Exclusive abzuspielen. Aber solange dann der Player was abspielt, hat halt auch jede andere Software mit anderer Samplerate keine Audioausgabe mehr (logisch^^)


    Aufnahmeprogramme kenn ich keines mit Exclusive, aber die Latenzen sind auch mit Mixer für Aufnahmen völlig super mit 20 bis 30ms, während DirectSound halt eine Latenzkrücke ist seit win vista, weil HAL halt gestrichen wurde

    Natürlich nur der DirectSound Zugriff auf HAL ist gestrichen. Eben kein Hardware DirectSound mehr. Darum auch kein EAX mehr, nur noch emuliert.


    Meine Güte es ist ja wohl klar gewesen wie es gemeint war. boah.......


    Das ist nicht Wahr. DirectSound ist nicht und war nie vom HAL (Hardwareabstraktionsschicht) abhängig. der HAL ist für Indirekte steuerung, weil der HAL die Steuerung übernimmt. Dann müsste es ja Indirectsound heissen. Du wirfst da was total Durcheinander :(
    und EAX wird deswegen nicht mehr unterstützt weil Creative eine andere Hardware und Treiberstruktur hat. EAX ist ein von Creative erfundenes System, bzw eigentlich dämliche Reverbsysteme, die je nach Programmierkünste totaler Flopp waren.
    Zumal die EAX spiele einfach durch die von Windows geänderte Audio und Videostrukturpfade nicht mehr im direct X 10 und höher erhalten wurden, sondern geändert. Weil eben WASAPI zugänglich gemacht wurde etc. es war Bitternötig das System von Grund neu auf zu verbessern, dafür musste man Altlasten entfernen. Also wurde Ballast aus Direct X 4,5,6,7,8,9 entfernt dazu gehörten IPX Modem support etc.


    Zu EAX gibt es aber möglichkeiten die Pfade zu korrigieren, dann geht es wieder. Nennt sich Creative Alchemy.
    Da werden die Daten dann einfach an die neuen Pfade angepasst.
    Sie schreiben es sogar in der Creative Alchemy für jeden verständlich erklärt.


    "Im Rahmen einer großen Neustrukturierung des Audio-Subsystems von Windows Vista ™ und höher, hat Microsoft die radikale Entscheidung getroffen, den Hardware Abstraction Layer (HAL) für Direct Sound und DirectSound3D zu entfernen. Der HAL ist die Funktion, die auf früheren Windows-Betriebssystemen genutzt wurde, um einen Audio-Beschleuniger zu aktivieren, wie den Sound Blaster, um Directsound 3D-Anwendungen mit hardwarebeschleunigtem Audio zu versorgen. "


    Link zu Creative Alchemy : http://support.creative.com/kb/showarticle.aspx?sid=28967

  • ASIO ist also besser als WASAPI ? Cool. ich sollte mein Studio umstellen. Latenz ist ganz toll.

    Kein Ahnung wie du darauf kommst, das hab ich nie geschrieben geschweigedenn so gemeint, das ist Bullshit.
    Das was am besten funktioniert in Sachen Reaktionszeit ist natürlich WASAPI
    Das besondere an der Nutzung von WASAPI im HiFi-Bereich besteht zudem ausserdem daraus das die Samplerate der Quelle auch am Endgerät ankommt und nurnoch gewandelt wird und das in beide Richtungen.
    Sieht man ja selbst an ShadowPlay, benutze ich mein Omni Surround 5.1 mit Kopfhörern, 48kHz eingestellt (das niedrigste was das Ding kann) dann wird auch in 48kHz aufgenommen.
    Dasselbe passiert wenn ich FooBar2000 mit dem WASAPI Plugin benutze, ich sehe ganz genau "primärer. " was in Windows eingestellt ist kommt am AVR an, bei WASAPI kommt das an im AVR was die Quelle hat. (Yamaha RX-V663, kann man sich die Signalinfo anzeigen lassen)


    Chrome sowie Chromium unterstützen leider anscheinend kein WASAPI mehr und Firefox wüsste ich nicht das es jemals nutzbar gewesen wäre.


    Was das Resampling angeht, und Voodoo bin ich mir durchaus bewusst, nur dummerweise, hatte ich mal nen DVD-Player von Yamaha wo auch das Upsampling was er "konnte" zum Audio CD's Abspielen angepriesen wird/wurde... keine Ahnung mehr wie der genau Wortlaut war, Fakt war jedenfalls das es dadurch wenn er nun 44100Hz Quellen vor dem Rausgeben zur Digitalvorstufe daraus 96kHz gemacht hat, das es anders Klang, verfälscht nunmal.
    Soviel zum Thema hörbar, also Frequenzgang der sich dadurch am Quellmaterial ändert anscheinend ist hörbar, das ist kein Voodoo sondern das bemerkt man, genauso wie wenn man eine VBR mp3 mit einer FLAC vergleicht, da brauch ich auch nicht grossartig lange herumtesten, irgendwas von Rihanna (im übrigen Loudness War und selbst da ist dann noch Unterschied bei Ihrer Stimme wahrnehmbar) das ist wohl mal das simpelste überhaupt. Nur da liegt es schlichtweg daran das man was gelöscht hat, wo die Bitrate einfach nicht ausreicht.


    Vorteile für die Abhöre greifen und es ist einfach, nur was das ganze nun der Aufbereitung für YouTube anbelangt macht es das nunmal leider in meinem Wechselszenario nicht einfacher.


    Wie erwähnt, Klassik.... da kommen wir bei dem Meisten Zeug ganz ganz lange nicht hin, Rihanna ist da wohl ein sehr gutes Beispiel was Musik angeht.
    Was Lautsprecher angeht und Dynamik, kannst ja mal berechnen Wirkungsgrad , Yamaha RX-V663 macht etwa pro Stereokanal 120 Watt Dauerleistung, Impulsleistung reicht etwas bis um die 180 (reiner Stereobetrieb), hab daran gut aufgestellt Canton 470.1 und am Pre-Out mit seiner eigenen Digitalendstufe dann nochmal nen Canton AS 85.2SC, das ganze ist gut aufgestellt auf nen Abstand von nichtmal ganz 2 Metern, gleichschenkliges Dreieck. (lässt sich bescheiden rechnen wegen dem Subwoofer mit eigener Endstufe, der Crossover ab 60Hz bis nach ganz untern spielt bis der Subsonic-Filter dann dicht macht), denke mal du kannst dir gut vorstellen was hier letzten Sylvester los war :P


    Klassik ist nicht so meines, das läuft am aller wenigesten und seltensten, aber wenn ich auf hohen Dynamikumfang und Qualität setze, dann ist das sowas wie Dire Straits - Brother in Arms, Original Master 1985, oder Pink Floyd - the wall, ebenfalls original sound recordings master von 1979, dagegen ist das heutige Chartszeug bis mitte der 90er zurück nen Witz.
    Alles 16-Bit , 44100Hz, Audio CD's, da soll nochmal jemand erzählen Vinyl wäre ja so schlecht, abgesehen von einer gewissen unsauberkeit, geschuldet der analogen Abtastung, das was es auf Vinyl auch heute noch gibt, geschuldet der Technik das es dann sonst garnicht abtastbar wäre, stellt alles digitale heute in den Schatten.
    Wobei man selbst dort längst nichtmal den maximal möglichen Dynamikumfang wirklich immer ausgereizt hat, Musikproduktionen jüngster herstammung von heute natürlich von weniger.



    Gruss Dennis

    3 Mal editiert, zuletzt von Dennis_50300 () aus folgendem Grund: ergänzung

  • https://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms897692.aspx


    Nein DirectSound war wirklich nie von HAL abhängig. Nie passiert.


    oder hier


    Zitat

    Windows Vista features a completely re-written audio stack based on the Universal Audio Architecture. Because of the architectural changes in the redesigned audio stack, a direct path from DirectSound to the audio drivers does not exist.[7] DirectSound, DirectMusic and other APIs such as MME are emulated as WASAPI Session instances. DirectSound runs in emulation mode on the Microsoft software mixer. The emulator does not have hardware abstraction, so there is no hardware DirectSound acceleration, meaning hardware and software relying on DirectSound acceleration may have degraded performance. It's likely a supposed performance hit might not be noticeable, depending on the application and actual system hardware. In the case of hardware 3D audio effects played using DirectSound3D, they will not be playable; this also breaks compatibility with EAX extensions.[8]


    Alles nur eine große Lüge.



    und höher, hat Microsoft die radikale Entscheidung getroffen, den Hardware Abstraction Layer (HAL) für Direct Sound und DirectSound3D zu entfernen. Der HAL ist die Funktion, die auf früheren Windows-Betriebssystemen genutzt wurde, um einen Audio-Beschleuniger zu aktivieren, wie den Sound Blaster, um Directsound 3D-Anwendungen mit hardwarebeschleunigtem Audio zu versorgen. "

    Ja toll da zitierstes sogar noch selber in deinem Edit :rolleyes:


    Aber nein HAL hatte nie Bezug zu DirectSound. Nein gar nicht.

  • Kein Ahnung wie du darauf kommst, das hab ich nie geschrieben geschweigedenn so gemeint, das ist Bullshit.Das was am besten funktioniert in Sachen Reaktionszeit ist natürlich WASAPI



    Gruss Dennis


    Absoluter unbewiesener Nonsense. was hier Bullshit ist, das WASAPI besser als ASIO ist, und nichtmal im Tonstudio anklang findet, soviel zum Thema.
    Es gibt nicht umsonst Studiokarten, und die nutzen keine Softwaremixer , die haben ihren eigene HAL und DSP steuerung. Zero CPU steuerung etc. da ist nichts mehr mit Windows steuert die Soundkarte. siehe RME Hammerfall HDSP, oder andere Highend Soundkarten.
    WASAPI ist nur durch Windows gestütztes durchreichen von Audiodaten, das verbessert keine Soundkarte, nur die Latenz. und gegenüber ASIO kackt die ab, besorg dir mal ne ASIO karte, und kein Spielzeug wie ASIO4ALL wo ein ASIO soundkarte vom CPU emuliert wird.
    Und vergiss nicht die Latenz im Treiber selbst zu justieren.
    Wenn du es da schaffst die Latenz von 4ms zu knacken, Hut ab. und Bitte ein Screenshot bzw Video als beweis ;)


    Btw kann WASAPI nicht Asynchron arbeiten. im gegensatz zu ASIO (Audio Stream Input Output system, kann Asynchron die latenz halten über viele Kanäle hinweg, ich mische damit an die 60 Audiospuren und mische ab sowie live aufnahme zum abmischen dazu etc. da kackt WASAPI ab.)
    WASAPI = Windows Audio API (Also Audioverwaltung von Windows. lässt dich den Mixer etc umgehen. gibt dir Latenzvorteil)


  • Es gibt ja auch mehrere HAL. und es wurde der Directsound HAL für Directsound entfernt. nicht der Windows HAL. das sind 2 paar Schuhe.
    Es gibt HAL für Grafik etc. Man kann sogar einen selber Programmieren.

  • Es gibt ja auch mehrere HAL. und es wurde der Directsound HAL für Directsound entfernt. nicht der Windows HAL. das sind 2 paar Schuhe.

    Ja was glaubt ihr (du und @Sagaras ) was ich wohl oben gemeint habe. Auf jeden Fall den Windows HAL, wenn wir über DirectSound reden. Ist doch ganz klar. ^^ Obwohl halt. eig. mein ich eh den für Grafik.

  • Anstelle deinen Beitrag xmal zu editieren, kannst du ja auch mal sinnvoll den Text vorher durchgehen, damit man auch auf alles antworten kann. Danke ;)


    wenn dein Gerät auf 96Khz Resampled hat, und es scheiße Klang, hattest du ein Problem mit billigen D/A wandlern. Gibts genug beiträge dazu auf Google zu finden, was ich auch schon erwähnt hatte zum Thema "resampling" und Intermodulations-verzerrrungen. Aber wer natürlich nicht liest, oder nicht aufgepasst hat worum es geht, antwortet x tausendfach.


    ein Tipp, Wissen ist nicht nur eine Stadt in Deutschland, und Niveau ist keine Creme aus dem Regal im regulären Einkaufsmarkt.
    Was du da von dir gibst ist absoluter Nonsense, es interressiert nicht welche Lautsprecher du besitzt, oder was und wie wo verwendet wird interressiert nicht. das ist nur Vor Pubertäres verhalten. nebenbei angemerkt.

  • Bei WASAPI solltest du zwischen Exclusive- und Shared-Mode unterscheiden. Bisher habe ich noch keine Software gesehen, welche an einem PC eines normalen Endnutzers den Exclusive-Mode (und somit die niedrigen Latenzen samt Umgehung des Windows Mixers) verwendet hat.Hast du nun am PC 44100Hz, 16bit, Stereo eingestellt und ließest 48000Hz, 24bit, 5.1 Audio abspielen, wer oder was übernimmt die Umwandlung? Daher dürfte die Annahme kommen. Da du Ahnung zu haben scheinst, kannst du bestimmt das Verhalten der obig genannten Situation in Kombination mit dem Shared- bzw. Exclusive-Mode erklären und damit die Annahme entkräften.


    Dazu wird hier kaum einer was sagen können. Das was ich dazu gelesen habe, weist auf eine Abhängigkeit des eigentlichen Geräts hin. Je nach Hersteller funktioniert mal das eine besser, mal das andere. Wenn du aber eine Methode zum Testen der Latenz hast, welche auch andere bei sich anwenden können, so könntest du diese ja teilen.

    Im Falle FooBar2000 mit WASAPI PlugIn, gibt es eine Fehlermeldung wenn das Endgerät es nicht unterstützt, da wird nichts gesampelt.
    Ansonsten Windows-manie wird das gesampelt was man im Windows eingestellt hat für das Sounddevice.
    Es sei denn das Gerät unterstützt die 48kHz, 24-Bit mit 5.1,
    andersherum ist es bei mir mit 44100Hz, 16-Bit Quellen (also CD, mit EAC in FLAC auf Festplatte) wenn ich das mit meinem Sound Blaster Omni Surround 5.1 von Creative vernünftig hören will.
    Der Windows-Mixer macht daraus 48kHz "primäre.." , also bleibt Asio sowie WASAPI, also vernünftiges Resampling PlugIn rein, Asio klingt irgendwie verfälscht, was tatsächlich an Softwarezeug seitens Creative liegen kann dazu aber höhere Latenz als mit WASAPI, WASAPI bringt das Ding dann qualitativ zumindest annähernd an das Level wie wenn ich meine AKG K550 an meinem Yamaha RX-V663 angeschlossen habe.


    Der WIndows-Mixer ist ein Software-Mischpult.


    Bisherige Erfahrung bei mir, ist folgende:
    Realtek HD - WASAPI (es gibt Treiber mit asio, station-drivers)
    Creative - WASAPI (auch bisher egal ob USB oder Karte intern, merkt man besonders daran wenn man das Ausgangssignal beobachtet in FooBar2000 mit dem PlugIn, bei Asio passt da was mal so garnicht)
    C-Media und oder AC97 hätte ich noch bisschen was, was ich noch testen könnte, wüsste aber nicht wozu, ist alter Krempel :P


    WASAPI siegt , schon alleine weil Asio kein Gapless Playback unterstützt, jedenfalls funktionierts mit WASAPI deutlich stabiler und kompatibler, wenn man das auf alle möglichen Abspielprogramme bezieht.


    Den VLC Media Player kann man kompliziert übrigens zu "Passthrough" bewegen, dann läuft es ab wie oder sogar dann dadurch mit WASAPI, ist aber ne riesige fummelei, aber es kann funktionieren, das wenn die Quelle 48kHz hat, wieviel Kanäle auch immer, das das auch ausgegeben wird 1:1 (also kommen auch 48kHz hinten raus)


    Was im übrigen "bessere" Hardware angeht als das was ich schon hier stehen habe, da geht dann dummerweise schon das ganze Voodoozeug los, Wege sind genug da, richtige Aufstellung Frequenzgang passt... naja und dann wenn viel Zeugs von heute läuft, lohnt sich "bessere" Hardware erst Recht nicht.
    Ist ja jetzt schon ätzend genug das einem die vorhandene Hardware schon schnell zeigt was da so vermarktet wird... vielleicht muss ich mir mal wieder so billiges Logitech kreisch.dröhn-system zulegen, das wofür der Stuss eben ausgelegt ist, schnelllebig und billig.


    Gruss Dennis

  • Ja was glaubt ihr (du und @Sagaras ) was ich wohl oben gemeint habe. Auf jeden Fall den Windows HAL, wenn wir über DirectSound reden. Ist doch ganz klar. ^^ Obwohl halt. eig. mein ich eh den für Grafik.


    Autsch. da hast du dich gerade selbst zum Affen gemacht, und bewiesen das du 1000 dinge durcheinander wirfst.
    Google hilft, bilden auch.
    Sieh mal was selbst creative dazu schrieb. der HAL wurde in Directsound entfernt. Direct X bzw DirectSound hatte einen eigene HAL, der nun entfernt wurde. das hat nichts mit dem Windows HAL zu tun.
    Wikipedia und Google hilft.

  • Zu 5.1 48khz und 24 Bit, gibt es eine Antwort, die super Simpel ist. Die Abspielsoftware. teste mal ne alte Soundkarte mit 44khz Audioplayer :D da wird kein Piep rauskommen, oder eine Fehlermeldung "Gerät konnte nicht initialisiert werden, da die Samplerate nicht unterstützt wird." also wird von der Software entsprechend durch den Decoder gesampled oder eben durch die Abspielsoftware selbst. kann sie es nicht, kommt ein Fehler. der Mixer hat damit exakt 0 zu tun. der Down oder upsampled (je nachdem ob unter oder über 44,1khz) für sich.

    Was hat denn jede Software als Standardeinstellung... "primärer Soundtreiber" und das ist DirectSound also der Windows-Mixer und genau aus dem Grund wird sowas seltenst passieren bei jemanden das etwas garnicht abgespielt wird ;-)


    Der Mixer hat also sehr viel damit zutun.



    Gruss Dennis

  • Sieh mal was selbst creative dazu schrieb. der HAL wurde in Directsound entfernt. Direct X bzw DirectSound hatte einen eigene HAL, der nun entfernt wurde. das hat nichts mit dem Windows HAL zu tun.

    Wie du nichtmal die Ironie erkennst, obwohl die Ironie sehr deutlich war


    wenn wir über DirectSound reden. Ist doch ganz klar.

    Vor allem mit dem Smilie der sich gerad nich zitieren lässt noch dazu


    Aber wie gesagt:



    Obwohl halt. eig. mein ich eh den für Grafik.

    Damit wir's richtig haben. ^^




    Was hab ich damit jetzt am Hut? Hab doch mit der Thematik doch gar nicht angefangen.

    Doch genau du hast mit angefangen.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!