MeGUI [2015] -- x264 - bester Encoder, beste Videoqualität auf Youtube ;-)

Am besten testest du es selbst mal aus, ob dir ein schnelleres Preset noch gefällt. Ich persönlich bin aber von Medium auf Fast gegangen und bereue es keine Sekunde lang. 90-120 Minuten Kodierzeit bei 3200x1800 und 60 FPS, erstklassige Bildqualität und vertretbare Dateigrößen, die nur minimal höher sind als mit langsameren Presets - ich kann nicht klagen.

Wäre das in MeGUI dann so: https://puu.sh/trcuX/6d281da6b4.png

Encodiert er da schneller? Sind die Dateigrößen dann ungefähr auf DXtory Rohaufnahme Level?

Smite z.B hat 72GB bei der ersten Folge(DXtory Rohaufnahme), würde dann 1 1/2 Stunden dauern.
Beim normalen Encodierverfahren dauert es nur circa 5 Minuten zum Uploaden.

Allerdings würde ich gerne die Zeit runterschrauben, wenn ich also in Zukunft lossless encodiere, bräuchte meine CPU länger oder weniger? hochskaliert auf 1440p (i5 2500k@4,5Ghz)

Zitat von RealLiVe

Die 2013er Runtime (x86) hab ich auch probiert, zumindest in meiner Windows 10 - VM ändert das nichts am Fehler. Sicher, dass das die richtige Runtime ist?

Kannst du uns die Ausgabe vom 32 - Bit Dependency Walker noch geben?

Ja, hier.

https://www.dropbox.com/s/wwtn…t/LSMASHSource32.txt?dl=0

Zitat von Sagaras

Und wieso macht ihr das über eine VM? Nicht das nachher noch die VM aufgrund einiger Beschränkungen da ein Strich durch die Rechnung macht.

Ich mach das nicht in einem VM. Die 2013er Runtime brachte übrigens keine Lösung. Muss jetzt arbeiten, schaue nachher weiter.

Zitat von De-M-oN

Die Skalierung kostet natürlich Zeit.
Die Kompressionsstärke hängt vom Preset ab, wird aber auch auf ultrafast kleiner ausfallen, deutlich kleiner wenns kein Lagarith war. Aus Lagarith heraus dürftes ebenfalls noch Erfolg geben.

Abgesehen von der Skalierung gehts lossless schneller, da ja alle Lossy Mechaniken nicht mehr verwendet werden können. Die Festplatte könnte lediglich ein limitierender Faktor sein.

Also SMITE ist 10 GB größer, wenn ich es auf CQ 0 und ultrafast encodiere.

Ich teste es gerade mit CRF 16 und ultrafast. Braucht genauso lange wie CQ0 (30 Minuten) ist aber bisher maximal auf 10 GB gesprungen, jetzt gerade auf 7 GB.

Würde maximal also 13 Minuten zum hochladen dauern. Wärend Lossless 1 1/2 Stunden dauern würde.
Ich vergleiche gleich mal die Qualität, ob da was bemerkbar ist, wo ich sage: Ja, das lohnt sich!

Ich speichere die Videos auch immer alle ab und behalte sie recht lange. Wenn dann eins an die 70+ GB hat, wirds dann irgendwann echt mit dem Speicher eng.

@The Walking Pets
Wenn es dir auch um Kodierungsgeschwindigkeit geht, dann würde ich noch folgende Alternative vorschlagen: Du könntest direkt in 2048x1152 aufnehmen und auch so kodieren, ohne irgendwas nachträglich rumzuskalieren. Die Dateigrößen wären etwas kleiner als mit 2560x1440, die Bitrate von YouTube wäre aber dieselbe, und die Kodierung wäre wesentlich schneller. An deiner Stelle würde ich den Workflow mal antesten.

Mal ne blöde Frage

wenn man mit VP9 encodet anstatt H264 würde das doch bessere Qualität bei kleineren Files ergeben oder?
ffmpeg kann z.B. VP9

sagen wir mal wir encoden ein Video in H264 mit x264 crf 15 und es wäre 8GB groß, die gleiche Qualität könnte man mit VP bei 4GB erreichen (zahlen sind Phantasiewerte)

soweit ich allerdings weiss dauert das VP9 encoding sehr viel länger als H264?
Aber wäre für Leute mit einem potenten Rechner und schlechter Internetanbindung nicht eine gute Lösung?
Oder dauert es länger das file zu encoden als mit schlechter Leitung hochzuladen?

Wäre ein tutorial sinnvoll? ggf würde ich mich dann mal damit beschäftigen .

Fürs archivieren wäre das aber was... so langsam werden meine Platten doch recht voll...

Zitat von Julien

Wenn es dir auch um Kodierungsgeschwindigkeit geht, dann würde ich noch folgende Alternative vorschlagen: Du könntest direkt in 2048x1152 aufnehmen und auch so kodieren, ohne irgendwas nachträglich rumzuskalieren. Die Dateigrößen wären etwas kleiner als mit 2560x1440, die Bitrate von YouTube wäre aber dieselbe, und die Kodierung wäre wesentlich schneller. An deiner Stelle würde ich den Workflow mal antesten.

Da müsste ich gucken, wegen der DSR Auflösung und den Frames!
GTA 5 z.B schaffe ich auf 60 FPS recht stabil auf 1080p mit fast max. details(keine erweiterten Settings) mit meiner G1 Gaming 1060 6GB.
Da die Auflösung höher ist, ist natürlich auch die Auslastung höher, da müsste ich dann mal gucken, eventuell MSAA runterschrauben, da ich eine höhere Auflösung nutze.

Also mit CRF 16 und ultrafast bin ich an sich zufrieden.
Aber irgendwas stört mich beim angucken, wenn schnelle Bewegungen da sind. Denke da gehe ich dann nur auf fast und CRF 14, direkt in 1152p.

//EDIT: Ich bekomme mit DSR keine 2048x1152 hin. https://puu.sh/trEHs/33cc2cfb9c.png
Da kenne ich mich nicht wirklich gut aus! die niedrigste Auflösung wäre 2103x1183, immer noch 16:9? Würde das auch gehen?
Spiele wie SMITE kann ich ohne Probleme in 2k aufnehmen, aber bei GTA V oder anderen, etwas anspruchsvolleren Spielen, wirds recht knapp.

Wenn du keine Faktoren nimmst, sondern eine benutzerdefinierte Auflösung erstellst, sollte es gehen.

Zitat von Julien

Wenn du keine Faktoren nimmst, sondern eine benutzerdefinierte Auflösung erstellst, sollte es gehen.

Ok, ich gucke mir das mal an! Habe damit noch nicht wirklich viel rum gespielt und wusste nicht, das ich eine eigene auswählen kann!

Zitat von The Walking Pets

wusste nicht, das ich eine eigene auswählen kann!

Ich habe da mal für jemand anderen eine kleine Bilderanleitung erstellt, das Handgeschriebene kannst du also ignorieren.

Von der reinen PC-Leistung her ist das nicht viel anspruchsvoller als 1920x1080, insofern könnte es mit deinem System noch klappen. Und wenn du dann von Anfang bis Ende bei 2048x1152 bleibst, ohne irgendwo zu skalieren, hast du den schnellstmöglichen Workflow.

Zitat von Julien

Ich habe da mal für jemand anderen eine kleine Bilderanleitung erstellt, das Handgeschriebene kannst du also ignorieren.

Kann man bei der Custom Auflösung noch irgendetwas Optimieren?
Bei mir sieht das Spiel auf 2048x1152 immer so Verschwommen aus (Im Video natürlich nicht).

Bestimmt kommt das durch den nativen 1080p Monitor, allerdings sieht es auf anderen Custom Auflösungen besser aus (3200x1800,2560x1440...).
Vielleicht wirkt es bei höheren Auflösungen dann auch nur schärfer durch das stärkere Downsampling

Richtig, die Skalierung von 2048x1152 auf 1920x1080 sieht ein bisschen ungewohnt aus, aber da lässt sich leider nicht viel optimieren - letztlich ist es ein gewisser Konflikt zwischen den Pixelzahlen von Grafikkarte und Monitor. Auf einem 1080p-Monitor wird auch nur natives 1080p so wirklich scharf aussehen. In meinen Augen ist das aber die bessere Bildqualität auf YouTube durchaus wert. Ich habe ja einen Monitor mit nativen 2560x1440 und spiele auf 3200x1800 oder 3840x2160, das sieht auch manchmal etwas verschwommen aus, aber man gewöhnt sich dran.

Zitat von Schauerland

wenn man mit VP9 encodet anstatt H264 würde das doch bessere Qualität bei kleineren Files ergeben oder?

Ja, der Codec arbeitet wesentlich effizienter.

Zitat von Schauerland

soweit ich allerdings weiss dauert das VP9 encoding sehr viel länger als H264? Aber wäre für Leute mit einem potenten Rechner und schlechter Internetanbindung nicht eine gute Lösung?

Ich habe es selber nie verwendet, aber unser berühmt-berüchtigtes Video-Trio hat sich glaube ich damit mal beschäftigt. Wenn ich mich richtig erinnere, dann hätte die Internetanbindung schon verdammt scheiße sein müssen, damit sich das bzgl. Upload-Zeit gelohnt hätte.

Zitat von Schauerland

Wäre ein tutorial sinnvoll? ggf würde ich mich dann mal damit beschäftigen. [...] Fürs archivieren wäre das aber was... so langsam werden meine Platten doch recht voll...

Hmm ... je nach genauen Anforderungen, möglich, wobei ich rein für die Archivierung vom Bauchgefühl her vermutlich x.265 bevorzugen würde.

Vielleicht für dich interessant: Es soll ... "irgendwann" ein neuer Codec namens AV1 rauskommen, der von der Industrie stark gefördert wird und bzgl. Effizienz HEVC und VP9 merkbar übertreffen soll. Ich glaub es war mal von März die Rede, hab das aber mangels Interesse nicht näher verfolgt.

Findet sich sicher was im Netz und im doom9-Forum wird auch was dazu stehen.

Ja zu AV1 habe ich auch schon was gelesen das resultat was ich gesehen habe war irre gut.

Momentan ist das aber wohl alles noch in der Entwicklung und der Ecoder arbeitet sehr langsam und als single thread.
Denke das wird noch eine Weile dauern bis das verwendbar ist.

Zitat von RealLiVe

Okay, die Systemanforderungen habe ich nicht betrachtet. Dann hast du für sein Windows 10 aber die falsche Version verlinkt. In meinem vorherigen Post findet sich ein Link zu der passenden Variante.

Ich tippe schwer darauf, dass lediglich die 64 - Bit - Version installiert wurde.

Habe ich mehrmals versucht neu zu installiern. 32/64.

Ist eh nicht so einfach, denn das Installationsfenster ist nicht 4K comp. und die Fehlermeldung wird dadurch verdeckt.
In den Logfiles ist dann das ersichtlich.

Error 0x80070666: Cannot install a product when a newer version is installed.

Unter der installierten Software wird aber kein Paket ersichtlich, was darauf hin deutet.

Moin, wie über mir beschrieben, läßt sich das nicht mehr installieren, da Wndows 10 der Meinung ist, eine aktuellere Version ist schon installiert. Egal ob 32 Bit oder 64, ob 2013 oder 2015 etc

Weiter gekommen bin ich nicht, da die Fehlemeldungen einfach unter aller Kanone sind. Das ist wie Lotto spielen. Macht nur aggresiv

Ich kann ja noch mal alle Mediainfos, files posten.