MeGUI [2015] -- x264 - bester Encoder, beste Videoqualität auf Youtube ;-)

Zitat von Sagaras

Und dann... ist das auch klar: Ein YUV 4:2:0 -> YUV 4:4:4 ist das gleiche wie YUV 4:2:0
Somit sind YUV 4:4:4 und YUV 4:2:0 identisch. Man hat dann halt den geringeren Farbraum in ein hören gesteckt ohne jeglichen Nutzen davon. Fazit: Die Dateigröße wird ähnlich, da der Inhalt sich schon gleicht. Und erreicht wird das dann durch die Kompression. Gleicher Informationsgehalt = gleiche Dateigröße. Egal in welchen Farbraum du es stecken tust ;D

Schön und gut, aber warum erzählst du mir das?
Meine Beispiele wurden nicht unnötig von YUV420 auf YUV444 aufgeblasen. Das Rohmaterial lag in YUV444 vor und wurde einmal mit x264 in YUV444 kodiert und einmal in YUV420. Dass ich mit diesen Beispielen bisher scheinbar ziemliches Glück hatte, möchte ich gar nicht abstreiten, da eine gerade getätigte Testaufnahme von mir in YUV444 kodiert tatsächlich mal in einer ~7% größeren Datei resultierte gegenüber dem YUV420 Gegenstück.
Der Unterschied ist allerdings immer noch im einstelligen Prozentbereich und daher aus meiner Sicht... vernachlässigbar. Sobald Skalierung zusätzlich mit ins Spiel kommt (z.B. von 1440p auf 1728p via Spline36) wird der Unterschied logischerweise nochmals geringer.

Zitat von Sagaras

Der direkte Bildvergleich zeigt schon mal das bei einer niedrig eingestellten Auflösung von 720p schon Farbunterschiede auf.
Erklärung: Beim Upload des I444 alias YUV 4:4:4 Farbraums sind mehr Infos erhalten geblieben, bei I420 alias YUV 4:2:0 nicht.

Danke für den Vergleich, danach hatte ich schließlich auch mal gefragt.
Einziger Einwand: Übliche Let's Plays sind keine Blackscreens mit feinen farbigen Kreisen oder Stresstests. Du zeigst den Worst-Case, zumindest ich interessiere mich allerdings eher für den Average-Case. Der Qualitätsunterschied ist vorhanden, aber ist er auch sichtbar im durchschnittlich komplexen Gameplay Material?
Versteh mich nicht falsch, ich kodiere schließlich selbst fast immer in YUV444, es geht mir nicht ums "wollen" sondern eher ums "können" bzw. die Auswirkung. Mein RAID0 macht bpsw. kein 1800p 60FPS YUV444 Material mit, 1440p in YUV444 oder 1800p in YUV420 dagegen problemlos.

Zitat von Karmaalp

Wie kann ich das verstehen ?

Gemeint war damit lediglich, dass du - wenn dir die Geschwindigkeit der Kodierung wichtig ist - ein Video direkt in dem Farbraum aufnehmen solltest, in dem du es auch kodieren willst.
Beispiel: Du nimmst in RGB auf und kodierst in YUV444. Diese Kombination wird (zumindest in AviSynth und MeGUI) deutlich langsamer sein, als wenn du bereits in YUV444 aufnimmst und auch in YUV444 kodierst.

"LsmashVideoSource[Fatal]:Failed to read an input file
.....M3_23.avs, line 20)
...M3_23.avs, line 10)

Zitat von Sagaras

Weil ihr alle meist mit 1080p aufnehmt und 4K für total übertrieben haltet.

1080p x2 = 2160p alias 4K

720p wäre dann mit x2 gleich 1440p und obliegt einer guten Auflösung und Encoding Verfahren seitens YT.

Aber wieso dann nicht 1,5x oder ähnliches ?

Zitat von Sagaras

Immerhin kommen die ein oder anderen dann doch irgendwann wieder an und fragen nach. Sehe dich an. Von dir hätte ich z.B. erwartet das du das alles schon weißt ;D
Sonst suchst du dir ja auch immer die tollsten Sachen raus

Nope, ich habe von der Materie nicht viel Ahnung und frage deswegen. Über GPU, CPU und deren Architektur und Arbeitsweise schon.
Auch nicht alles bzw. gibt wirklich wenige die darüber alles wissen da müsste man schon Täglich sich damit beschäftigen damit man auch auf dem neusten Stand bleibt und es weitgehend auch Studiert haben und selbst dann weiß man nicht alles genau.

Zitat von Kayten

ich interessiere mich allerdings eher für den Average-Case. Der Qualitätsunterschied ist vorhanden, aber ist er auch sichtbar im durchschnittlich komplexen Gameplay Material?

In meinen Alltags-Tests nicht, ergo ist mehr als 4:2:0 für mich absolut unnötig, solange man nicht skaliert. Klar ist mit künstlich komplexer gestalteten Videos ein deutlicher Unterschied zu sehen, aber in 97% der Spiele fällt es einfach nicht auf - und 97% der Zuschauer sowieso nicht. Irgendwann ist der Qualitätswahn nur noch übertrieben. Und ja, das sage sogar ich.

Zitat von Kayten

Einziger Einwand: Übliche Let's Plays sind keine Blackscreens mit feinen farbigen Kreisen oder Stresstests. Du zeigst den Worst-Case, zumindest ich interessiere mich allerdings eher für den Average-Case. Der Qualitätsunterschied ist vorhanden, aber ist er auch sichtbar im durchschnittlich komplexen Gameplay Material?

Den erhälst du doch ohnehin zwecks Bitrate.

Nimm ein Arma Video und nimm es in RGB auf. Lass es als 4:4:4 und einmal als 4:2:0 kodieren und hochladen. Mit identischen Encoding Einstellungen.
Die Bitrate auf YT wird anhand des hochgeladenen Materials die Bitrate für das neue YV12 Video ganz anders verteilen. Das I444 braucht weniger für die anderen Auflösungen, weil logischerweise besser skaliert werden kann.
Die I420 Kodierung braucht mehr und verschwimmt dir womöglich mehr als die I444.
Weil I420 nochmals in I420 kodieren kein Sinn macht. Das muss aber YT gezwungenermaßen aber machen um alle anderen Auflösungen darstellen zu können.

Daher hat es gerade bei komplexen Video Material schon Sinn. Denn ein Encoder sieht natürlich mehr als du, was du halt als unbedeutend ersehen würdest.

Wenn ich dir ein Spielvideo gebe wo die Farben Kaskadenartig sind, sprich ein Pixel 0, dann ein Pixel 16, der nächste wieder mit 0 usw.
Du würdest so erst mal sagen das das Bild gut aussieht und du würdest auch auf den ersten Blick nix erkennen. Für den Encoder aber ist das ein hochkomplexes Material dann. Und genauso musst du über Texturen denken und sonstige Bewegungen in einem Spiel denken.

Nicht umsonst habe ich ausdrücklich gesagt das der technische Aspekt halt so ist. Ob der jenige welcher das in der Praxis dann auch sieht sei dahingestellt. Fazit ist aber das du weitaus mehr Bitrate rauskitzeln kannst, da ein I444 Video einfach besser und sauberer verarbeitet werden kann als ein I420 Video. Gerade wenn wir bei YT jetzt bleiben.

Und ich habe dieses unkomplexe Video gezeigt mit den Farben, damit man das halt auch mal sieht, weil bei einem richtigen Video geht dir das unter, weil du darauf keinen Bezug mehr nimmst mit dem Auge. Du würdest dann beide Bilder als absolut identisch empfinden, obwohl der Unterschied da ist.

Und genau das versuche ich eigentlich euch die ganze Zeit auch zu vermitteln. Immerhin wird damit ja auch das Banding minimiert. Ansonsten wäre das I444 Ergebnis haargenauso wie das I420 Ergebnis. Und das ist nun mal nicht so. Bei Farbverläufen die sich überlappen ersiehst man halt nicht grad viel. Der Unterschied ist aber dennoch da. Und der Encoder wie gesagt weiß das auch.

Zitat von Kayten

und daher aus meiner Sicht... vernachlässigbar.

Das ist deine Sicht dann. Ok.
De-M-oN stört es ja auch nicht wenn er mit nem CRF von 7 encodiert und das Zeug hochladen tut. Er sagt sich dann einfach so aus seiner Sicht das der Upload bei ihm einfach schneller ist und wenn das nächste Video fertig ist, ist auch der Upload fertig.

Und aus meiner Sicht könnt ihr euch auch die Finger verdrehen und versuchen in der Nase zu popeln, weil der technische Aspekt ist halt Fakt. Ob du ihn vernachlässigbar findest oder nicht.

Und aus meiner Sicht sind Let's Plays halt auch unnötig.

Wie so halt jeder mit seiner Sicht alles sieht.

Zitat von Karmaalp

Aber wieso dann nicht 1,5x oder ähnliches ?

Es gibt keine halben Pixel. Wie stellste dir das denn vor? Wenn du 1,5x angeben würdest, würde das Bild sich deformieren, weil er dann anfängt den letzten Pixel zu runden.

Beispiel:
320x200 und das ganze mit 1,5x.
Das heißt jeder Pixel wird um 1,5 in Breite und Höhe ergänzt.

1x1 Pixel mal 2x = 2x2 Pixel
1x1 Pixel mal 1,5x = 1,5x1,5 Pixel

1,5 Pixel gibt es nicht, daher wird 1 Pixel auf 1 gerundet, der nächste auf 2 usw.

Das ergibt: 320x200 x 1,5 = 480x300
Aber halt jeder 2te Pixel deformiert, weil es keine halben Pixel gibt. Daher wird wie gesagt auf 1er und 2er gerundet und nacheinander dargestellt.

Sieht nicht grad schön aus.

Zitat von Karmaalp

Nope, ich habe von der Materie nicht viel Ahnung und frage deswegen. Über GPU, CPU und deren Architektur und Arbeitsweise schon.
Auch nicht alles bzw. gibt wirklich wenige die darüber alles wissen da müsste man schon Täglich sich damit beschäftigen damit man auch auf dem neusten Stand bleibt und es weitgehend auch Studiert haben und selbst dann weiß man nicht alles genau.

Ich hab es nicht studiert, war auch nicht nötig. Mich hat es halt interessiert und ich habe dazu auch konkrete Sachen im Netz gefunden. Die waren nicht grad bebildert, sondern dann halt schon stumpfsinnige Mathematik und langwierige Sätze die ganz schön Abgehoben auch waren.

Trotzdem kann man es verstehen wenn man sich damit auseinander setzt.

Vllt. zapfen einige von euch auch nur unpassende Quellen an wo dann Leute auch nur diese 0815 Ansichten haben. Das reicht den meisten oft xD

Zitat von TimBourbon

"LsmashVideoSource[Fatal]:Failed to read an input file

Input Video prüfen ob der Pfad richtig ist.

Wenn ja, dann kann LSMASH es nicht einlesen. In diesem Falle mal eine Mediainfo des Input Videos zeigen.

Zitat von Julien

In meinen Alltags-Tests nicht, ergo ist mehr als 4:2:0 für mich absolut unnötig, solange man nicht skaliert. Klar ist mit künstlich komplexer gestalteten Videos ein deutlicher Unterschied zu sehen, aber in 97% der Spiele fällt es einfach nicht auf - und 97% der Zuschauer sowieso nicht. Irgendwann ist der Qualitätswahn nur noch übertrieben. Und ja, das sage sogar ich.

Deswegen wollte ich sowas wie Gronkh machen und mit Filtern und etc. arbeiten die ehr ins Auge treten.

Hier sieht man es wirklich Krass denke ich, da hat er bei Fallout erst nicht bearbeitet und dann bei der nächsten Folge bearbeitet:

Video A: Min 42:14 Gronkh 1

Video B Min 00:01 Gronkh2

Edit:

Zitat von Sagaras

Es gibt keine halben Pixel. Wie stellste dir das denn vor? Wenn du 1,5x angeben würdest, würde das Bild sich deformieren, weil er dann anfängt den letzten Pixel zu runden.

Beispiel:
320x200 und das ganze mit 1,5x.
Das heißt jeder Pixel wird um 1,5 in Breite und Höhe ergänzt.

1x1 Pixel mal 2x = 2x2 Pixel
1x1 Pixel mal 1,5x = 1,5x1,5 Pixel

1,5 Pixel gibt es nicht, daher wird 1 Pixel auf 1 gerundet, der nächste auf 2 usw.

Das ergibt: 320x200 x 1,5 = 480x300
Aber halt jeder 2te Pixel deformiert, weil es keine halben Pixel gibt. Daher wird wie gesagt auf 1er und 2er gerundet und nacheinander dargestellt.

Sieht nicht grad schön aus.

Alles anzeigen

Okay der kann nicht anders dann ist das natürlich verständlich
Ich wusste nicht das er so arbeitet.

Wie sieht es dann mit Spline aus ?
Der macht doch dann Theoretisch halbe Pixel.

Zitat von Karmaalp

Deswegen wollte ich sowas wie Gronkh machen und mit Filtern und etc. arbeiten die ehr ins Auge treten.

Hier sieht man es wirklich Krass denke ich, da hat er bei Fallout erst nicht bearbeitet und dann bei der nächsten Folge bearbeitet:

Video A: Min 42:14 Gronkh 1

Video B Min 00:01 Gronkh2

Alles anzeigen

Um mehr Kontrast zu bekommen kann man auch ein Vollbereich Video sich erstellen, weil YT gibt ja in Begrenzt aus.
Vollbereich Video auf einem Begrenzt Bereich Player und das Video wird dunkler. Wirkt gesättigter. Weil du dann die Levels zwischen 0 und 16 und 235 und 255 killst.

Zitat von Karmaalp

Wie sieht es dann mit Spline aus ?
Der macht doch dann Theoretisch halbe Pixel.

Der Interpoliert die Pixel in Feldern, weshalb es je mehr du skalieren tust damit es immer unschärfer wird. Selbst ein Spline64 wird dann unscharf.
Ein Punktskalierer interpoliert nicht viel. Der kopiert knallhart die Pixel.
Bzw. nimmt Bezug auf die Kanten und versucht dort eine Verteilung durch Vermehrung der Pixel darzustellen.

Das hast du bei Spline, Lanczos und andere Skalierer nicht.
Die können aber auch keine halben Pixel darstellen. Die Interpolieren nur fehlenden Werte besser.

Zitat von Sagaras

Um mehr Kontrast zu bekommen kann man auch ein Vollbereich Video sich erstellen, weil YT gibt ja in Begrenzt aus.
Vollbereich Video auf einem Begrenzt Bereich Player und das Video wird dunkler. Wirkt gesättigter. Weil du dann die Levels zwischen 0 und 16 und 235 und 255 killst.

Wie kann ich das verstehen bzw. Vollbereich Video ist jetzt genau was ? Full Range ?

Aber du siehst glaub auch das der vergleich obwohl gleicher Codierung Workflow etc. der Unterschied wie Tag und Nacht ist zumindest in meinen Augen. Soweit ich das sehe wurde die Sättigung erhöht mit einem Orang/Gelb Ton mit eingespielt, eventuell Kontrast etc.

Edit: Schärfe auch da bei kleinen Objekten dann ein weißer Rand entsteht. Typisches Zeichen wenn man es Schärft.

Ich glaube nicht das sich Gronkh da hinsetzt und für alle seine Videos immer erst mal da mit Filtern rumfuschen tut.
Das wäre selbst für ihn irgendwann lästig. Gerade was Massenproduktion zwecks Videos angeht.

Du kannst aber davon ausgehen das Gronkh Mods für Fallout 4 nutzt, sowie für andere Games.

So wie es bei Oblivion und Co. auch war gibt es gewiss bei Nexus ein Farbmod oder Texturmod für das Spiel.

Ich z.B. habe den hier gefunden: http://www.nexusmods.com/fallout4/mods/5060/?

Der sieht jetzt auf den ersten Blick so aus als würde ihn Gronkh auch verwenden. Aber vllt. hat er noch ein anderen.

Ist nur so eine Idee. Weil wenn Gronkh was ändert, dann ist das meist in Form von Mods.

Zitat von Karmaalp

Wie kann ich das verstehen bzw. Vollbereich Video ist jetzt genau was ? Full Range ?

Genau.
Wenn du in Vollbereich aufnimmst und in Vollbereich encodieren tust und das Video hochladen tust auch, dann wird das Video logischerweise auf YT dunkler, weil YT das Video im Begrenzten Farbbereich abspielt. Er killt sozusagen die Höhen und Tiefen. Die restlichen Farben werden dann halt etwas dunkler dargestellt. Sieht dann auch entsprechend aus. Muss man mal testen dann.

Zitat von Sagaras

Genau.
Wenn du in Vollbereich aufnimmst und in Vollbereich encodieren tust und das Video hochladen tust auch, dann wird das Video logischerweise auf YT dunkler, weil YT das Video im Begrenzten Farbbereich abspielt. Er killt sozusagen die Höhen und Tiefen. Die restlichen Farben werden dann halt etwas dunkler dargestellt. Sieht dann auch entsprechend aus. Muss man mal testen dann.

Okay das hört sich super an werde ich testen und mal Bericht erstatten. Wie Encodiere ich dann in Full Range ?
Gibt es in SSM die Einstellung ?

Edit: nvm PC und TV Range ist das oder ?
Und bei OBS anstatt begrenz "Voll"

Zitat von Karmaalp

Okay das hört sich super an werde ich testen und mal Bericht erstatten. Wie Encodiere ich dann in Full Range ?
Gibt es in SSM die Einstellung ?

Video erst mal in Vollbereich aufnehmen. Sollte ja kein Problem sein.
Im SSM auf PC.709 umstellen. Auch das sollte denk ich kein Problem sein.
Und in MeGUI den x264 unter dem Punkt Misc -> Y.U.I die Range am besten auf PC umstellen.

Fertig.

Zitat von Sagaras

Fazit ist aber das du weitaus mehr Bitrate rauskitzeln kannst, da ein I444 Video einfach besser und sauberer verarbeitet werden kann als ein I420 Video.

Zitat von Sagaras

Und genau das versuche ich eigentlich euch die ganze Zeit auch zu vermitteln.

Du scheinst zu denken, dass man sich nicht für den technischen Hintergrund interessiert und das ist zumindest in meinem Fall schlicht falsch. Ich habe auch nie bestritten, dass der Qualitätsvorteil vorhanden ist. Im Gegenteil, sonst würde ich nicht die - für mich vernachlässigbaren - +7% extra Dateigröße für einen YUV444 Encode mitnehmen.

Allerdings:

Zitat von Kayten

Der Qualitätsunterschied ist vorhanden, aber ist er auch sichtbar im durchschnittlich komplexen Gameplay Material?

Zitat von Sagaras

bei einem richtigen Video geht dir das unter, weil du darauf keinen Bezug mehr nimmst mit dem Auge. Du würdest dann beide Bilder als absolut identisch empfinden, obwohl der Unterschied da ist.

Da steht die Antwort auf meine Frage.
Und bevor du nun wieder darauf plädierst, dass der Unterschied doch ein technischer Fakt ist, der von allen wieder ignoriert wird: Direkt in meiner Frage steht geschrieben, dass der Unterschied vorhanden ist, ich bin mir dessen also bewusst.
Es geht um das Verhältnis von Kosten und Nutzen. Oder auch: Ist es das wert?
Ich schaffe mir nun beispielsweise keine dritte Festplatte für mein RAID0 an, nur um dann "endlich" in 1800p 60FPS YUV444 aufnehmen zu können. Da stimm ich mit @Julien überein, nur würde ich es nicht indirekt abwertend als Qualitätswahn bezeichnen, sondern dass der Nutzen den Kosten nicht gerecht wird.
Für jeden der unterhalb von 4K aufnimmt und hochlädt wäre es allgemein sinnvoller Auflösung oder FPS zu erhöhen, statt einen besseren Farbraum zu wählen. Es ist sinnvoller die maximale Qualität des Videos auszureizen (1152p bis 1800p+) als die minimale (1080p und darunter) zu versuchen zu verbessern, denn die unteren Qualitätsstufen werden nicht plötzlich gut aussehen, nur weil man es nun gut meint und YUV444 Material hochlädt.
Und zum Schluss: Ja, es gibt Ausnahmen, die hast du sowohl gezeigt als auch erwähnt, dessen bin ich mir bewusst.

Okay werde ich testen und dann mal zeigen ob es ein Unterschied macht
Danke für die ganzen Tipps

Zitat von Kayten

Es geht um das Verhältnis von Kosten und Nutzen. Oder auch: Ist es das wert?

Und da habe ich gesagt das das jeder für sich entscheiden soll. Also Problem gelöst.
Wahrscheinlich komme ich immer so unverständlich rüber, aber ich hoffe das ihr damit ja schon umzugehen wisst.
In manchen Dingen denke ich halt etwas abstrakter. xD

Zitat von Kayten

Für jeden der unterhalb von 4K aufnimmt und hochlädt wäre es allgemein sinnvoller Auflösung oder FPS zu erhöhen, statt einen besseren Farbraum zu wählen.

Also sollten die Aufnahmen auf 720p und darunter liegen, sollte man schon in RGB aufnehmen und mit einen Punktskalierer 2x skalieren um auf 1440p zu kommen oder zumindest 1152p. Weil das ist definitiv sinnvoller als ein Video in YV12 aufzunehmen in 720p oder niedriger, weil du durch das Skalieren von solchen Video einen wirklich Ersichtbaren Unterschied feststellen wirst.
Was meinste wäre aus meinem 320x200 Video geworden wenn ich es in YV12 aufgenommen hätte? Richtig, es wäre total verwischt ohne Ende.
Schon bei einer Faktorenskalierung von 2x macht sich der höhere Farbraum Bemerkbar. Ersichtlich.

Also hast du es doch noch nicht so richtig verstanden. Schade.

Zitat von Kayten

Es ist sinnvoller die maximale Qualität des Videos auszureizen (1152p bis 1800p+) als die minimale (1080p und darunter) zu versuchen zu verbessern, denn die unteren Qualitätsstufen werden nicht plötzlich gut aussehen, nur weil man es nun gut meint und YUV444 Material hochlädt.
Und zum Schluss: Ja, es gibt Ausnahmen, die hast du sowohl gezeigt als auch erwähnt, dessen bin ich mir bewusst.

Genau das meinte ich. Du hast es leider noch nicht verstanden. Wobei ich mich immer frage warum du das nicht verstehst oder nicht verstehen willst?

Ist das echt zu schwer oder zu durcheinander was ich erklärt habe? Muss ich da noch mal das Niveau senken damit es wirklich verstanden wird?

Mein Video da oben ist keine Ausnahme mit der 320x200 Quelle. Definitiv nicht. Es trifft auf alle Videos zu.
Bei Faktorenskalierung sparst du doch mehr Bitrate als wenn du die Qualität vollkommen ausreizt. Das sagt doch allein schon die Logik dahinter. Gerade für Aufnahmen unter 1080p machen sich Punktskalierer schon bemerkbar. Ersichtlich. Und damit es auch effektiv umgesetzt werden kann, machen sich halt 4:4:4 Quellen am besten.

1080 -> 2x -> 4K
720 -> 2x -> 1440
480 -> 3x -> 1440
240 -> 4x -> 1440

Das ist doch mit nem Punktskalierer deutlich schneller und mittels 4:4:4 Quelle auch extrem gut für die Bitrate. Da sparste doch extrem. Und auf YT bekommst du definitiv eine bessere Qualität. Und die siehst du einfach.

Edit:
Qualität zwecks Bitrate, nicht zwecks Bild. Das Bild ändert sich ja nicht, ein 720p Video wird nicht einfach mal mehr Details bekommen als ein 1440p Video. Aber das Video hat definitiv mehr Bitrate für eine 720p Quelle. Und somit ist die Gefahr das es zerlaufen tut oder sonst irgendwas damit passiert total gering, wenn nicht sogar tendiert es zu 0.

Zitat von Sagaras

Wahrscheinlich komme ich immer so unverständlich rüber, aber ich hoffe das ihr damit ja schon umzugehen wisst.

Du liest nicht richtig, das ist alles. Du denkst, dass du missverstanden wurdest, obwohl das nicht der Fall ist.

Zitat von Kayten

Für jeden der unterhalb von 4K aufnimmt und hochlädt wäre es allgemein sinnvoller Auflösung oder FPS zu erhöhen

Den hervorgehobenen Teil hast du ignoriert. Ich weiß, sind nur zwei Wörter, allerdings lassen diese darauf schließen, dass ich sehr wohl an die Skalierung gedacht habe.

Zitat von Sagaras

Was meinste wäre aus meinem 320x200 Video geworden wenn ich es in YV12 aufgenommen hätte? Richtig, es wäre total verwischt ohne Ende.
Schon bei einer Faktorenskalierung von 2x macht sich der höhere Farbraum Bemerkbar. Ersichtlich.

Zitat von Kayten

Und zum Schluss: Ja, es gibt Ausnahmen, die hast du sowohl gezeigt als auch erwähnt, dessen bin ich mir bewusst.

Schade, dass du diesen Teil zwar zitiert, aber nicht richtig interpretiert hast. Ja, ich sehe Videos, bei denen Skalierung dringend notwendig ist, als Ausnahme an. Als Ausnahme wo ein besserer Farbraum wie YUV444 oder RGB eigentlich zwangsweise notwendig ist.
Ich habe niemandem geraten ein 320x200 Video in YUV420 aufzunehmen.

Zitat von Kayten

Es ist sinnvoller die maximale Qualität des Videos auszureizen (1152p bis 1800p+) als die minimale (1080p und darunter) zu versuchen zu verbessern, denn die unteren Qualitätsstufen werden nicht plötzlich gut aussehen, nur weil man es nun gut meint und YUV444 Material hochlädt.

Wozu ich stattdessen geraten habe, ist den Farbraum als unwichtigstes Element eines fertigen Videos für YouTube(!) anzusehen.
Ob man letztlich sein wunderbar hochskaliertes Video nun auf YUV444 belässt oder nach der Skalierung nach YUV420 konvertieren lässt, ist für die Qualität auf YT nebensächlich. Auflösung und FPS haben Vorrang für die Qualität, nicht der Farbraum.
Oder denkst du, dass >einem der beiden Videos< die zusätzlichen Informationen durch YUV444 einen nennenswerten Vorteil verschafft haben? Nein. Ist beides 720p-Pampe.
Vielleicht ja in der >nativen Auflösung, 1440p<? Nein, auch da nicht. Technisch mag der Vorteil zwar vorhanden, aber in über 99% der Fälle nicht sichtbar sein.
Wenn jemand sparen möchte beim fertigen Video, ist der Farbraum das Erste wo der Rotstift angesetzt werden sollte. Sei es nun aufgrund der längeren Kodierzeit oder der vermeintlich höheren Dateigröße, welche die Internetleitung zum Glühen bringt.
Umgekehrt ist der Farbraum das Letzte, was für ein fertiges Video verbessert werden sollte. Wenn überhaupt.

Bedenke nochmals, dass der vorherige Abschnitt sich auf das Endprodukt bezieht, nicht auf Rohvideos, welche skaliert werden. Die wurden schließlich schon weiter oben angesprochen.

Edit: Wenn du nun denkst, dass ich dazu raten würde YUV411, YUV410 oder Y8 zu nutzen, muss ich persönlich bei dir vorbeikommen und dich schlagen. Ganz kräftig.

Pass auf... ich zitiere von dir ein Text und pass mal auf was du geschrieben hast:

Zitat von Kayten

Für jeden der unterhalb von 4K aufnimmt und hochlädt wäre es allgemein sinnvoller Auflösung oder FPS zu erhöhen, statt einen besseren Farbraum zu wählen.

Für jeden (also jeder) der unterhalb von 4K aufnimmt (das betrifft 720p und auch niedriger) und auch so hochlädt wäre es allgemein sinnvoller Auflösungen oder FPS zu erhöhen, statt einen besseren Farbraum zu wählen.

Heißt also für mich das ich ein 720p Video lieber in YV12 aufnehmen sollte und wenn überhaupt in 1152p hochskalieren solle um mehr Qualität raus zu holen, statt 720p in 4:4:4 aufzunehmen und in 1440p hochzuladen was Qualitativ einfach mehr bringt auf YT.

So verstehe ich es.

Zitat von Kayten

Es ist sinnvoller die maximale Qualität des Videos auszureizen (1152p bis 1800p+) als die minimale (1080p und darunter) zu versuchen zu verbessern, denn die unteren Qualitätsstufen werden nicht plötzlich gut aussehen, nur weil man es nun gut meint und YUV444 Material hochlädt.

Deine ersten zwei Abschnitte erstmal:

Rein Praktisch gesehen ist das was du hier schreibst faktisch falsch.

Deine Videos werden umso schlechter bei niedrigeren Auflösungen, wenn du ein Video mit 1152p oder gar 1800p+ aufnimmst und so hochladen tust. Weil was macht ein Skalierer selbst bei YT? Richtig, er interpoliert es runter und macht es dabei schwammiger, da YT anscheind Bicubic oder Bilinear verwendet.
Ein reines und gut behandeltes 720p Video mit gleichem Inhalt würde dabei besser weg kommen, sofern man sich lediglich der 720p Stufe annimmt.
Das gleiche kannst du bei jeder Auflösungsstufe testen. Du wirst es immer wieder feststellen.
Es ist euer eigener Wahn der euch suggeriert 1152p und 1800p oder 1080p Videos so aufzunehmen. Weil ihr selbst merkt das die Bitrate nicht reicht auf YT. Aber damit hat die Aufnahme rein gar nix zu tun warum YT so läuft wie es läuft.
Hier im Forum wird gesagt das 1152p ein guter Wert ist oder 1440p sogar, und irgendein Idiot nimmt dann halt auch in 1440p auf.
Dafür kann ich doch dann auch nix.

Ich mach kaum YT Videos. Die die sich über Qualität beschweren kommt meist von eurer Seite.

Und nun zum letzten Abschnitt:
Da habe ich doch schon längst gesagt das das jedem selbst überlassen ist. Für dich mag es marginal sein mit Mehraufwand. Na dann lässte es halt. Musst es doch nicht machen. Technisch gesehen bekommen aber die unteren Auflösungsstufen mehr Bitrate aufgrund dessen das die Skalierung von einer sauberen Quelle stammt und nun somit die Pixel und somit auch die Bitrate viel besser verteilen kann.

Wohlgemerkt das du Aufnahme und Upload in einen Pott geworfen hast. Was soll ich da bitte falsch interpretieren?
Lese dir deine Sätze mal durch. Das ist dein gesamter letzter Abschnitt gewesen.

Das worauf ich mich die ganze Zeit beziehe, weil du das halt auch die Aufnahme erwähnt hast, war die ganze Zeit schon zur Aufnahme gedacht und zur Verarbeitung. Dein letzter Abschnitt in deinem letzten Satz, da haust du auf einmal das hochladen von YUV444 mit ein, obwohl du die ganze Zeit über Aufnahme und Upload geredet hast.

Zitat von Kayten

Oder denkst du, dass >einem der beiden Videos< die zusätzlichen Informationen durch YUV444 einen nennenswerten Vorteil verschafft haben? Nein. Ist beides 720p-Pampe.
Vielleicht ja in der >nativen Auflösung, 1440p<? Nein, auch da nicht. Technisch mag der Vorteil zwar vorhanden, aber in über 99% der Fälle nicht sichtbar sein.

Es geht genau um diese sogenannte 'Pampe'. Und man sieht das sich da was ändert.
Aber genau auf den Aspekt habe ich halt gesagt das es jeder selbst wissen muss was er da tut. Das was ich vorher von dir zitiert habe hast du ganz anders ausgedrückt und hast halt eine Falschaussage mit eingebaut.

Lass es doch einfach weg.
Sag doch einfach das der Upload für dich von YUV444 Material keinen Sinn erzielt, weil man das bei YT nicht sieht. Das habe ich ja selbst schon geschrieben gehabt in den ersten Posts von mir.
Ich habe lediglich bewiesen das der Upload von YUV444 gegenüber YUV420 eine Änderung seitens YT nach sich zieht und das sieht man nicht nur auf meinen Vergleichsbildern, das sieht man auch in deinen.
Das erste Bild von dir aus dem Zitat hier mit den 720p Vergleich bezeichnest du als Pampe. Richtig, es ist Pampe. Aber die eine Pampe ist definitiv besser dabei weg gekommen als die andere. Und das ist Fakt.
Ob du nun Sinn empfindest YUV444 nun hochzuladen oder YUV420 das ist dir überlassen.
Wenn ich Videos hochlade, mache ich es auch nicht in YV24. Wäre mir zu viel Aufwand. Gerade für euch Let's Player verstehe ich es sogar das ihr keinen Mehrwert darin seht.

Aber der Rest den du angesprochen hast der ist halt Mist gewesen. Das mit dem 'lokalen' Skalieren mit Punktskalierern in Faktoren. Da sagst du einfach halt das es unnötig ist. Lokal auf dem eigenen Rechner mag das ja stimme, aber immerhin reden wir von YT und da bekommt man nun halt bessere Bitraten bei höheren Auflösungen. Und was wäre idealer als ein 720p oder niedrigere Auflösung mit einem Punktskalierer hoch auf 1440p zu bringen und sich somit massive Bitraten sparen und dabei das Video qualitativ besser dastehen zu lassen?
Nur ein YV12 Quellvideo aufzunehmen das man dann auf 1440p erhöht... Das sieht Katastrophal aus.

Bei 1080p Aufnahmen würde auch eine RGB Quelle besser sein um sie auf 1152p oder gar 1440p zu bringen. Hier aber steht jetzt steht die Frage im Raum ob es einen Mehrzweck hat eine RGB Quelle zu nutzen.
Technisch gesehen: Ja
Praktisch gesehen reicht auch ein YV12 oder YUY2 Quellmaterial. Weil das nur ein Pixelzuwachs von 6% - 25% ist, sprich grad mal ein Viertel.
Bei 720p auf 1440p hast du ein Zuwachs von 50%. Das doppelte also.

Bin mir nicht sicher, ob das weitere Erklären bei dir sinnvoll ist oder ob Gegentrollen inzwischen angebracht wäre.

Ich beschränk mich mal auf das eigentliche Thema und ignoriere deine (un)absichtlichen Missverständnisse:

Zitat von Sagaras

Technisch gesehen bekommen aber die unteren Auflösungsstufen mehr Bitrate aufgrund dessen das die Skalierung von einer sauberen Quelle stammt und nun somit die Pixel und somit auch die Bitrate viel besser verteilen kann.

Die technische Sicht wurde nun zu Genüge erwähnt und erläutert. Theoretisch interessant und zweifelt auch immer noch keiner dran. In der Praxis ist es unwichtig, da die Auswirkung zu gering ist oder die Prioritäten eindeutig woanders liegen.

Zitat von Sagaras

Deine Videos werden umso schlechter bei niedrigeren Auflösungen, wenn du ein Video mit 1152p oder gar 1800p+ aufnimmst und so hochladen tust. Weil was macht ein Skalierer selbst bei YT? Richtig, er interpoliert es runter und macht es dabei schwammiger, da YT anscheind Bicubic oder Bilinear verwendet.
Ein reines und gut behandeltes 720p Video mit gleichem Inhalt würde dabei besser weg kommen, sofern man sich lediglich der 720p Stufe annimmt.

Ein weiterer technischer Fakt, den in der Praxis das selbe Schicksal ereilt, wie der vorherige.

Damit ist das Thema für mich auch durch. Kann schon verstehen, warum andere keine Lust haben auf Diskussionen, wenn das aneinander Vorbeireden, Wiederholen und Missverstehen hier perfektioniert wurde, obwohl man eigentlich sogar ähnliche Standpunkte vertritt.

@Kayten
Anscheint nicht, weil immer wieder irgendwas reingeballert wird von euch was gar nicht stimmt.
Ihr trollt euch doch selbst, da brauch ich doch nix dazu tun. Immerhin glaubt ihr noch an den Mist den ihr redet.

Und dann heißt es von meiner Seite aus wieder von wegen Qualitätswahn. Den macht ihr euch aber alle alleine, da brauch ich nix dazu tun.

Und Julien gefällt das natürlich, weil er genauso Wahnsinnig ist. Weil er nimmt ja in 1440 auf und läd es hoch. Genau wie du es auch haben willst. Die die es nicht können, aber das beste hätten rausholen können, zu den zeigt ihr dann einfach den Mittelfinger, weil das was du gegeben hast hier in der Praxis nun mal nicht alles so geht wie du dir das vorstellst.

Ich würde an deiner Stelle mal anfangen bestimmte Sachverhalte zu differenzieren, statt alles in ein Pott zu werfen. Das kann Julien schon ganz gut, da brauchst du das nicht auch machen.

Ich will z.B. keine 1800p hochladen auf YT. Halte ich persönlich für unnötig. 1440 kann man noch mitgehen. Und wenn ich ein Spiel habe das nur 480p kann oder der Rechner das Spiel nur in 720p schafft, dann hol ich mir gewiss kein neuen Rechner, nur weil du der Meinung bist das es nicht reicht. Und trotzdem würde ich mit den schwachen Auflösungen eine gute Qualität erzielen auf YT.

Zitat von Kayten

Damit ist das Thema für mich auch durch. Kann schon verstehen, warum andere keine Lust haben auf Diskussionen, wenn das aneinander Vorbeireden, Wiederholen und Missverstehen hier perfektioniert wurde, obwohl man eigentlich sogar ähnliche Standpunkte vertritt.

Die Missverständnisse hast du doch erst geliefert als du rausgehauen hast das es keinen Sinn hat Aufnahmen mit z.B. 720, 480, oder niedriger einen höheren Farbraum zu geben. Und das stimmt einfach nicht. Das hat Praktische Anwendung was du einfach auch unterstellt hast.
Und du hast bewusst von Aufnahmen erzählt, siehe den Text den ich von dir im letzten Beitrag zitiert habe und fett untermalt.

Und wenn hier einer Trollt, dann glaub ich eher das du mich trollen willst.

Aber du kannst mir ja nicht mal den Grund nennen warum eine 720p Aufnahme in YV12 besser sein soll, als wenn ich die 720p Aufnahme in einem 4:4:4 Farbraum aufnehme und mit nem Punktskalierer auf 1440 bringe.

Du kannst mir den Grund nicht mal nennen. Du sagst es zwars so, aber warum, das kannst du nicht.

Würde mich ja liebend gern in Skype oder TS mal mit dir so unterhalten, einfach damit wir mal auch Missverständnisse besser ausschließen können. Aber vermutlich kenn ich die Antwort schon und es wird in Stillschweigen wieder untergehen. Julien kann das übrigens auch ganz gut.
Wen er nicht versteht, den ignoriert er bewusst weil ihm das ohnehin schon zu hoch wäre.

hi ich habe bei einer testaufnahme eine datei die eine ffmpeg datei erzeugt, wenn ich die ssm/megui rendere, das video braucht deutlich länger zum rendern als magicyuv-video, bleibt das immer so oder liegt es nur daran das die video nur 30 sekunden lang sind ?