Nicht überspringbare Werbeanzeigen vor Videos.

Für die, die nicht in einem Netzwerk sind:
Man kann hier eine Anfrage zur Aktivierung der nicht überspringbaren Videoanzeigen einreichen:
https://docs.google.com/forms/…GTvU9QKaljx0vg9U/viewform

Zitat von TheWaywolf

Erstens ist Let´s Plays kein Beruf sondern ein pures Hobby und dafür jemanden zu bezahlen das er andere Unterhält ist Schwachsinn.

Darauf schreibst:

Zitat von TheWaywolf

Erstens ist Let´s Plays kein Beruf sondern ein pures Hobby und dafür jemanden zu bezahlen das er andere Unterhält ist Schwachsinn.
Ja man kann sein Hobby zum Beruf machen, tat ich auch aber in einem anderen Bereich.

Seriously?
"tat ich auch, aber in einem anderen Bereich"

Mit deinem Hobby ist das also okay, aber wenn es Jemand mit YouTube machen will nicht?
Alright.

Zitat von TheWaywolf

PewDiePie ist ebenfalls noch Nebenher richtig Arbeiten oder hat es mittlerweile soweit geschafft das er durch seine Spendeneinnahmen und Sponsoren völlig Lebensfähig damit ist aber jetzt kommts: ABER er hat das nicht dank seiner LP´s geschafft sondern als STREAMER, das sind zwei paar verschiedene Schuhe.

Dude wat? Pewdiepie soll mit streamen sein Geld verdienen und er arbeitet nebenbei?
Fehlinformationen much.

Wird immer noch geblockt. Nicht überspringbare Werbung ist neben redundanter und teils verdammt nerviger Werbung der Hauptgrund dafür, dass YouTube niemals auf meine Whitelist kommen wird.

Der ewige Streit.
Ich selbst nutze die Werbeanzeigen gar nicht, da es sich bei knapp 3000 Aufrufen in 28 Tagen nicht lohnt. Stören tun mich die Anzeigen aber selbst nicht. 30 Sekunden ist die maximale Wiedergabezeit und da ich selbst einmal mit Content und Werbung Geld verdient habe, nutze ich auch den AdBlock gar nicht.
Werbung finanziert das Internet und euren Konsum. Ich habe dazu mal einen sehr schönen Kommentar verfasst, der irgendwo im Forum steht. Aber das Durchschnittsalter des normalen (deutschen) YouTube-Konsumenten ist leider jung und dementsprechend auch die Mentalität und Toleranz gegenüber Werbung niedrig.

Das ist glaube ich weniger eine Frage des Alters, oder ich bin nur ein statistischer Fehler. Ich habe auch nichts für die Werbung auf Youtube übrig und würde dort alternative (Abo)modelle vorziehen.
Und nur weil sich Werbung als bisherige Waffe der Wahl bei den entsprechenden Anbietern etabliert hat (und gerade diese unterbrechenden Werbeformate sind da eine echte Plage), heist das ja noch lange nicht, dass hier nicht Alternativen möglich sind.
Youtube zu betreiben kostet Geld keine Frage, und einige verdienen auch tatsächlich einen Obulus für ihre Arbeit, das würde ich aber lieber auf andere Art und Weise wertschätzen, als mir den Werberanz an zu gucken.

Also ich habe da lieber Werbung als Abomodelle.
Das ist aber auch wieder eine ganz individuelle Sache.
Ich schaue gerne mal hier im Kanal X und dort im Kanal Y, mal Video A mal Video B. Ich habe wenige YouTuber denen ich großeartig Folge, und wenn dann eher kleine. Und weil ich diese flexibilität und die masse an Auswahl liebe, will ich mich nicht mit Abos beschränken müssen... außer es sind Abos für komplett YouTube gemeint, aber hier würden warscheinlich Preise angeschlagen werden, die den meisten zu hoch wären und dann wäre YouTube/Google schnell als Geldgeier gebandmarkt und die Konsumenten würden weglaufen.

Von da hier lieber Werbung.

Was ich aber gar nicht mag, wenn ich Kanäle sehe, die gerade erst am Start sind, relativ schlechte Qualität (sowohl vom Video als auch vom YouTuber), kaum Aubonenten haben, und dann direkt Werbung schalten...
Zum einen haben die da meist fast nix von, weil bei Videos mit 20 oder 30 Aufrufen verdient nur YouTube, zum anderen ist oft die Qualität nicht wirklich entlohnenswert.

Aber da haben wir wieder das mit Lohnen und Wert

Ja, hängt alles irgendwie zusammen. Ich schalte keine Werbung, habe das auch nicht vor, und bin froh, dass es in meinen Augen wirklich gute YouTuber gibt, die es auch nicht machen, die einfach ihrem Hobby nach gehen.

Statistische Abweichungen sind völlig normal. Es gibt immer Ausschläge nach oben oder unten.

Dann schauen wir uns mal vergleichbare Methoden in der Welt an, die sich statt der Werbung durchgesetzt haben:

1) ORF fordert einen allgemeinen Beitrag - wird kaum akzeptiert und stetig kritisiert
2) Modelle alà Netflix. Hinter den Sendungen stehen aber Lizenzen, große Firmen etc. Keine Privatpersonen.
3) Also zehn Euro zahlen und alle YouTuber bekommen Geld aus diesem Topf? Oder anteilig wird das Geld ausgeschüttet, je nach wo ich schaue? Wird niemals funktionieren.
4) YouTube wird komplett kostenpflichtig und man kann es nur nutzen, wenn man zahlt. Ähnlich wie Sky oder die Kabelanbieter in den USA. Eh.. ne

Werbung ist für den Konsumenten und für den Anbieter die einfachste und angenehmste Methode. Das Konzept funktioniert überall; Radio, Privatfernsehen und eurer Schülerzeitung.

@Erzi
Ja es gibt genug Kritik am Beitrag (ist ja in DE nicht anders), ich bin auch nicht immer wirklich im reinen damit wie es gehandhabt wird ... aber was wäre die Alternative? Wollen wir eine Fernsehlandschaft, wie sie ein Silvio Berlusconi oder ein Rupert Murdoch geschaffen haben? Ich habe da so meine Zweifel und das vergessen die Kritiker sehr gerne.

Youtube Red (wer hat da in den USA eigentlich Lack gesoffen?), wie es in den USA verfügbar ist, verfolgt ja genau den Ansatz, den du unter 3 beschreibst, und das halte ich für sinnvoller. Alle Werbung weg und ausschütten. Bei 10€ (ich denke mal das wird es kosten) dürfte das im Durchschnitt mehr sein als ich sonst an Werbeeinnahmen generiere, weil ich mal annehme das sich die Preisgefüge seit 2002 (mein Ausscheiden aus der Onlinewerbung) nicht wesentlich verbessert haben, sondern eher noch verschlechtert. Und kombiniert mit den anderen Features die dazu gehören ist es am Ende eine WinWin Situation.

Sorry, aber Werbung ist definitiv nicht die angenehmste Methode. Die einzige Site, die es schafft mir "angenehme" Werbung zu platzieren ist Amazon und die haben dank Kaufverhaltensanalyse einen riesen Datentopf aus dem sie schöpfen können. Der Rest ist unnötiges störendes Getöse, das nicht auf meine Interessen passt und mit der großen Gieskanne ausgebracht wird und nur eines macht ... stören. Besonders wenn dann Multimedia und Scriptkram um die Ecke kommt, bekomme ich die Krise. Wie gesagt ... ich bin sicher nicht die alleinseeligmachende Wahrheit, aber es gibt da durchaus ein Interesse an Alternativen zu Werbeeinnahmen. Die NY Times hat mittlerweile über 450.000 zahlende Onlinekunden. In Zeiten rückgängiger Auflagenzahlen ist das definitv dort ein Modell.

(Guten) Onlinejournalismus mit YouTube zu vergleichen hinkt leider gewaltig. Die Leser und somit zahlenden Abonnenten bei der NY Times sind allesamt im Durchschnitt viel, viel, viel, (...), älter als der Durchschnitt auf YouTube. Somit ist dort eine viel größere Kaufkraft vorhanden und kann wesentlich besser vom Kunden investiert werden.

YouTube Red ist doch auch nur für große YouTuber verfügbar und wenn ich mich nicht irre, sind das wieder Red-only Inhalte. Also nicht Punkt 3, sondern Punkt 4.

'Scriptkram' hatte ich schon lange nicht mehr als Werbung. Aber das ist natürlich je nach Surfverhalten unterschiedlich.

Ich vergleiche alternative Bezahlmodelle. Ob das für den jeweiligen ein gangbarer Weg ist im Bezug auf Youtube oder nicht, muß jeder selbst entscheiden

Die Red Only Inhalte sind Teil des Paketes (und die interessieren mich im Moment weniger), zu dem dann auch noch Werbefreiheit für das ganze Youtube Angebot gehören, Offlineschauen und Audio Only (gerade für Mobilnutzung ziemlich lecker). Ein Zugriff auf einen Musikdienst ist dann auch noch drin.
Ich habe vor einiger Zeit ein Video gesehen (gerade keinen Link bei der Hand, aber mal bei Google suchen wird Infos liefern) wo da ein Topfsystem angesprochen wurde, dass im Rahmen von Red zum Zuge kommt. Einige Leute hatten hier auch schon berichtet, dass sie Red Zugriffe in den Analytics gefunden haben.

Hier ist aber ganz schön viel Offtopic...
Es geht eigentlich nur darum, ob unüberspringbare Werbung deutlich schlechter ist als normale.
Da ich aber vermute, dass @sem demnächst eh in den richtigen Thread verschiebt, füge ich meine Antwort trotzdem mal hier an. Ich vermute mal, dass das für ihn einfacher ist, wenn er nicht alles explizit vor meinen Post verschieben muss.

Zitat von Erzi

Werbung finanziert das Internet und euren Konsum.

Und wer finanziert die Werbung?
Unternehmen.

Und wie finanzieren Unternehmen sich?
Indem sie Produkte verkaufen.

Und was machen Unternehmen mit Kosten wie der Werbung, die ja nicht direkt durch den Herstellungsprozess anfallen?
Richtig! Sie schlagen sie auf die Produktpreise auf.

Und wer zahlt dann die teureren Preise und damit auch die Werbung und die Seitenbetreiber?
Die Käufer der Produkte und damit auch ich.

Auch heute schon finanziere ich also die Seiten (oder eben nicht, weil ich Werbung konsequent blocke).
Nur dass ich sie heute über ganze drei Wege finanziere[n würde], die ich aber alle nicht in Ordnung finde:

• Ich zahle mehr Geld für die Produkte, das fließt in die Werbung und damit in die Seitenbetreiber, dafür kann ich aber nicht bestimmen, welche Seitenbetreiber das Geld bekommen, wie viel die Seitenbetreiber bekommen und wie viel die Werbetreiber bekommen. Allgemein habe ich absolut nichts in der Hand, das ist ein Nachteil für mich.
• Ich muss mir den Scheiß auch noch anschauen, weil die Seitenbetreiber sonst nicht mal mehr ausbezahlt werden (!!!)
• Dafür werde ich dann auch schön von x Tracking-Skripten ausspioniert, um den Mist auf mich maßzuschneidern

Es ist schön, dass Seitenbetreiber Geld verdienen. Sie hätten aber in anderen Modellen keine Nachteile, dafür die Seitenbesucher aber bessere Vor- und deutlich weniger Nachteile. Und das fehlt mir in deinen Postings irgendwie. Du scheinst nicht wirklich aus der Sicht der Seitenbesucher zu sehen, sondern nur aus der der Seitenbetreiber..
Der einzige Grund, warum die Leute halbwegs die Werbung akzeptieren, ist der, weil sie die ganzen Nachteile nicht kennen. Würden sie das tun, wäre Werbung morgen tot. Sind ja mehr als genug davon. Aber Werbung nennt sie ihnen halt nicht und die Seitenbetreiber tätscheln lieb den Kopf und reden gut zu. Ist ja alles kostenlos umsonst.

Zitat von Erzi

YouTube-Konsumenten ist leider jung und dementsprechend auch die Mentalität und Toleranz gegenüber Werbung niedrig.

Also meine Eltern haben mich ziemlich gefeiert, als ich ihnen auf sämtlichen Geräten uBlock installiert habe, und die sind beide so um die 50 rum.

Das mit der "Toleranz" kann viele Gründe haben. Unter anderem den, dass die älteren Leute Adblock einfach nicht kennen oder nicht wissen, wie sie ihn installieren. Ich hab sogar in meinem Alter Leute, die das nicht können, und davon nicht gerade wenig. Und das wird in älteren Jahrgängen schlechter, weil die damit nicht aufgewachsen sind.
Davon abgesehen musst du auch daran denken, dass Ältere im Schnitt nicht so viel surfen (ist jetzt nicht mit einer Studie belegt, aber ich denke doch mal, dass das schon so sein sollte, zumindest kenne ich nicht einen einzigen Ü40er, der viel surft und auch bei den Ü30ern sind es nur wenige). Dann kommt noch hinzu, dass Ältere Werbung teilweise auch gar nicht als solche erkennen.

Dass da eine höhere Toleranz aufgrund des Alters gegeben sein soll, glaube ich dir nicht.

Davon abgesehen ist die Werbung selbst schuld, dass die Mentalität und die Toleranz ihr gegenüber kaum noch vorhanden ist. Sie hat sich diese Gesellschaft so gezogen und jetzt erntet sie die Früchte.

Zitat von Mario Be

außer es sind Abos für komplett YouTube gemeint, aber hier würden warscheinlich Preise angeschlagen werden, die den meisten zu hoch wären und dann wäre YouTube/Google schnell als Geldgeier gebandmarkt und die Konsumenten würden weglaufen.

Natürlich sind Abos komplett für Youtube gemeint.
Red kostet glaube ich 10 Dollar und wenn das schon überall verfügbar wäre, dann wäre es womöglich auch etwas billiger.
Oder sie machen es so wie Twitch: Für 5 Euro kann man Twitch allgemein werbefrei schalten und wenn man spezielle Twitcher unterstützen möchte, kann man bei denen auch für 5 Euro abonnieren.
So teuer ist das mMn jetzt nicht.

Ein ähnliches System wäre wohl auf Youtube auch nicht teurer. Vergiss nicht, dass es von extrem vielen genutzt werden würde und sich die Kosten entsprechend aufteilen würden. Und vergiss nicht, dass die Leute heute deutlich eher bezahlen würden, wenn sie von Anfang an gelernt hätten, das Internet mit einem Gegenwert zu verbinden. Dann würden mehr zahlen und jeder einzelne müsste einen kleineren Anteil stemmen. Dafür würden die Leute dann aber deutlich bessere Qualität erhalten. Alle hätten Vorteile.

Zitat von Erzi

[Die Punkte von 1 bis 4]

• Ja, der Rundfunkbeitrag ist ebenfalls aus Verbrauchersicht moralisch stark verwerflich und damit keine Option.
• Ich kenne das Bezahlmodell bei Netflix leider nicht. Könntest du das bitte kurz erläutern?
  Weil ich dachte eigentlich bisher, dass es bei Netflix nicht ander ist, als z. B. bei einem Bezahlfernsehsender..
  Davon abgesehen würde ich gerne wissen, wieso etwas, was im großen funktioniert, im Kleinen nicht auch funktionieren sollte.
  Vergiss dabei bitte nicht, dass die Seitenbetreiber die Verträge mit den Werbekunden heute auch nicht selbst aushandeln. Das wird vom Werbenetzwerk gemacht (sofern es nicht gerade große Websites sind, die das selbst regeln). Entsprechend gäbe es das auch, wenn die Kunden die Seitenbesucher wären. Da müsste keiner Verträge mit irgendwelchen Lizenznehmern schließen o. ä.
• Natürlich würde das funktionieren. Youtube Red (Artikel mit Beschreibung des Dienstes) funktioniert schon lange. Und wie es Browser schon sagt, gab es sogar in diesem Forum bereits Leute, die an Red etwas verdient haben. Und hier im Forum sind aktuell keine wirklich wirklich wirklich bekannten Youtuber.
• Sky und wahrscheinlich auch die Kabelsender in den USA schalten trotzdem Werbung. Wüsste nicht, wie das eine Alternative zu Werbung sein sollte.

Zitat von Erzi

Somit ist dort eine viel größere Kaufkraft vorhanden und kann wesentlich besser vom Kunden investiert werden.

Wäre ohne Werbung auch der Fall, weil die Produkte billiger wären.
Und wenn die Leute wirklich mal Bezahlmodelle fokussiert hätten, dann gäbe es heute schon richtig angenehme Sachen.

Btw. finde ich Werbung viel aufwändiger und unangenehmer, als direkt zu bezahlen. Das kannst du nicht verallgemeinern.
Patreon z. B. ist richtig geil. Da unterstütze ich im Moment einen meiner Lieblingstuber.
Da hab ich mich registriert, einfach mein Paypal-Konto angegeben und jetzt wird monatlich das Geld von dort abgerufen und von Paypal abgebucht. Ist super einfach und schön angenehm.

Und ich finde es deutlich unangenehmer, wenn ich mich dann verklicke oder auf dem Smartphone vertippe, dann erst mal der Browser aufgeht, in den Vorgergrund rückt, dann muss ich den zumachen und (nur auf dem Smartphone) das Video in der App neu puffern lassen, was mich ziemlich ärgert und auch noch unnötig an meinem Datenvolumen zehrt. Dann ist die Werbung häufig noch von der Lautstärker falsch oder einfach mit nervigen Tönen gemacht und meistens auch noch ziemlich eintönig.

Da ist einmalig bezahlen -> Videos öffnen -> Sofort schauen viel geiler, einfacher und angenehmer.
Schließlich rufe ich doch ein Video an, um es zu schauen und nicht, um erst mal nen ganz anderen Müll gucken zu müssen.

Bezüglich es Startposts:

Das kommt ganz auf das Video an, vor dem die Werbung laufen soll.
Ist es etwas wichtiges, wofür sich die Leute solch eine lange Werbung anschauen würden ? Dann ja.
Handelt es sich um popelige StandardVideos = Hell No !