Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenDie sind zwar sparsam sollen aber trotzdem hohe wärmeableitungen haben.
Mal gucken was die Tests so sagen.
Eh was ?
Wie soll das funktionieren ?
Ein Halbleiterchip setzt etwa 99,999% seiner "verbrauchten" Energie in Wärme um.
Wo soll die Energie auch sonst hin ?
Auf der letzten E3 PCGaming Show haben sie ihr komplettes Sortiment gelauncht daher stehen die Chancen gut.
Für dieses Jahr schon. Selbst AMD hat sich geäußert und gesagt das dieses Jahr nur Mittelklasse und Performance Karten raus kommen.
Ich denke auch nächstes Jahr wird Nvidia vorne liegen. Ich glaube sogar mit sehr großen Abstand.
NVIDIA hat doch bisher auch nur die Mittelklasse draußen.
Der GM102 soll die Performance Klasse bedienen.
Vega 11 soll laut aktuellem stand im Herbst als 390x Performance Klasse Nachfolger kommen.
Vega 10 soll dann 2017 den High End Markt aufmischen.
Ich denke das sich Polaris 10 mit den release Treibern irgendwo bei der Fury X befindet.
Es wurde ja bereits ein Benchmark geleaked in dem Polaris 10 Fury non X Leistung erreichte.
Mit den release Treibern sollten ein paar % mehr zur Fury X zu schaffen sein.
Ich könnte mir gut vorstellen das da OC Technisch deutlich mehr geht als bei Pascal.
Bei der 1080 haben die meisten Chips der Redaktionen schon nach 10% Mehrleistung platt gemacht da könnte bei den auf Stromspar getrimmten Polaris Karten mehr gehen.
Allgemein bin ich auf den Stromverbrauch gespannt.
Die einzige Info die wir bisher haben ist das das Powerlimit bei 150Watt liegt was bei 6 Pin + PCI-E Slot auch viel Sinn ergibt.
Am 12.6. dürften dann auf der AMD Show auf der E3 wohl die restlichen Polaris Karten veröffentlicht werden.
Habe ich jetzt nicht gelesen, es würde mich aber stark überraschen. Ich habe das Gleiche lediglich von der angeblichen Polaris-Speerspitze mit dem angeblichen Namen R9 490X gehört.
Die Polaris Speerspitze ist sehr wahrscheinlich die 480x mit dem Polaris 10.
Die 490x kommt dann mit dem Vega 11 und die neue Fury x dann mit dem Vega 10
Es wäre super wen die 480x mit der 1070 mithalten könnte da sie sehr wahrscheinlich weniger verbraucht und mit ziemlicher Sicherheit dadurch das die Yield Raten viel besser sind viel weniger kostet als so eine 500€ 1070.
Die kam über 1 1/2 Jahre später raus. So lange würd ich auf die 1080ti nicht warten wollen
Wird aber wahrscheinlich so kommen.
Nein, es ist nicht dasselbe. Denn das, was die Grafikkarte letztendlich an "Strom verbraucht" ist die Leistung, die sie aufnimmt. Und die Leistung, die sie aufnimmt, ist die Verlustleistung plus die Leistung, die sie für den Betrieb benötigt. Das heißt, das, was einem die Grafikkarte aus dem Netzteil und das Netzteil aus der Stromleitung "zieht", ist mehr als das, was als TDP angegeben wird. Das sind zwei völlig verschiedene Sachen.Das wäre, als wenn du bei deinem Staubsauger sagst, er bräuchte nur 100 Watt, wenn die 100 Watt eigentlich nur die Leistung ist, die durch die Erhitzung des Staubsaugers verloren geht (, die ja aber auch aus der Stromleitung gezogen wurde, nur du kannst sie nicht nutzen, weil Abwärme ein "Abfallprodukt" ist).
Sprich, wenn ein Gerät angenommen 300 Watt benötigt, um unter Volllast zu funktionieren und unter Volllast eine TDP von 150 Watt hat, nimmt es unter Volllast nicht 150 Watt auf, sondern 450 Watt, weil 300 + 150 = 450 Watt. Und die 150 Watt TDP sind einfach nur eine Angabe dafür, wie viel der aufgenommenen Leistung als Abwärme von dem, was das Gerät aufgenommen hat, verloren geht.
Energie kann nicht verbraucht werden sie muss in einer Form weiterexistieren.
Bei einer GPU ist diese Form zu 99,99% wärme.
Bei einem Staubsauger setzt du diese Energie in Potentielle Energie der aufgewirbelten Luft+die Abwärme des Geräts an sich um.
Ich hab nie von Review oder Test gesprochen, sondern von Artikeln in Magazinen
Naja Abwärme und Energieverbrauch ist hier ja mehr oder weniger das selbe.
Den Wärme ist hier ja die einzige Form in der Wärme aus der CPU entweicht.
Also ne zb 980 kam glaub ich Ende 2014 raus und ca 6-7 Monate später die 980 Ti. Könnt mir bei der 1080 Ti vorstellen, dass die zwischen November und Februar erscheint
Lässt sich nicht vergleichen.
Wen müsste man den Abstand von 680 zu 780ti als Anhandspunkt nehmen.
Das, was im Startpost verlinkt ist
Das ist doch gar kein Test.
Das ist ein Artikel zur Ankündigung von Pascal.
Die hatten da noch gar keine Karten da außerdem galt da noch die NDA.
Das ist ein richtiger Test http://www.tomshardware.de/nvi…stberichte-242111-10.html.
Dann find ich die Stelle nicht. Die reden nur von TDP und betiteln das als Verbrauch.
Was ist den das für ein "review" ?
Ändert aber nichts daran, dass es Verlustleistung ist und nicht Leistungsaufnahme und das in ausnahmslos allen Artikeln falsch angegeben wird und alle Leute glauben, dass z.B. 150 Watt TDP bedeuten, dass ihre Karte 150 Watt Leistung aufnimmt.
Naja aber dadurch das weiter unten dann Messungen zum Verbrauch kommen egalisiert sich das.
Finde ja witzig, dass nicht einmal Hardwaremagazine Stromverbrauch von TDP unterscheiden können. TDP ist NICHT der Stromverbrauch eines Geräts, sondern nur die Leistung in Watt, die durch Abwärme verloren geht. Das hat aber null mit der Leistung zu tun, die ein Gerät aufnimmt, um zu funktionieren. Generell ist die aufgenommene Leistung sowieso immer höhrer als die TDP (logischerweise). Wer also denkt, das ist die Leistung, die das Gerät aufnimmt, hat sich geschnitten.
Es sollte also nicht heißen, dass die 1080 20 Watt weniger Strom verbraucht (zumal Strom = Ampère), sondern dass sie 20 Watt weniger Verlustleistung hat.
Tatsächlich nicht immer da die Hersteller den TDP alle für ein anderes Szenario angeben.
NVIDIA gibt den TDP für eine sogenannte typical gaming situation an und AMD für eine Totalauslastung der Shader welche beim Spielen nicht annähernd erreicht wird.
Sieht aber in diversen Testberichten über Latenzen ganz anders aus.
Nein tut es nicht.
Poste doch mal den Test aus dem man das deiner Meinung nach rauslesen soll ?
Nein das ist schlichtweg nicht gut. Wie man sieht sind die Frametimes deutlich schlechter sofern man ohne SLI-Bridge spielt. Es ist wichtig das die Kommunikation der Grafikkarten und der Output der Grafikkarten getrennt funktionieren und die PCI-E Lanes nicht 2 Aufgaben übernehmen müssen.
Das stimmt schlichtweg nicht.
Es ist überhaupt kein Poblem eine einzelne PCIE Lane für Multi GPU zu reservieren das ist eine deutlich schnellere und deutlich latenzfreiere Übertragung als über die SLI Bridge.
Bei Server GPUs macht es NVIDIA inzwischen auch ohne SLI Bridge.
Das Crossfire schlechtere Frametimes hat liegt daran das die Crossfire Profile meist nicht so gut sind wie die NVIDIA SLI Profile.
Na bei den Datenmengen ist halt das Kabel selbst irgendwann mal zu dünn
Naja eigentlich wäre es viel einfacher einfach den PCI-E Slot zu benutzen wie bei Crossfire.
Eine einzige PCI-E Lane ist schon deutlich schneller als so ein SLI Kabel.
Stimmt, wird sich dann irgendwann ergeben.
Ich muss aber sagen nicht schlecht auf jeden Fall mit 1900 Mhz.
War aber zu erwarten.
Bei ARM Kernen hat der Wechsel auf Finfet eine mehr als Verdopplung der Taktes gebracht.
Auf knapp 1900 mhz ist der Standard Boost, laut Giga und PC Hardware soll die Referenz GPU von Nvidia auf 2100 anscheint möglich.
Doom 2016 wurde damit getestet und auf Max Einstellungen waren mehr als 200 FPS drin bei 1080p.
Schon klar allerdings ist die Frage ob die Taktanhebung gut skalliert.
Nebenbei der ist der Sprung von 1900mhz auf 2100 mehr als Mikrig.
Das sind selbst bei perfekter 1 zu 1 Leistungs Skallierung mit Takt gerade einmal 10%.
Die AMD GCN Karten wurden schon kritisiert weil nur 15-20% gingen.
Die neuen Benchmarks sind raus, Sind wirklich Nice.
Die GTX 1080 soll auch bis 2,1 Ghz getakten werden können.
Das wäre richtig Geil.
Die Frage ist ob das bei allen geht und ob das noch vernünftig skalliert.
Warum ist das dann eine Sinnlose Aussage, wenn die Aussage doch zutrifft.
Die CPU ist doppelt so schnell bei DES-Verschlüsslung.
Weil es in der Praxis komplett irrelevant ist.
Eine 390 ist in Ashes of Singularity und Hitman unter DX12 auch schneller als eine 980ti.
Kann man jetzt sagen das die 390 überall schneller ist als eine 390 ?
Alles anzeigenJa wurden schon ein Benchmark veröffentlicht.
Es wurde die GTX 980 mit der 1080 verglichen.
Virtual Reality eine Steigerung von 300% bei Tomb rapider 180%.
Soweit was ich bei NVIDIA gesehen habe dachte ich auch das die ordentlich an Watt schluckt. Dem ist angeblich nicht so.
Ich glaub die Aussage war übersetzt "Viel weniger als alle anderen 900er Reihe"
Zudem haben die Grafikkarten nur noch 1x 8Pin heißt also das es weniger Watt definitiv sind. Ich weiß aber ehrlich gesagt gar nicht was die Begrenzung bei den jeweiligen Pinen ist weißt du das ?
Das sind keine unabhängigen Benchmarks sondern NVIDIAs Marketing die echten Benchmarks stehen noch unter NDA.
1x 8 Pin kann zusammen mit dem PCI-E Slot 225 Watt. Aber auch nur bei der kleinsten ATX Kabel Spezifikation.
Bei der großen geht deutlich mehr.
soweit ich weiß gibt NVIDIA eine TDP von 175 Watt an.
Das wären mehr als eine 980 (TDP Angabe) und das obwohl der Chip nur 350mm groß ist und somit kleiner als sein vorgänger.
Ich denke NVIDIA machen da die Serverfeatures die sie jetzt wieder mit sich rumschleppen müssen und die hohen Taktraten zu schaffen.
Ich denke der Sweetpot der Karte wird vermutlich ein paar Hundert mhz unter der Referenztaktung liegen.
Bei der Vorstellung wurde gesagt, das die GTX 1070 ca. so schneller ist wie eine GTX 980ti
Ich geh davon aus das die 1080 dann einiges mehr kann. Nach dem Benchmarks sieht man das auch inzwischen.
Ist die NDA inzwischen gefallen ?
Ich dachte die geht noch ein paar Tage ?
Verwunderlich wäre es nicht schließlich taktet die 1080 auch brutal hoch.
Verbraucht dafür aber vermutlich auch brutal viel für einen 350mm Finfet (trotzdem aktzebtabler Verbrauch versteht mich nicht falsch).
Vorallem wen NVIDIA schon 170 Watt als TDP angibt.
