Beiträge von FrogsterLP
-
-
Meine GTX 780 Super JetStream von Palit kann ich dir da nur wärmstens empfehlen
Naja die 780 ist nach heutigen Standards sau langsam.
Auch verbraucht sie im Vergleich zur Konkurrenz zu viel. -
Trotzdem bezweifle ich, dass Vega stärker werden sollte, als aktuelle Nvidia Karten, oder sogar schon in Richtung Volta geht.
Naja wen man die Realtaktraten vergleicht die bei 480 und 1060 anliegen RX480 (meist um die 1220 mhz also 5,5 Gflops) gegen eine 1060 die Stock schon mit um die 1850 mhz also dann ca. 4,75 Gflos hat kommt man zu dem Schluss das da gar nicht mehr so viel "IPC" unterschied ist.
Wen man dann noch bedenkt das Polaris stark Bandbreitenlimitiert ist wird das noch deutlicher.
Vega kommt im Profi Segment mit 12,5 Gflops.
Die Consumer Version sollte bei um die 14 Glops liegen.
Damit wäre die Rohleistung etwa bei einer übertakteten Titan XP.
Wen man jetzt noch bedenkt das die komplett neuen CUs (auch NCUs genannt) Rohleistung deutlich besser Ausnutzen sollen dürfte das ganze funktionieren. Auch die brachiale Geometry Leistung Vegas (Das 8 Fache der Geometry Leistung der Fury X) sollte da helfen.
Ich denke die 2 Hauptpunkte die über den Erfolg entscheiden sind zum einen die Treiber da AMD ja eh ein kleines Treiberteam hat und diese die Treiber für Vega komplett neu schreiben müssen da sich die NCUs nicht wie die alten CUs annsteuen lassen.
Der Zweite Punkt ist die Bandbreite.
Da Big Vega ja jetzt "nur" 512 GP/s hat muss die Bandbreitenkomprimierung deutlich besser werden.
Ich hoffe das der HBM Cache (ich dachte erst damit ist einfach nur der V-Ram gemeint aber im vorhin verlinkten Interview klang das so als würde da mehr hinterstecken).
Auch die Verknüpfung des L2 Caches mit den neuen Rops sollte etwas bringen.
Alles im allen eine Typische AMD Geschichte Innovation statt Perfektionierung.@rainyvng.jpg Laut AMD laden selbst ursprünglich für den PC programmierte Spiele wie The Witcher 3 zu 50% reduntante Daten in den V-Ram.
-
Gut gebrüllt, Löwe. Aber wenn du die Gazelle nicht lieferst, wirst du trotzdem erschossen.
Schön gesagt aber trotzdem ist es interessant das der V-Ram Verbrauch so stark reduzierbar zu sein scheint.
Wer weiß vielleicht brüllt er ja so stark das das er direkt gegen Volta konkurrieren kann.Übrigens die NDA für die AM4 Boards fällt am 28.2 und angesichts der Tatsache das AMD eine PK auf der GDC hat kann es gut sein das Ryzen da launcht.
-
Hier mal was zum V-Ram Verbrauch aktueller Spiele falls es wen interessiert.
http://www.pcgameshardware.de/…ophie-Bandbreite-1217867/ -
Nur das der Turbo-Boost nicht permanent aktiv ist, dieser ist nur kurz aktiv. Intel sagt dazu nur: short duration und wikipedia beschreibt es mit 25 Sekunden. Dann hab ich lieber ne durchgehende höhere Leistung.
25 Sekunden ist die Zeit für den Power Limit Turbo boost nicht den Takt Turbo boost. (Wikipedia halt)
Der Turbo liegt durchgehend an variert aber je nach Anzahl der belasteten Threats. -
wenn sich AMD Kerne Ressource teilen müssen und deswegen einfacher langsamer sind, als die Intel Kerne. Das hyperthreading spielt da erstmal keine Rolle, aber die meisten Intel 4 Kerner sind stärker, als ein FX 8350, mit 8 logischen Kernen, einfach da die Kerne von Intel mehr leisten.
Schlicht und ergreifend schlechte Architektur, da spielen auch Taktraten keine Rolle...Stimmt nicht so ganz.
Das Hauptproblem der Bulldozer Module ist das sie sich einfach nicht vernünftig an den Cache anbinden lassen und die Software Entwicklung sau lange bei 2 Kerner Support hängen geblieben ist.
Mal als Beispiel der L3 Cache vom Bulli braucht mal eben 4 mal solange bis Daten gesendet werden können und sendet dann noch nur halb so schnell wie der L3 Cache der Core I Architektur (im Prinzip P3 auf Steroiden,Crack und einer Brilianten Fertigung).
Es ist AMDs Glück das Intel sich zu lange auf ihrer P3 Architektur ausgeruht hat und 2 Architekturen komplett in den Sand gesetzt hat.
Es ist ein Fehler einen Bulli 4 Moduler 8 Threather mit einem Intel 8 Kerner also 16 Threater zu vergleichen.
CMT ist SMT sehr ähnlich.
Wobei CMT eher stärker in Multi Threat Anwendungen ist und SMT eher in Single Threat Aufgaben. -
Die Karte ist inzwischen bei einigen Händlern wieder lieferbar jedoch verlangen die ein wenig mehr.
https://geizhals.de/powercolor…at&hloc=de&v=l#filterform -
Die GTX1060 wäre defintiv eine gute Wahl! Sie hat einen wesentlich geringeren Stromverbrauch als die RX480 und ist deutlich besser übertaktbar! Gerade die vorübertakteten Karten von MSI oder ASUS schneiden sehr gut ab. Grundsätzlich nehmen beide Karten (GTX1060 und RX480) sich im Full-HD Bereich denke ich nur wenig. Da muss man sehen, ob einen der geringere Stromverbauch und die Übertaktbarkeit den geringen Aufpreis wert sind.
Einen guten Artikel, wo beide Karten auch verglichen werden, findest du hier:
http://hexus.net/tech/reviews/…trix-geforce-gtx-1060-oc/Beide sind ähnlich gut Übertaktbar.
Aus beiden lässt sich um die 20% mehr Rauskitzeln.
Die 1060 Verbraucht je nach Test 120-130 Watt die 480 je nach Test 150-160 Watt.
So groß ist der Unterschied nicht.
Vor allem wen man bedenkt das die 480 2 GB mehr sowie ein deutlich breiteres Speicherinterface hat.
Die 480 ist einfach die deutlich Zukunftssicherere Karte.Der Test ist eine einzige Lachnummer.
Man vergleicht die besten 1060 Customs mit der 480 Referenz die noch dazu auf einem Uralten Treiber getestet wird.
Dazu verwendet man bei der Stromverbrauchsmessung so dermaßen Antiquierte Methoden das da kein zuverlässiger Wert raus kommen kann. -
Im Prinzip wirklich die RX 480.
Sie ist für jemanden der eine Grafikkarte Lange behält einfach die beste Karte in dem Preisbereich.
Leider ist sie Momentan überall ausverkauft.
Prinzipiell wäre sowas keine schlechte Wahl.
https://geizhals.de/powercolor…0295.html?hloc=at&hloc=de -
So könnte das aussehen.
https://www.mindfactory.de/sho…a464487b18111c2f14c2b1342Edit: Wen du ein DVD Laufwerk brauchst kann man das für ca. 20€ dazu packen.
-
Was willst du dann mit einer gtx 960 ?
Da holt man sich eine 980ti oder 1070. -
Wieso der 4790k ?
Der ist viel zu übertrieben für die gtx 960.
Ein vernünftiger CPU Kühler steht dann auch noch an.
Auch ist das Mainboard nichts für eine CPU mit offenen Multiplikator.
Ich würde vielleicht noch 10 Tage bis zum zum 480 release (29.6.) warten.
Die sollte fast doppelt so schnell sein wie die 960 und ist mit um die 220€ für die 4GB Version auch kaum teurer.Fangen wir ganz von vorne an was ist überhaupt dein Budget ?
Am besten meldest du dich hier im PC Sammelthreat. -
Hast du die APU schon oder warum ausgerechnet die ?
Ansonsten wärst du mit einem Skylake I3 deutlich besser bedient. -
Bezug auf diese Quelle:
[Externes Medium: https://www.youtube.com/watch?v=B6jsz9-nEKY]Also mit ende des Jahres bist du Knapp vorbei
Du weißt schon was eine Quelle ist oder ?
Der Typ im Video gibt nur Gerüchte von Chiphell und co wieder.
Die Quellen auf die die sich Berufen sind leider meist unzuverlässig. -
Ende Juli wird gesagt. zumindest von PC Welt.
Mit Bezug auf welche Quelle ?
-
Es soll jetzt auch eine GTX 1060 raus kommen.
Die von der Preisklasse auch ca. 200 Euro kosten soll.
Mal schauen was sich daraus ergibt.Die würde ich nicht vor ende des Jahres erwarten.
Es hätte für eine baldige Markteinführung schon längst das finale Tapout erfolgt sein müssen und das wäre nicht unbemerkt geblieben. -
Ja Definitiv. Ich bin mal gespannt was da die Drittanbieter rausholen.
Sowas wie Inno3D waren da auch ganz ordentlich was OC angeht und deren Leistung.
Wie sieht es eigentlich mit der 1070 aus ? Da wurden glaub ich noch keine Tests in OC gemacht oder ?Ich würde nicht drauf tippen das die Salvage Chips mehr als die 2 Ghz der 1080 knacken.
Auch Profi übertakter meckern extrem über die miese Übertaktbarkeit bei Pascal.
Die 1080 kam maximal übertaktet nicht mal in die nähe der 980ti Rekorde.
Ich denke Pascal wurde ab Werk einfach bis zum Anschlag hochgetaktet um einen wirklichen Vorsprung gegenüber dem GM200 rauszuholen.
Dafür würde auch der für einen 300mm Finfet Chip enorme Stromverbrauch sprechen.
Die Pascal Architektur an sich ist ja leider wie erwartet bei den Gaming relevanten Dingen nur ein leicht überarbeiteter Maxwell Shrink.
PCGH hat das ganze Maxwell 3.0 genannt.
Spannend wird es wen sich zeigt wie gut die neuen Polaris Features funktionieren.
Besondern gespannt bin ich auf primitve discard acceleration. -
Hat aber damit zu tun, das sich die Wärme am Chip staut
Mit wie viel Watt wurden eigentlich die OC GTX 1080 gemessen ich glaub es waren 180 Wart oder so ?Thomshardware hat bei der stock 1080 173 Watt gemessen und bei der übertakteten 206 Watt.
Das ist relativ viel für 9% Mehrleistung. -
Schlechte Kühlung ?
Kann mehrere Gründe gebenWerden wir ja sehen wie Effizient die sind.
Stehen schon irgendwelche Werte fest bzw wurde irgendwas bekannt gegeben ?Schlechte Kühlung hat doch nichts damit zu tun wie viel wärme der Chip ausstößt ?
Das einzige was das beinflussen kann wäre ein nicht verlöteter DIE den es aber bei GPUs nicht gibt.
Es wurde gesagt das das Power Limit also der Punkt bei dem man das Power Limit manuell erhöhen muss um weiter zu übertakten bei 150 Watt liegt was auch ziemlich logisch sind da 6 Pin + PCI-E Slot laut ATX auch genau für 150 Watt maximal vorgesehen sind (muss die kleine awp Stufe halt einschließen).
