Beiträge von GLaDOS

Zitat von FreshFries

Wenn du beispielsweise 50€ hinblätterst wieviele Stunden erwartest du dann?

Also ich hab beispielsweise [lexicon]Far Cry 4[/lexicon] damals Pre-Purchased auf [lexicon]Steam[/lexicon] für 60 und hab da jetzt etwa 50 Stunden drauf (Singleplayer).
Ich weiß, dass ich in dem Spiel noch einiges machen kann.
Ich weiß, dass ich den Multiplayer noch nichtmal angefasst habe.
Ich war beeindruckt von der Schönheit der Welt, dem Stealth-Gameplay und den Elefanten.
Damit hat sich das Spiel für mich gelohnt.

Ist jetzt nur ein Beispiel, es gibt da noch einiges mehr, aber in solchen Maßen denke ich.
Galt übrigens auch für [lexicon]Far Cry 3[/lexicon], aber das hab ich günstiger gekauft.

Was sich definitiv gelohnt hat war die Orange Box. Habe da eine Gesamtspielzeit aller Titel von etwa 1000 Stunden (Tendenz steigend), mit den Tools zusammen bestimmt so um die 1700 Stunden und der Spaß hat mich nur 16€ gekostet.

Ich werde unterhalten, ich habe ein Produkt, dass ich gerne erneut anfasse und ich gerne in meiner Spielebibliothek sehe, dann zahle ich auch gerne mal mehr. Die meisten Spiele, die ich mir kaufe, sind bereits veröffentlicht. Ich profitiere dann von Bewertungen und dem Preisnachlass (evtl auch bei Sales auf [lexicon]Steam[/lexicon]). Bei Fallout 4 hat mich allerdings der Hype-Train überrollt und ich habs mir bereits gekauft (vorallem, weil ich hoffe, dass man es sich vorher schon downloaden kann, sonst dauert das wieder so ewig), aber die Trailer, die E3 Präsentation, die Vorgänger und das Entwicklerstudio hinter dem Spiel sind für mich wie eine Qualitätszusage.

Zitat von Broxingar

also für mich sind die ganzen neuen game ihren preis um längen nicht wert zumal es ja mit den 50-70 euro nicht getan ist mti den ganzem dlcs scheiß etc...

Ich weiß ja nicht in welchen Maßen du denkst, aber wie glaubst du, dass sich Spiele finanzieren? Hat jedes Spiel den "ganzen [lexicon]DLC[/lexicon]-Scheiß"? Wenn ein Spiel den "[lexicon]DLC[/lexicon]-Scheiß" besitzt, ist das dann immer nur ein überteuertes Item oder handelt es sich etwa um ein eigenständiges Spiel, wie z.B. bei Bioshock Infinite? Gibt es in deinen Augen keine neuen Titel, die gut sind und wenn doch: Warum meinst du, dass sich der Preis nicht rechtfertigt? Welchen Preis hälst du für angemessener? Mit was legst du Maß an?

Ein Beispiel: Das erste und das zweite Anno wurde von einem kleinen Studio entwickelt, die hätten damals keine hohen Preise verlangen können. Das neue Anno wird vom deutlichg größeren Blue Byte Mainz (formally known as Related Designs) entwickelt, einer Tochterfirma von Ubisoft. Die Spiele sind schöner, aufwendiger, komplexer und dynamischer geworden. Würdest du trotzdem den gleichen Preis verlangen, wie für die ursprünglichen Titel?

Früher waren selbst die bekannten Studios oftmals nicht so sonderlich dicht besetzt (z.B. idSoftware oder Bioware) und konnten einen geringeren Preis bei einer geringeren Nachfrage verlangen.

Ich sehe das natürlich aus den Augen eines Spieleentwicklers und nicht aus denen eines Konsumenten, für die gibt es immer nur "billgi, billig, billig", aber ich finde trotzdem, dass die Aussage, alle neuen Titel sind so schlecht, dass sie ihren Preis in keinster Weise rechtfertigen, ein wenig zu plakativ und wenig erklärend.

Ich finde das ziemlich interessant, da ich meine Spielzeit wirklich in Geld messe. Wenn ich mir ein Spiel zu einem bestimmten Preis kaufe, dann erwarte ich auch etwas. Wenn ich lange an einem Titel spiele (und dabei Spaß habe), rechtfertigt das den Preis immer mehr. Wenn ich länger Spiele, als ich beim Kaufpreis erwarte, kanns nur besser werden. Wenn ich aber 50€ hinblätter und nur 2 Studen spiele, dann ist was schiefgelaufen.

Für das neue Star Wars würde ich aber keinen Cent zahlen. Bin weder der große Star Wars Fan, noch interessiert mich Battlefield (mimimi, ja das ist Battlefield: Selbe Engine, selber Entwickler, die selben Mechaniken).

@letheia meine Rede.

BattleBlockTheatre, aber der komplette Soundtrack.
Mein Favorit bleibt allerdings dieser Track hier:
https://www.youtube.com/watch?v=T37eZ55Hcmc

Natürlich darf was aus [lexicon]Portal[/lexicon] + [lexicon]Portal[/lexicon] 2 nicht fehlen. Da eigentlich auch alles, die Musik aus dem ersten [lexicon]Portal[/lexicon] war unglaublich stimmig und die Musik aus dem zweiten [lexicon]Portal[/lexicon] ist teilweise gänzlich prozedural mit Ambience gemischt. Mein persönlicher Liebling kommt im Spiel aber gar nicht vor, sondern liegt nur in den Files rum:
https://www.youtube.com/watch?v=-W921jTlBeI

Ansonsten wurd hier schon einiges genannt, z.B. die Bioshock Musik, Deus Ex: HR, Amnesia...

Ach ja, was ich nicht vergessen darf: Die Musiken aus Fallout 3 und New Vegas. Die sind zwar keine klassische Spielemusik, aber sie haben doch einige einzigartige Erlebnisse begleitet und einen ganz eigenen Flair erzeugt.

Zitat von THC

Hm, ist das allgemein nicht so, dass man nicht schmatzt? So wurde ich zumindest erzogen. Also sollte Essen kein Problem sein, je nach Essen.

Naja, man hört es, wenn der Mund voll ist, man hört das kauen evtl. über das [lexicon]Mikro[/lexicon]. Ich schmatze auch nicht (sehe das so wie du), allerdings habe ich bedenken, ob man das nicht trotzdem hört.

Zitat von GelberDrache92

und sie dabei wie ein Kuh verhalten haben -.-"

Mit wiederkäuen?

Hab eine Beschreibung für alles, die eine kurze Inhaltsbeschreibung, dann Links, Rechtehinweise und Socialzeug beinhaltet. Nichts spannendes, aber wenn ichs nicht drunter packe, wird auch wieder gemault.

Zitat von Giruga

Is es auch aber ich werd sicher nicht jeden einzelnen Künstler bzw. dessen [lexicon]Label[/lexicon] anschreiben ob ich nun Lied XY benutzen darf.

Wenn ich ein Künstler oder ein [lexicon]Label[/lexicon] wäre, würde ich dich mit der Aussage knallhart wegstriken. Du kannst doch nicht ernsthaft erwarten, dass deine Urheberrechtsverletzungen und/oder Copyrightverletzungen einfach so legitimiert sind, weil du Credit gibst? Das ist ja schließlich kein CreativeCommons, sondern das Verwenden von Material, an welchem du keinerlei Rechte hast.

Beim Aufnehmen wird nicht gegessen. TV-Moderatoren essen nicht bei der Aufnahme, Radiomoderatoren essen (normalerweise) nicht bei der Aufnahme, ich esse nicht bei der Aufnahme. Es gehört sich einfach nicht anderen ins Ohr zu kauen, auch wenns leise ist. Gibt welche, die das machen, aber ich würde sofort abschalten, wenn mir jemand was vorkauen würde.

Beim trinken sehe ich das anders: Trinken hilft für eine gute Stimme. Gerade bei längeren Aufnahmesessions ist ein Schluck zu trinken sicherlich nicht verkehrt, allerdings ohne Kohlensäure und ohne Alkohol (ersteres wegen Rülpsern und letzteres einfach, weil ich, wenn ich zuhören will, wie Leute Alkohol trinken, in die Kneipe gehe, nicht auf YouTube).

Zitat von sem

Wie verhält es sich mit Bonbons? Ich brenne auf Erfahrungsberichte. Was macht man, wenn man es bei einem Horror-LP verschluckt? Schnell wieder raufwürgen, damit sich die hohen Kosten für das Bonbon auch auszahlen?

Jop, hab ich auch schon gemacht, als ich krank war. Hatte halt Halsschmerzen und wollte trotzdem aufnehmen. Ich fands ganz gut, hat mich nicht gestört und ich hab das Bonbon auch nicht verschluckt. Horrorspiele spiel ich nicht (für YouTube), deswegen kann ich dazu auch nichts sagen.

SEO ist für Webcrawler wichtig, die YouTubesuche bearbeitet nur die Datenbank. Tags sind also demnach vor allem für externe Anfragen spannend (wobei ich nicht weiß, wie das mit Google Suchanfragen aussieht, die haben schließlich sowas wie Hausrecht).

Derzeit ist die Watchtime am wichtigsten für YouTube, wenn es darum geht, Videos nach Relevanz zu sortieren, allerdings spielen ALLE Faktoren eines Videos eine Rolle. Dazu gehören auch die bisherigen Aufrufe, die Kommentarzahl, die Keywords in den Kommentaren, die Häufigkeit, wie oft auf Annotations geklickt wird, wie viel Werbeeinnahmen ein Video bringt...

Tatsächlich ändert sich der Suchalgorithmus (laut einem Interview mit einem Googlemitarbeiter) etwa 200 Mal pro Jahr. Es gibt also keine Pauschale Antwort. Trotzdem ist Zuschauerbindung derzeit das Wichtigste, da es YouTube zeigt, dass der Content gut ist (sonst würde das Video sofort abgeschaltet und die Zuschauerbindung wäre gering).

Zitat von funnypete

Dass ich mich am Geschäft beteiligen müsste, um Personengruppen anzusprechen, ist schlicht und ergreifend falsch.

Mir ging es darum, dass du ein "Big Player" sein willst in der YouTube Welt. Ohne Hilfestellung ist das nämlich momentan nahezu unmöglich in Deutschland. Wenn dir deine jetzige Reichweite genügt, dann ist das auch vollkommen in Ordnung, mir geht es ja auch nicht anders. Nur muss man sich vorstellen: Wir wären, wenn YouTube Fernsehen wäre, nicht mal mehr Spartensender.

Zitat von funnypete

Für mich sind das die Todeszuckungen des Mediums Fernsehen. Seitens der Sender wird händeringend nach einer letzten Möglichkeit gesucht, die Youtube-Generation wieder vor den Fernseher zu zerren.

Todeszuckungen? Warum glaubst denn, dass YouTuber ins Fernsehen gehen? Weil sie da weniger Leute erreichen?
Das Fernsehen wird nicht sterben, genauso, wie das Kino auch nicht sterben wird. Es wird sich entwickeln. Hier hab ich mal ein wenig Lektüre für dich:
http://www.heute.de/zehn-exper…n-fernsehen-36001250.html

Zitat von funnypete

Die Entwicklung auf Youtube ist logisch, das Medium ist "erwachsen" geworden und die Abenteurer-und Ausprobierphase ist erstmal vorbei. Klar, dass dann auch irgendwann die Geschäftsprinzipien angewendet werden, denen die restlichen Massenmedien unterliegen.

Das medium ist nicht erwachsen geworden, es wurde monetarisiert und von Unternehmen überrollt, die durch Zielgruppenanalyse Inhalte produzieren, die potentiell die meisten Klicks abwerfen. Es wurde einfach eingenommen. Etwas, dass im Fernsehen nicht so leicht passiert, da die Fernsehsender selbst unternehmen sind. Am Ende verdient Google und darum geht es schließlich.

Zitat von funnypete

Aber im Gegensatz zum Fernsehen kann ich bei Youtube wenigstens den Müll aussortieren und muss mich nicht nach irgendeinem Zeitplan richten, und als Youtuber muss ich mich nicht am Geschäft beteiligen, wenn ich nicht möchte..

Du willst Müll bei YouTube aussortieren? Dann geh zu Google und schreib den Algorithmus um. YouTube sortiert selbst und zwar nach Relevanz. Relevanz, die sich aus der Zuschauerbindung und der Aufrufzahl zusammensetzt. Du wirst immer wieder die gleichen Videoproduzenten in deinen Feeds sehen.
Wenn du als YouTuber Personengruppen erreichen willst, musst du früher oder später am Geschäft teilnehmen. YouTube bietet extra Assistenz an, damit du gegen die deutschen YouTube-Riesen eine Chance hast, ansonsten landest du nämlich auf der Seite von YouTube, die ganz unten bei den Suchergebnissen stehen und die findet keiner.

Das Fernsehen ist kein schlechtes Medium und YouTube, so wie es derzeit funktioniert, ist auch nicht das Beste.
Eine ZDF-Mediatek ist mir viel lieber als die YouTube-Startseite (vorallem dann, wenn ich nicht eingeloggt bin). Dort suche ich, was ich will und finde was ich will und nicht das, was mir Google vorwirft, weil ich damit zu einem gewissen Prozentsatz länger auf der Website bleibe.

Zitat von MisterStiviG

Ganz einfach, meiner Ansicht nach verstoßen sie gegen die eigentlichen Prinzipen von YouTube. YouTube stand für Unabhängigkeit und für die Dinge zu stehen, die das TV verändern sollten.

Nein. Stand es nie. YouTube ist eine Plattform für Videos. Mehr ist es nicht, weniger ist es auch nicht. Das, was du da herunterbetest sind die "Prinzipien" (*hust* Marketingscheiße *hust*), die Mediakraft herausposaunt hat. YouTube, oder vielmehr Google, geht das, was die YouTuber in Deutschland machen am Arsch vorbei. Solang da Geld bei rausspringt und ordentlich Traffic bestehen bleibt, wird YouTube weiterbetrieben.
Außerdem besteht die deutsche YouTubeszene aus kleinen wiederkehrenden Formaten, die ähnlich blöd sind wie das (ach so böse) Fernsehen. Ich sage dazu nur "Meinungsmache bei LeFloid", "Nachrichtensendung bei MrTrashpack", "Bullshit Tipps, kombiniert mit Productplacement bei diversen Beauty-Channels", "Schlechte Musikparodien und Comedy, die nicht viel besser ist, als das, was du um 20:15 auf RTL zu sehen kriegst", "Musikwettbewerbe", "Menschen, die sich selbst präsentieren", "Verschwörungstheoretiker", "Interviews", ...
All das auch noch unterlegt mit Werbeeinblendungen ohne Ende, aber na klar: Das Fernsehen ist natürlich das schlechtere Medium.

Zitat von MisterStiviG

Dass viele TV nicht mehr gucken, weil nur uninteressante Sachen oder einfach nur Müll läuft. (geskriptete reality shows, tage alte news, Unterhaltung für Rentner... u.v.m.)

Siehe oben. Auf YouTube läuft der gleiche Müll, nur halt nicht für Rentner, sondern für Kinder (ja, die Zielgruppe vieler liegt zwischen 12 und 16 Jahren). Wenn du versuchst da ein wenig Intellekt reinzubringen, laufen denen die Zuschauer weg.

Tage alte News? Die meisten "News", die ich auf YouTube sehe, sind entweder Verschwörungstheorien, ebenfalls alt oder komplett nutzloser Bullshit wie "Simon Desue hat mit seinem Zweitkanal jetzt die 10 Millionen Abonnentenmarke geknackt!", was nur in dem kleinen YouTube-Kosmos existiert und nicht mal da relevant ist. Außerdem: Nenne mir mal einen YouTuber, der sich in Krisengebiete begibt um vor Ort mit Leuten zu reden. Die nehmen sich doch ihre Infos auch alle irgendwoher. Sogar die Bild hat bessere "Außenkorrespondenten" als jeder YouTuber.

Zitat von MisterStiviG

Sie sollten das TV verändern und nicht andersherum, dass die TV Sender einfach YouTube(r) übernehmen sollen.

Wieder ein Mediakraft Zitat... naja, so halbwegs. Wer hat mehr Geld und Einfluss? Richtig, das Fernsehen. Was bringt es den YouTubern, wenn sie ins Fernsehen gehen? Richtig, mehr Aufrufe. Was bringen ihnen mehr Aufrufe? Richtig, mehr Werbeeinnahmen. Was bringen mehr Werbeeinnahmen? Naja, das macht dann jeder für sich aus. Auf jeden Fall YouTube-Money.

Zitat von MisterStiviG

Findet ihr es gut oder ist es für euch nur eine große PR-Kampagne?

Why not both? Solln sie doch machen, was sie wollen. Denke aber beispw. bei Sarazar nicht, dass er das für Abos und Klicks macht, sondern nur aus Spaß, gleiches gilt auch für LeFloid. Bei den anderen bin ich mir da weniger sicher.

Zitat von MisterStiviG

Sind für euch die "prinzipen von YouTube" egal oder respektiert ihr sie?

Das hier sind die Prinzipien von YouTube, andere existieren nicht:

"YouTube wurde im Mai 2005 gegründet. Die Plattform ermöglicht Milliarden von
Nutzern, selbst erstellte Videos zu entdecken, anzusehen oder mit anderen zu
teilen. YouTube bietet ein Forum, in dem Menschen interagieren, sich informieren
und andere Nutzer auf der ganzen Welt inspirieren können. Ersteller von
Originalinhalten sowie große und kleine Werbetreibende können über diese Plattform
ihre Videos präsentieren.

YouTube ist ein Google-Unternehmen."

"Broadcast Yourself" gibt es schon lange nicht mehr. Die Zeiten, als kleine Home-Videos noch YouTube dominiert haben sind vorbei.

Zitat von MisterStiviG

Würdet ihr es möglicherweise genauso machen, erst YouTube dann zum TV?

Nö. Was will ich im Fernsehen?

19
Auto (außer es ist was besonderes, dann 1080p im Vollbild)
Let's Plays, Serien

@Padautz Entertainment danke für die ausführliche Antwort.
Allerdings komme ich jetzt zu weiteren Fragen:
Ich komme auf die Sprache/Engine-Antwort nicht ganz klar. XNA ist ein Framework für C#, wie nutzt ihr da C++ und (sorry, wenn ich jetzt auf dem Schlauch stehe und dafür geflamed werde) wofür steht IG?

Hehe, kleiner Verständnisfehler bei dir: Welten/Storydesign ist nicht Gleichzusetzen mit Game Design. Game Design umfasst eigentlich alles, was Teil des Spiel ist und das ist weitaus mehr als nur ein Weltengerüst, weil der Spieler schließlich auch was zu tun kriegen soll in der Welt. Auch wenn sie unbeliebt sind, so sind die Game Design Dokumente in jedem Entwicklerstudio, das halbwegs professionell arbeitet Pflicht (außer bei Valve, aber die haben auch eine extreme Sonderstellung).
Verkaufspläne zur [lexicon]Xbox[/lexicon] würde ich noch keine Abgeben, schließlich müsst ihr erst noch in das [lexicon]Xbox[/lexicon]-Live-[lexicon]Indie[/lexicon] Programm und das entscheidet dann auch darüber wieviel euer Spiel wert ist.
Das Bezahlsystem für PC find ich gut und ich hoffe für euch, dass ihr damit auch ein wenig Geld verdienen könnt. Ihr könnt das Spiel ja auch mal bei Greenlight reinstellen. Selbst, wenn es nicht "Greenlit" wird, so erreicht ihr doch noch eine andere Zielgruppe.
Zur Genrebeschreibung: Ich verstehe jetzt in etwa was du meinst.

Ich werde euch auf jeden Fall weiterverfolgen. Wenn ihr irgendwas brauchen solltet oder Fragen habt, kann man mich auch einfach kontaktieren, aber ansonsten werde ich schon etwas Feedback dalassen.

Du könntest auch beide Videos übereinanderklatschen und immer das eine oder das andere Einblenden. Kannst ja immer mit orangenem oder blauem Rahmen anzeigen, wer grad aktiv ist. Ansonsten [lexicon]Splitscreen[/lexicon], wobei mir tatsächlich auch nur eine Perspektive reichen würde...

Das kleine Fenster, das Ariakus vorgeschlagen hat, könnte eventuell zu klein sein, wenn man es nicht gerade auf HD und Vollbild anschaut.

Öh... aktiv? Vielleicht 3 oder 4. Schauen tue ich fast gar nichts, weil ich keine Zeit habe und vor allem keine Lust mir Dinge anzuschauen. Wenn ich allerdings was spiele, was jetzt keinen wichtigen Sound besitzt oder Storylastig ist, dann lass ich nebenbei mal gerne was laufen. Das kann dann [lexicon]Let's Play[/lexicon] sein, muss aber nicht.

Sieht optisch auf jeden Fall nicht schlecht aus. Die Animationen find ich toll, ebenso wie das Grafikdesign.

Ein paar Fragen hätte ich (als Spieleentwickler) allerdings noch:

Welche Plattform wollt ihr ansprechen?
Welche Programmiersprache/Engine nutzt ihr?
Habt ihr eine Website?
Wie lang arbeitet ihr daran schon?
Wie groß ist das Team?
Seid ihr mit dem Gamedesign schon durch, oder arbeitet ihr einfach drauf los (ja, ich weiß, durch ist man nie, aber man kann ja auch mit nem Prototypen anfangen, den man einfach ausbaut)?
Welche Zielgruppe wollt ihr damit ansprechen?
Plant ihr das Spiel zu verkaufen, wenn ja, für wie viel?
Welche Sprachen wird das Spiel unterstützen und wird es eine Sprachausgabe haben?
Kannst du das Genre ein wenig genauer erläutern? Du schreibst was von "JnR" wie Mario, Action Adventure Topdown wie [lexicon]Zelda[/lexicon] und Shoot'em Up. Wo siehst du da Platz für "Questideen"?

Fragen, die in meinem Kopf rumschwirren... aber sonst, siehts schonmal nicht schlecht aus (hab mir auch das Video angesehen).

Zitat von SoPhaGames

Ich habe einen Vertrag mit Mediakraft erhalten und kann mir jemand seine Erfahrung schildern?

Frag doch mal den Herrn Unge. Der hat aus Sicht eines Videomachers im Spielebereich gesagt, dass er aufhört, weil der Laden schlecht ist. Mediakraft ist schon seit Jahren in der Kritik. Ich persönlich würde es mir zweimal überlgen, wem ich meine Seele verkaufe. Wenn du den Vertrag nicht verstehst und ihn nich mit einem Anwalt durchgehen willst, dann lehne ihn ab. Nur weil man bei Mediakraft ist, ist man auch nicht automatisch so groß wie Y-Titty oder iBlali, im Gegenteil: Wenige werden so groß. Die meisten bleiben klein und unbedeutend, aber natürlich werden die großen Channels als Aushängeschilder gezeigt.
Ich an deiner Stelle würde ablehnen, aber entscheiden musst du das.

Zitat von Strohi

das war eine Parodie für das Thrash-Game, das da im LP gebracht wurde.

Da steht ja auch "mit Würde und Niveau". Das Intro selbst ist eine Parodie und das nutzt er glaub ich nur für Trash-Zeug, wenn überhaupt...

Zitat von Strohi

Gronkh hatte mal ein schönes Intro. So mit schwarzen Flügeln auf weißem Grund. Das fand ich gut. Jetzt hat er aber scheinbar ein neues, und das finde ich ehrlich gesagt nicht so toll..

Hat er immernoch [Video von gestern]
Allerdings nutzt er das nur am Start einer Reihe, ansonsten gibt es bei ihm höchstens eine Endcard mit Abmoderation. Finde ich persönlich auch eine elegantere Lösung.

Zitat von LordBills

ihr seid mega empfindlich haha da verliert man glatt die laune videos zu machen, wenn man in nem letsplayforum schon beim intro wegschaltet.

Wenn du das vor jedes Video packst und ich mir eine Videoreihe von dir anschauen will, kotzt mich das auf Dauer auch an. Ich frag mich immernoch was die Leute an Intros überhaupt haben. Wenn ich mir im Fernsehen eine Show anschaue, hat die meist ein Intro, dessen Musik dafür komponiert wurde und das man nur einmal, oder eben in Kurzversion nach jeder Werbepause mal sieht. Das brauch ich dann aber auch, damit ich signalisiert bekomme "das von mir gewünschte Format fängt an".
Im Kino werden zu Beginn die Produzierenden und Veröffentlichenden Studios gezeigt, sowie der Titel, was meist in einem Rahmen der Films geschieht, oder unabhängig von ihm zu sehen ist. Das kann sich schon mal ein wenig hinziehen, allerdings muss man auch sagen: Ich sehe ein Werk der zuvor genannten "Teams", das alleine von Ihnen geschaffen wurde und eine Laufzeit von 90-180 Minuten hat (mal so grob geschätzt). Ich finde es da durchaus angebracht auch mal länger dazusitzen, zumal kein Studio ein übermäßig lautes aufdringliches Intro hat, sondern eher etwas, das Spannung aufbaut und Vorfreude schafft.
Nun aber wieder zu den YouTube Intros:
1. Schaffen Sie Spannung? Nein. Insbesondere bei Let's Plays nicht. Kein bisschen. Sie haben schließlich auch keinerlei Bezug zum gezeigten Material, da sie generisch davorgeklatscht wurden. Es gibt kaum Videospielsoundtracks, die mit einem Dubstepintro in Einklang stehen könnten. Meistens wirkt es sogar eher gegeneinander ankämpfend. Beispiel: So ein Intro vor dem Soundtrack von... Far Cry 4 zB. würde nicht passen.
2. Benötige ich die Information dass etwas anfängt? Nein, denn dafür habe ich schließlich den Link zu dem Video angeklickt. Ich bin mir bereits beim Laden des Flashplayers bewusst, was ich sehen werde, nicht zuletzt, weil der Videotitel bereits dasteht und den habe ich in den drei Sekunden, bis das Video anfängt bereits gelesen. und bei Pre-Roll-Werbung auch gleich noch die Videobeschreibung. Da brauch ich kein Intro.
3. (was zu deiner Aussage) (Zitat)"wenn man in nem letsplayforum schon beim intro wegschaltet"(Zitatende) Nun, ich persönlich muss sagen, dass eine Person, die einen so hohen Output, wie Let's Player besitzt, nicht wirklich ein Intro braucht. Würde ich alle zwei Monate mal einen viertelstündigen Live-Action-Short produzieren, würde ich sicherlich ein Intro davorsetzen, aber eins, das dem Content entsprechend angemessen ist, ergo: Kein Dubstep.

Das ist meine Meinung zu der ganzen Sache.
Achso, für alle, die das nicht lesen wollten ein kurzes Fazit, meiner Meinung:
Intros auf YouTube (insbesondere für Let's Player) sind unnötig.

Zitat von Frippi

Thema Abonennten:

1. Man schreibt es "Abonnent" mit dem Doppel-N vor dem O, denn es kommt schließlich von Abonnement! (Klugscheißmodus OFF)

2. (OnTopic) Inzwischen habe ich regelmäßige Zuschauer, die auch wirklich prinzipiell erstmal alles anschaue, was ich hochlade und (zum Glück) auch kommentieren. Allerdings habe ich ~10 Aufrufe auf 180 Abos. und dann ists auch noch Content-Abhängig!
Mir ist als Produzent beides wichtig. Ich will Zuschauer binden. Ein Channel mit 10 Abos aber eine Millionen Views auf einem Video hat meiner Meinung nach nicht das erreicht, was ich erreichen wollen würde. Er hat es geschafft eine Millionen Menschen zu erreichen, aber hat er sie auch an seinen Kanal gebunden? Mir sind regelmäßige Zuschauer lieber als Aboleichen oder Zufallstreffer. Klar, auch ich produziere Sachen, mit denen ich vor allem Leute erreichen will, die mich deswegen nicht abonnieren müssen (Fandubs zum Beispiel), aber für regelmäßigen Content finde ich Stammzuschauer besser als Zufällige Zuschauer. Ich persönlich will eben auch ein wenig wissen für wen ich produziere.

Zitat von Frippi

Thema [lexicon]Thumbnails[/lexicon]:

[lexicon]Thumbnails[/lexicon] helfen zu orientieren. Sie sind nicht übermäßig wichtig, aber für mich persönlich ist es eine Aufwertung des Videos, wenn es ein Thumbnail hat, dass nicht wahllos rausgegriffen ist, sondern Informationen über den Inhalt gibt, der sich in dem Video verbirgt. Was gar nicht geht sind Fehlleitungen von Zuschauern durch falsche [lexicon]Thumbnails[/lexicon]...

Zitat von Frippi

Thema: Kanalbeschreibung

Ich schaue mir oft die Kanalbeschreibung von Leuten an, die mich interessieren, wenn ich ihren Kommentar lese. Außerdem wird sie angezeigt, wenn man über den Kanallink im Anzeigenamen fährt. Sicher, man ließt sie nicht oft, aber wenn man sie ließt, dann sollte sie nicht leer sein oder Bullshit beinhalten.

Zitat von Frippi

Thema: Kanallayout

Also ein schönes Banner finde ich besser, als den YouTube-Default-Hintergrund, aber das ist nur meine Meinung.

Zitat von Frippi

Thema: Uploadtage! Ganz wichtig!

Uploadtage sind nicht wichtig. Waren sie nie.
Uploadtage sind der typische Fersehen-Ersatz: Im Fernsehen kommt die Tagesschau jeden Abend um 20:00 auf "Das Erste". Auf einem X-Beliebigen Kanal kommt "[lexicon]Minecraft[/lexicon]" um 16:00 jeden Donnerstag.
Ein Uploadplan kann schön sein, muss er aber nicht. Ich persönlich bin kein Fan davon und ich finde es auch nicht schlimm, wenn ihn jemand nicht einhält. Ein YouTuber soll mich überraschen und unterhalten und nicht Videos rauspressen, damit sie hauptsache genau an dem Tag zu der Zeit online sind. Ich habe lieber wenige Videos und dafür Qualität, als Zeitdruck beim Produzenten und dafür dann mindere Qualität. Geht mir bei Spieleentwicklern genauso.

Ich fasse mal zusammen: Nichts davon ist wirklich "wichtig". Wichtig ist es vor allem für den, der es macht. Ich fühle mich mit einem schönen Design, einer Kanalbeschreibung und [lexicon]Thumbnails[/lexicon] wohler, als mit 08-15-Content. Wenn ich mich im Internet präsentiere, achte ich auf Qualität, denn sie ist schließlich das einzige, was mich von anderen abhebt. Eine Persönlichkeit kann man im Internet nicht sein, dafür ist man einfach zu viel Text und zu wenig Mensch, aber wenn der Text wenigstens zeigt, dass der Mensch dahinter sich die Mühe macht, sich von seiner besten Seite zu zeigen, dann ist das schonmal viel wert.