Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Die Zeiten wo man noch Videos vorladen lassen konnte sind vorbei
Ich hoff mal das sie vorbei sind, ich erinnere mich leider noch viel zu gut daran ne ganze Weile 480p vorladen zu müssen 
bei 1440p wäre das ja noch human, aber gerade bei 4k dauert das vorladen ne Ewigkeit
1080p da ich mehr mit einem downstream von 13mbps nicht hinbekomm
Solltest du aber eig.
1440p hat ja nur max 10000 kbit.
Vllt biste bei Telekom? Die hat ja oft ihre weh-wehchen übers cogent routing : /
Die Zeiten wo man noch Videos vorladen lassen konnte sind vorbei
Kannst du mit dem Addon [lexicon]Magic Actions[/lexicon], wenn du die option Better preloading anhakst und wenn du den Flash Player nutzt. Mit HTML5 gehts leider nicht bisher. Hatte aber die [lexicon]Magic Actions[/lexicon] Entwickler vor länger her mal angeschrieben, das sie es vllt mal versuchen könnten hinzukriegen. Auch Seitenverhältnis und Crop Funktionen am Player hab ich mal so vorgeschlagen gehabt. Wäre ja auch mal ein Segen. Apropos - mit [lexicon]Magic Actions[/lexicon] wird der Fenstermodus Player auch dem Seitenverhältnis des Videos angepasst.
Schade das sowas ein großer Anbieter wie Google nicht schafft. Wirklich schade.
360° Videosupport etc hat anscheinend mehr Priorität. Ähm ja.
Solltest du aber eig.
1440p hat ja nur max 10000 kbit.
Vllt biste bei Telekom? Die hat ja oft ihre weh-wehchen übers cogent routing : /
Ja Telekom und ich erwarte Sehnsüchtig den Tag an dem der Vertrag ausläuft... Wobei ich mit dem downstream noch recht zufrieden bin aber der upstream... 1.3mbps sind bei Dateigrößen von bis zu 4GB bei 1440p und Videolängen zwischen 20 und 40 Minuten unschön, nunja hab mir heut ja aber eh mal dein [lexicon]SSM[/lexicon] Tutorial und das von Utgardus angesehn, da hab ich zumindest mal sowohl Renderzeit(da ich auf den [lexicon]frameserver[/lexicon] bei einer [lexicon]nle[/lexicon] verzichte) sowie Dateigröße gespart.
dein [lexicon]SSM[/lexicon] Tutorial
Dazu aber eine Ergänzung:
-> Kein [lexicon]Blockbuster[/lexicon]. Bei neuen HUD Systemen haste ja oft das die transparent sind und sich mit bewegen etc. So erkennt BB auch das HUD als Detail und blurt die mit - nicht das was man möchte. Von daher - als experimentell ansehen. Ich würds nicht mehr nutzen - nur wenn du weißt was du tust.
-> Spline100 statt Spline16 ResampleHQ => Kompression+++ & Encodingspeed+++ - Ersteres kommt ja dann auch youtube zugute (bessere Komprimierbarkeit = weniger Blöcke) Spline100 skaliert weicher, allerdings kein unschönes ringing durch die skalierung & wie gesagt bessere Komprimierbarkeit - freut sich dein Internet und Youtubes [lexicon]Encoder[/lexicon] drüber.
Tipp: 2080x1170 (16:9) oder falls man wie ich einen 16:10 Monitor hat ist man noch besser dran : 1920x1200 - sehen besser aus als 2560x1440.
Denn so müssen die 10000 kbit nur auf 1920x1200 / 2080x1170 quetschen, statt auf 2560x1440. Und deine Dateigröße und Encodingzeit freut sich schon wieder ebenso 
Sagen wir mal ich weis halbwegs was ich tu da ich mich nie wirklich mit avs skript beschäftigt hab, sollt vllt mal nachsehn ob die Bücherei meiner uni dazu was rumstehen hat, passt unter Umständen ja ganz gut zu dem Medieninformatik Thema
Ich hatte mir eines der vorhandenen Presets etwas angepasst: 2560x1440, [lexicon]Spline[/lexicon] 100, Chroma (UV) hatte ich einfach mal drin gelassen da ich da mal sehn muss wie es sich auswirkt, keine YV12 Konvertierung weil ich sowieso in YV12 aufgenommen hatte, Multithreading(Sourcen: Mode 3 Threads 4, Trim Mode 2)
[lexicon]Motion Blur[/lexicon] hatte ich aus da ich es in 30fps aufgenommen hatte, werd mal sehn wie sich 25 mit [lexicon]motion blur[/lexicon] auf die kompression auswirkt da du das ja angesprochen hattest
Nimm einfach kein [lexicon]Blockbuster[/lexicon]. Damit fährste am sichersten. Kostet ja zudem auch Encodingzeit.
Und diese 2560x1440 würd ich wie gesagt mal dann auf 2080x1170 reduzieren. Bleibt halt auf yt so dann mehr Qualität über. Und die unteren Stufen fahren weniger runterskalierung ein. Andersrum ist 'ne größer aufgelöste Quelle besser für die DCT kompression. Aber das macht sich eher bei 4k bemerkbar. Bei 2560x1440 kann ich da eher bessere Erfahrung mit 1920x1200 / 2080x1170 mitteilen.
Und 1920x1200 ist in meinem Falle halt richtig tolle Sache. Kaum mehr als 1080p, allerdings mal eben 10000 kbit drauf. Sieht echt gut aus. Nur warte ich halt sehnsüchtig drauf, das youtube endlich mal die hohen fps encodes auch für diese Stufen freigibt.. Die höhere [lexicon]bitrate[/lexicon] auf 1440 60fps muss ja dann richtig nice sein, da ja bereits die 10000 schon recht schön ist.
Chroma UV Resample müsste eig. abgegraut sein, wenn du den Farbraum nicht konvertierst.
Damit bestimmst du halt mit welchem Skalierer die Chromakonvertierung geschehen soll. Standardmäßig isses Bilinear. Mit dem Haken wird der gleiche Skalierer benutzt, wie du bei [lexicon]Auflösung[/lexicon] in [lexicon]SSM[/lexicon] definiert hast. Bei Spline100 wird Spline16 genommen dafür, weil Spline100 ist ein extra plugin und chroma resample ein [lexicon]avisynth[/lexicon] interner Filter - und der kann natürlich auch nur die hauseigenen skalierer entsprechend ansprechen.
[lexicon]Motion Blur[/lexicon] nehm ich mittlerweile nicht mehr. Habe einfach keine Lust mehr auf die mehr als doppelte Encodingzeit 
Hatt ich vorher ja auch hauptsächlich wegen Optimierung der Kompression drin. Aber wunder darf man auch nicht erwarten, wenn ich nur Faktor 5 drin hatte. Aber ich wolltes unsichtbar haben. Hatte kurzweilig 15 drin, gefiel mir bei [lexicon]Doom[/lexicon] aber zb schnell nicht mehr wirklich. Bei ZDoom Wars sahs gefühlt sogar noch blockiger aus. Was da schon eher bringt ist spielinterner [lexicon]motion blur[/lexicon]. Aber ich bin eig. auch kein Fan von [lexicon]motion blur[/lexicon]. Ich komm aber mittlerweile auch gut ohne zurecht. Man hat ja dank der neuen fps rates auch mehr spielraum mit deren qualität. Bei Rise of the Triad '13 krieg ich zb eh nicht mehr als 45 fps aufgenommen, also nehm ichs in 45 fps auf - und trotzdem wird in ID nummer 299 encodet, sprich die ~5000 kbit, statt die übliche 30fps [lexicon]bitrate[/lexicon] von 4000 kbit (ID 137). Sieht so natürlich dann bildqualitätsmäßig besser aus, als wenn ich die 60fps voll ausschöpfe.
Bei sehr komplexem Zeug könnte man sogar abwägen 25fps auf 50 zu bringen und zwar via [lexicon]x264[/lexicon] und keyint infinite. Dann haste die exakt identische Dateigröße (mit abweichung von nur paar bytes) wie beim 25fps encode, da du ja bloß die frames duplizierst.
Aber die 1080er wird dann mit ID 299 statt 137 encodet, denn youtube sieht ja dann - aha 50fps video^^
So sieht dann ein 1080er video nahezu identisch aus wie die 1440er @ 1920x1200 von youtube.
Um die Leute aber nicht zu verarschen schreib ich grundsätzlich in den Videotitel die echte fps rate. Zumal der Chrome player ja grundsätzlich 60fps dran schreibt an der qualistufe.
Threadlimitierung auf den Sourcen kannste übrigens rausnehmen, wenn du [lexicon]motion blur[/lexicon] und [lexicon]blockbuster[/lexicon] weglässt.
Werd dann auch keinen [lexicon]Blockbuster[/lexicon] testen
Also hab grad mal nachgesehn aber nein, wenn ich keine Konvertierung an hab ist Chroma UV trotzdem nicht ausgegraut
Hätte genau wegen der Encodingzeit in den meisten Fällen eh auf [lexicon]Motion Blur[/lexicon] verzichtet bzw wenn auch nur 5 verwendet da mich gerade bei spielen wie crisis oder mass effect 2 der ziemlich starke [lexicon]motion blur[/lexicon] doch eher gestört hat als alles andere
Hab mir die [lexicon]Auflösung[/lexicon] dann mal auf 2080x1170 gesetzt und werd es mal soweit austesten und gerade was framerate angeht verwend ich in den meisten Fällen da der Großteil der Spiele auf meinem Kanal eh RPG's sind nur 30fps da ich da 60 nicht als wirklich nötig empfinde, mal vergleichen mit Shootern oder Rennspielen außerdem muss ich ja mit meinem upstream wirtschaften...
Dann entweder meinen kleinen Trick anwenden und 'ne schönere 1080 und 'ne schönere 720 haben, oder aber die 1440p stufe mitnehmen und wie bisher verfahren.
Youtube hat aber auch gesagt, das - wenn 1440 und 4k als 60fps möglich sind, es für bestehende videos nachgereicht wird. Sprich meine 1920x1200 sind ja in hoher fps auf yt, aber halt derzeit nur bis 1080p encodet und werden wohl ne 1440p mit hoher fps nachgereicht bekommen sowie es da ist. bin gespannt^^
wenn RPG Spiele wenig bildbewegung haben, wird eine echte 60fps codierung aber kaum größer werden. Das sei auch dazu gesagt. Im lustigsten Fall sogar kleiner, weil die Komprimierbarkeit wird ja auch schöner, wenn die Framedifferenzen geringer werden.
Auch bei Shootern wird es vllt nur 10% bis 20% größer, wobei ich 20 schon als zu groß gegriffen erachte. Hängt aber natürlich auch immer vom Material ab.
Viele denken doppelte FPS = Doppelte Dateigröße. Ist aber eine Milchmädchenrechnung, eben weil es durch mehr fps zwar mehr frames sind, aber die differenzen pro [lexicon]frame[/lexicon] geringer sind. So kann ja die Kompression viel besser arbeiten, wie b-frames, bewegungsvektoren etc.
Und natürlich das übliche: Eine saubere Quelle muss an den [lexicon]Encoder[/lexicon]. Je sauberer, desto besser. Das schließt den Farbraum mit ein und betrifft natürlich auch Filter.
Hast du zb eine RGB24 Quelle und lässt diese skalieren mit zb Spline100, kann der das natürlich weit effektiver/sauberer skalieren, als wenn da so'n YV12 Teil ankommt. Nur RGB ist natürlich enorme Datenrate für die [lexicon]HDD[/lexicon]. Ich persönlich nehme in 4:2:2 auf (sprich YUY2) und Blood nehm ich in RGB auf, da dort nur in 1280x800 gespielt und dann via pointresize auf 2560x1600. In dem Fall behalt ich die 2560x1600, da pointresize nur gut aussieht, wenn man in faktoren skaliert - ist ja bloß pixelduplizierung (auch als nearest neighbour bekannt)
1280x800 lässt sich dann wunderbar in 60fps und RGB aufnehmen. Und höhere [lexicon]Auflösung[/lexicon] zieht viel leistung mit blood und dosbox und das spiel sieht ab diesem punkt auch einfach nicht mehr besser aus. Das Spiel gibt ja nicht mehr her. Da kann ichs dann lieber selber und sinnvoller skalieren als es das spiel tun würde. Aber ich habe auchn RAID 0 ich kann mir daher mal so eben 2560x1600 YUY2 aufnahme erlauben. Kann schon verstehen das du da YV12 nehmen willst/musst. Ohne RAID 0 ist höheres einfach hart. Aber einfach um auch das mal angesprochen zu haben.
Aus diesem Grund tut [lexicon]SSM[/lexicon] auch erst nach der Auflösungsskalierung den Farbraum ändern 
Wenn du sagst ohne Konvertierung YV12 sollte Chroma Resample definitiv gegraut sein. Was überseh ich gerad @Sagaras Also bei mir klappt das definitiv xD
Ich dachte weniger an doppelte Dateigröße als viel mehr an doppelte Encodierzeit da ich ja auch die doppelten Frames hätte
Nunja gerade was die Schreibgeschwindigkeit der [lexicon]HDD[/lexicon] angeht hab ich laut dem Benchmark von [lexicon]Dxtory[/lexicon] eh nur 155mb/sec
Nunja gerade bei "älteren" Rollenspielen kann ich eh maximal in 1920x1080 aufnehmen(bei wirklich alten wie nem Baldurs Gate geht das ohne Mod ja eh nur auf 1024x768) und es dann per point resize hoch skalieren, wenn ich mir mal die spieleigene Skalierung von Dragon Age: origins für 3840x2160 anseh... da kann ich mich auch gleich mit nem Opernglas vorn Monitor setzen um die millimeter großen Buchstaben überhaupt zu entziffern...
Klar. Pointresize geht halt nur gerad praktisch bei Blood, weil 1280x800 x2 = 2560x1600 sind.
Wenns keine Faktorskalierung ist, ist Pointresize sofort für die Tonne
Dafür gibts dann halt Spline100.
Und für 4k Stufe reicht ja schon 3200x1800. Ist ja auch sinnvoller, als die Stufe voll auszuschöpfen, sieht dann ja bloß wieder schlechter aus ;D
Doppelte Encodezeit wirds auch nicht sein. Klar ist länger, aber auch nicht doppelt. Denn kleinere Framedifferenzen = [lexicon]Encoder[/lexicon] muss weniger nach Kompressionsmöglichkeiten suchen. Und wenn du wie du sagst bei deinen Spielen eh wenig Frameveränderung hast, wirds auch wenig encodezeit und dateigrößenanstieg geben.
Aber das ist ja alles so schön variabel jetzt. Wo youtube max 30fps erlaubte, hatte man ja kaum Spielraum mit deren Qualität und wie man sie gestaltet, so aber hat man ja jetzt bisschen Spielraum mit fps rate / Qualität verhältnis.
Ja Verdopplung der Pixel macht natürlich nur Sinn bei so nem Faktor
Ja ich hab halt echtes 4k als Beispiel genommen da das eben die [lexicon]Auflösung[/lexicon] wäre die das Spiel anbietet, hast das mit den 1800p ja schon oft genug erwähnt 
Nunja da ich Dragon Age Origins und vor allem Mass effect als die nächsten Projekte beginnen will werd ich da mal sehn wie sich die 60fps auf meine enkodierzeiten auswirken, 60 fps macht für ME ja eh Sinn weil Shooter und als ichs mal als test aufgenommen hatte waren die dateien nach dem [lexicon]rendern[/lexicon] eh erstaunlich klein mit ca 350mb bei 1080p, war ja eh erst neulich auf 1440p hochgegangen
Für mich reichen 720p
Ich guck immer in der besten verfügbaren Qualität. Und wie hoch das für mich sein muss, kommt ganz auf das video an. 144p würd ich erstmal gar nicht erst als [lexicon]Auflösung[/lexicon] bezeichnen, das sind nur 'n paar bunte Quadrate. Bei videos, wo es mehr auf den ton, als das bild ankommt, z.B. Musikvideos reichen mir sogar 360p. Bei LPs von älteren Spielen oder Rpg-maker games reichen mir 480p vollkommen aus. Bei neueren und Grafisch anspruchsvolleren Spielen und V-Logs, bzw. Reallife-/Comedy-/etc.-videos reichen mir 720p. wenn 1080p vorhanden ist, gucke ich zwar 1080p, aber wenn es nicht vorhanden ist, ist mir das ehrlich gesagt egal. mit 720p geb ich mich da auch zufrieden.
wo es mehr auf den ton, als das bild ankommt, z.B. Musikvideos reichen mir sogar 360p
Und den Audio willst dann in 96 kbit hören, während ab 720p 256 kbit Audio läuft?
ZitatBei LPs von älteren Spielen
Naja guck mal mein [lexicon]Doom[/lexicon] oder Blood teilweise in 480p an - das blockt wie sau. Youtube gibt viel zu wenig [lexicon]bitrate[/lexicon] auf den Stufen.
Und den Audio willst dann in 96 kbit hören, während ab 720p 256 kbit Audio läuft?
Das Problem ist, dass es viele Musiken gar nicht erst in einer höheren qualitätsstufe auf Youtube gibt. Ich bin manchmal froh, dass es die überhaupt gibt, da bin ich nicht so wählerisch.
Naja guck mal mein [lexicon]Doom[/lexicon] oder Blood teilweise in 480p an - das blockt wie sau. Youtube gibt viel zu wenig [lexicon]bitrate[/lexicon] auf den Stufen.
Wie gesagt, sehe ich mir immer die höchste verfügbare [lexicon]Auflösung[/lexicon] an und 480p ist halt das, was ich mindestens erwarte, was nicht heißt, dass ich damit komplett zu frieden bin. Es stört mich halt nur nicht so extrem.
Das Problem ist, dass es viele Musiken gar nicht erst in einer höheren qualitätsstufe auf Youtube gibt.
Ja leider. Weil die Leute es einfach nicht begreifen, das es kein Auflösungsumschalter ist, sondern ein Qualitätsumschalter.
Das beste war ja wo der eine stolz im Videotitel geschrieben hatte, das wäre ja in 320 kbit hochgeladen worden.
Ja aber das Video in 240p - Resultat 22,05 khz Audio @ 64 kbit.
Total super sowas xD
Musik kriegste woanders besser.
Musik kriegste woanders besser
Ich höre auf yt ehrlich gesagt auch nur in alben rein, die ich nicht kenne, um dann entscheiden zu können, ob mir die musik generell gefällt, oder nicht. Für bessere quali hole ich mir dann eh das album.
Für bessere quali hole ich mir dann eh das album.
Und dann auch möglichst die echte CD.
Soll ja Leute geben die tatsächlich 90% des Preises wie das, was die CD kostet bezahlen, für olle MP3 Downloads 
Soll ja Leute geben die tatsächlich 90% des Preises wie das, was die CD kostet bezahlen, für olle MP3 Downloads
Ich hatte bei amazon schon mal den Fall, dass der mp3 download sogar teurer wäre, als die cd, obwohl amazon zu der cd den mp3 download kostenlos dazuliefert. Das macht einfach mal null sinn xD
Da ich auf meinem Laptop schaue, reichen mir meist 720p. Bei neueren Spielen mit guter Grafik stelle ich manchmal auch auf 1080p hoch. Mir ist das aber nicht so wichtig.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!