x264vfw für Videoschnittprogramme

Ahh. Ich habs jetzt auch in Vegas gelesen die Feldreihenfolge ist für TV. Ok hab's jetzt auf Progressiv.
Interlaced ist der Bergiff für die Feldreihenfolge oder ist das etwas anderes?

Im [lexicon]x264vfw[/lexicon] [lexicon]encoder[/lexicon] habe ich convert to YUV 4:2:0 ausgewählt, zur auswahl stand auch 4:2:0 zu behalten oder den input colorspace zu behalten. Wenn ich eines der beiden Anwähle kann ich nicht [lexicon]Rendern[/lexicon] weil dann da steht, dass das irgendwie nicht mit den Rendereinstellungen möglich sei. Ist es ok das in 4:2:0 zu konvertieren obwohl es in 4:2:0 aufgenommen wurde?

Zitat von Chron

Ist es ok das in 4:2:0 zu konvertieren obwohl es in 4:2:0 aufgenommen wurde?

Vegas konvertiert das Video direkt beim Einlesen schon zu RGB.

Du hast bei Nutzung einer [lexicon]NLE[/lexicon] unweigerlich eine YUV -> RGB -> YUV Konvertierung. Diese ist nicht verlustfrei. Daher wäre für eine [lexicon]NLE[/lexicon] RGB Aufnahmen sinnvoll um diesen ersten Verlust zu vermeiden. RGB Aufnahmen erfordern aber gewisse Schreibgeschwindigkeit von der [lexicon]HDD[/lexicon].

Meine Aufnahmeplatte schreibt mit 160-170mb/s. Das dürfte reichen oder?
Wähle ich dann UT-Video RGB VCM zum aufnehmen aus, und wenn ich dann später in [lexicon]x264vfw[/lexicon] rendere, konvertiere ich dann zu YUV4:2:0? Oder kann ich es auch einfach in RGB lassen?

[lexicon]DXtory[/lexicon] enthält einen integrierten Avimux wo man Video- und Audiocodec auswählen kann. Kann ich das anstelle von [lexicon]Megui[/lexicon] benutzen oder macht das schon einen großen Unterschied?

Und noch eine, wahrscheinlich etwas blöde Frage für jemanden der Erfahrung hat:

Zitat von De-M-oN

[lexicon]H.264[/lexicon] hat in AVI nichts zu suchen. Punkt.

Das habe ich gerade in einem anderen Thread gesehen. Mach ich das falsch wenn ich in Vegas .avi auswähle? Nur dort kann ich den [lexicon]Codec[/lexicon] frei bestimmen. Oder ist es so dass der [lexicon]x264vfw[/lexicon] [lexicon]Encoder[/lexicon] das Encoding übernimmt und nur meine Audiospur als .avi ausgegeben wird?

Ich kann im übrigen überhaupt nicht auswählen was ich für eine [lexicon]Bitrate[/lexicon] will, zwei Durchläufe oder solche Scherze. (Sieht man ja oben auf den Screenshots).

Edit: Ich hab's jetzt in RGB aufgenommen und dann erst beim [lexicon]Rendern[/lexicon] in Vegas über [lexicon]x264vfw[/lexicon] in YUV4:2:0 umgewandelt und das [lexicon]Banding[/lexicon] ist jetzt schon wesentlich geringer, wenn auch immernoch etwas stärker als Ingame. Wie krieg ich das ganz weg? https://www.youtube.com/watch?v=Rwe2yVAhEvo&feature=youtu.be

Leider laggt es in Firefox trotzdem immernoch Das tun andere Videos nach wie vor nicht, nur meine die ich mit [lexicon]x264vfw[/lexicon] bearbeite. Irgendwas läuft noch nicht wie es soll..
Jemand hier bei dem es in Firefox vollkommen flüssig läuft?

Zitat von Chron

[lexicon]DXtory[/lexicon] enthält einen integrierten Avimux wo man Video- und Audiocodec auswählen kann. Kann ich das anstelle von [lexicon]Megui[/lexicon] benutzen oder macht das schon einen großen Unterschied?

Weiß nicht, wofür du den AVIMux benötigen würdest, oder was du damit ersetzen willst.

Zitat von Chron

Oder ist es so dass der [lexicon]x264vfw[/lexicon] [lexicon]Encoder[/lexicon] das Encoding übernimmt und nur meine Audiospur als .avi ausgegeben wird?

Ja, so in etwa. Du hast dem [lexicon]x264vfw[/lexicon] über die Einstellung Output Mode = File und den Dateipfad gesagt, dass er das Video in einer separaten Datei speichern und nicht in ne AVI verpacken soll.

Zitat von Chron

Ich kann im übrigen überhaupt nicht auswählen was ich für eine [lexicon]Bitrate[/lexicon] will, zwei Durchläufe oder solche Scherze. (Sieht man ja oben auf den Screenshots).

Könnte man bei den Einstellungen bei "Rate Control" irgendwie umstellen, würde das aber vorerst mal so lassen wie es ist. Momentan gibst du ne Qualitätsangabe über den Ratefactor an - nennt man abgekürzt auch [lexicon]CRF[/lexicon] (Constant Ratefactor). Niedrigere Werte bedeuten höhere Qualität und größere Dateien, höhere Werte niedrigere Qualität und kleinere Dateien. Der [lexicon]Encoder[/lexicon] wird sich dann die [lexicon]Bitrate[/lexicon] nehmen, die er benötigt, um die Qualität zu erreichen. Standardwert müsste 23 sein, der Bereich 18 bis 26 müsste am Interessantesten sein.

Öhm, ich dachte ich könne damit vielleicht auch Video und Audio [lexicon]muxen[/lexicon] wie mit [lexicon]MeGUI[/lexicon], aber das spuckt ja [lexicon]mp4[/lexicon] aus..

Gut dann ist der erste Part meines Posts abgehakt. Nun hab ich aber noch immer die Probleme dass..

1. Ich im .avi Preset bei Vegas wo ich den [lexicon]Codec[/lexicon] auswählen kann nicht die Möglichkeit habe eine [lexicon]Bitrate[/lexicon] und zwei Durchläufe usw zu bestimmen..
.. und mein Video auf Youtube immernoch

2. etwas blasser in den Farben ist als im Original
3. bei RGB Quellaufnahme weniger aber dennoch [lexicon]Banding[/lexicon] aufweist
4. In Firefox immernoch unnormal unflüssig läuft, wie es kein anderes Video tut. Dies tritt nur bei den Videos auf die ich mit [lexicon]x264vfw[/lexicon] verarbeitet und hochgeladen habe.

https://www.youtube.com/watch?v=Rwe2yVAhEvo&feature=youtu.be

Zitat von Chron

1. Ich im .avi Preset bei Vegas wo ich den [lexicon]Codec[/lexicon] auswählen kann nicht die Möglichkeit habe eine [lexicon]Bitrate[/lexicon] und zwei Durchläufe usw zu bestimmen..

Diese Einstellungen sind dann dem jeweiligen VFW-[lexicon]Encoder[/lexicon] überlassen, dort findest du sie auch bei [lexicon]x264vfw[/lexicon] unter Rate Control ...

... ich würde mir aber an deiner Stelle überlegen, beim [lexicon]CRF[/lexicon]-Verfahren wie du es jetzt nutzt zu bleiben - das benötigt für seine Arbeitsweise kein 2-Pass. Näheres über die verschiedenen Verfahren wie immer auf Encodingwissen. Kurz gesagt gibst du da einen Qualitätswert über den (Constant) Ratefactor an, abgekürzt auch [lexicon]CRF[/lexicon]. Niedrigere Werte bedeuten höhere Qualität und größere Dateien, höhere Werte niedrigere Qualität und kleinere Dateien. Der [lexicon]Encoder[/lexicon] wird sich dann die [lexicon]Bitrate[/lexicon] nehmen, die er benötigt, um die Qualität zu erreichen. Standardwert müsste 23 sein, ich würde den Faktor so ungefähr im Rahmen 18 - 26 wählen.

Ich erwähnte ja, dass viele hier ganz geil auf das Verfahren sind, weil man dann immer die "passende" [lexicon]Bitrate[/lexicon] für das Material hat. Wenn du z.B. irgendein videotechnisch simples Pokemon spielst, dann werden die Dateien z.B. klitzeklein. Wenn du z.B. ARMA spielst, was mehr [lexicon]Bitrate[/lexicon] braucht damit's nicht matscht, dann erkennt das der [lexicon]Encoder[/lexicon] und gibt sich großzügiger.

Wenn du das nicht willst, weil du z.B. eine verlässlichere Dateigröße willst, dann kannst du das selbstredend umstellen. Wenn ich mir die Einstellungen so ansehe wird Multipass aber bei [lexicon]x264vfw[/lexicon] wahrscheinlich nicht automatisch laufen - 0 Ahnung, hab den nie so verwendet.

Zitat von Chron

4. In Firefox immernoch unnormal unflüssig läuft, wie es kein anderes Video tut. Dies tritt nur bei den Videos auf die ich mit [lexicon]x264vfw[/lexicon] verarbeitet und hochgeladen habe.

Bist du dir sicher, dass es nur bei Videos auftritt, die lokal mit [lexicon]x264vfw[/lexicon] kodiert wurden? Bin da nämlich skeptisch - Youtube kodiert ja die hochgeladenen Videos erneut. Ich hab mir die Streams die Firefox genau laden würde mal heruntergeladen - die sind okay und laufen flüssig, scheint also nichts falsch gelaufen zu sein. Ich denke, Firefox ist mit der Wiedergabe von den 60 [lexicon]FPS[/lexicon] ab und an überfordert.

Zitat von Chron

2. etwas blasser in den Farben ist als im Original

Nur auf Youtube, oder auch schon das lokal gerenderte Video?

Zitat von Chron

3. bei RGB Quellaufnahme weniger aber dennoch [lexicon]Banding[/lexicon] aufweist

Ganz vermeiden wirst du es wohl nicht können, den Effekt weiter etwas reduzieren könntest du mit nem 10 Bit - [lexicon]Encoder[/lexicon]. In Vegas könntest du das über den [lexicon]Debugmode Frameserver[/lexicon] und [lexicon]meGUI[/lexicon] nachrüsten.

Zitat von RealLiVe

Wenn du das nicht willst, weil du z.B. eine verlässlichere Dateigröße willst, dann kannst du das selbstredend umstellen. Ich glaube aber, dass Multipass bei [lexicon]x264vfw[/lexicon] nicht ganz automatisch läuft - 0 Ahnung, habe den so nie verwendet.

Ich werd vielleicht einfach mal damit rumexperimentieren..

Zitat von RealLiVe

Bist du dir sicher, dass es nur bei Videos auftritt, die lokal mit [lexicon]x264vfw[/lexicon] kodiert wurden? Bin da nämlich skeptisch - Youtube kodiert ja die hochgeladenen Videos erneut. Ich hab mir die Streams die Firefox genau laden würde mal heruntergeladen - die sind okay und laufen flüssig, scheint also nichts falsch gelaufen zu sein. Ich denke, Firefox ist mit der Wiedergabe von den 60 [lexicon]FPS[/lexicon] ab und an überfordert.

Hm. Das würde bedeuten dass alle Firefox-User meine Videos so ruckelig sehen würden. Wenn ich mir gut rausgerenderte 60FPS Videos auf anderen YT-Channeln ansehe nehme ich da keine ruckler wahr..

Zitat von RealLiVe

ur auf Youtube, oder auch schon das lokal gerenderte Video?

Erst auf Youtube, Lokal sehen die Farben kräftiger aus. Und die Qualität ist total matschig. Ich hab's gerade nochmal mit einem GTA5 Video ausprobiert, das fertige Video läuft auf dem PC richtig hübsch smooth in 60FPS und gestochen scharf.

Auf youtube hingegen.. naja, kommt das hier raus. Nichts mehr mit gestochen Scharf, überall leicht schlierig/verwaschen und leicht verpixelt.

https://www.youtube.com/watch?v=lFdc51QYcQw&feature=youtu.be (Der Inhalt ist willkürlich, war nur eine Testaufnahme)

Schau dir mal das fertige Video auf deinem PC an, der Qualitätsunterschied zwischen Lokal und Youtube ist gewaltig. GTA5.mp4
Was ist da schiefgelaufen?

[lexicon]Mediainfo[/lexicon] [lexicon]Quellvideo[/lexicon]:

[lexicon]Mediainfo[/lexicon] fertiges Video

Zitat von RealLiVe

Ganz vermeiden wirst du es wohl nicht können, den Effekt weiter etwas reduzieren könntest du mit nem 10 Bit - [lexicon]Encoder[/lexicon]. In Vegas könntest du das über den [lexicon]Debugmode Frameserver[/lexicon] und [lexicon]meGUI[/lexicon] nachrüsten.

Da wollte ich mich auch noch reinlesen. Werde ich bald in Angriff nehmen, sofern sich irgendeine Möglichkeit findet die Videos auch in der Qualität auf Youtube zu bekommen wie sie hier lokal vorliegen.

Zitat von Chron

Erst auf Youtube, Lokal sehen die Farben kräftiger aus. Und die Qualität ist total matschig. Ich hab's gerade nochmal mit einem GTA5 Video ausprobiert, das fertige Video läuft auf dem PC richtig schön flüssig in 60FPS und gestochen scharf.

Die Qualität ist bei 1080p leider üblich. Behelfen kann man sich hier, indem man das Video auf eine höhere [lexicon]Auflösung[/lexicon] skalieren lässt. Die derzeit wohl beliebteste [lexicon]Auflösung[/lexicon] im Forum ist 2048 x 1152, aus 3 Gründen:

• Du bekommst die Encoding-Einstellungen für 1440p.
• Die Stufe wird vom Player trotzdem unter 1080p verzeichnet. Es wirkt dann also so, als sähe die 1080p-Stufe sauberer aus.
• Insbesondere mit höheren [lexicon]FPS[/lexicon] sieht das wohl ziemlich gut aus

Wenn du ein hochskaliertes Video hochlädst, kannst du nachschauen, ob dein Video die Stufe bekommen hat ...

• Indem du Chrome nutzt
• Im Player 1080p auswählst
• Dann mit Rechtsklick unter den "Statistiken für Computerfreaks" nachschaust. Dort müsste dann bei Resolution 2048 x 1152 stehen.

Kann aber ne Zeit lang dauern bis das freigeschaltet wird und bei kleinen Kanälen kommt's auch ab und an gar nicht.

Zitat von So n Youtube-Heini

We also try to save resources by not generating some formats on videos which we predict will have very few views. We get a lot of videos that never get watched and we don't want to spend a bunch of [lexicon]CPU[/lexicon] transcoding them into [lexicon]VP9[/lexicon]. But if you have reasonable viewership on your videos, you should get [lexicon]VP9[/lexicon] eventually.

--

Wenn die Farben blass wirken ... du hast schon die Einstellungen bei deiner [lexicon]Grafikkarte[/lexicon] entsprechend angepasst, wie dir jemand irgendwo mal beschrieben hat?

Zitat von Sagaras

Framerate stimmt nicht überein.
30 stellste beim VFW ein, aber bei [lexicon]x264vfw[/lexicon] nur 25. Das haut nicht hin. Dadurch wird dein Video asynchron schon.

Danke dir war gestern Abend etwas geplättet und habe das dann wohl übersehen!

Zitat von RealLiVe

Die Qualität ist bei 1080p leider üblich.

Das kann ich so nicht bestätigen.. Ich habe vor paar Tagen [lexicon]League of Legends[/lexicon] mit [lexicon]Shadowplay[/lexicon] aufgezeichnet und es sogar gerendert (trotz dem [lexicon]Codec[/lexicon]) und die Qualität des Endproduktes war in 1080p genau so wie sie sein sollte, ohne den kleinsten Pixel oder schlieren. Allerdings versagt [lexicon]Shadowplay[/lexicon] vollkommen bei dunklen Spielen. Nichtsdestotrotz war die Qualität wesentlich besser als bei dem GTA Video und deshalb möchte ich ungern davon ausgehen, dass es an Youtube liegt und ich daran nichts ändern kann

Zitat von RealLiVe

Behelfen kann man sich hier, indem man das Video auf eine höhere [lexicon]Auflösung[/lexicon] skalieren lässt. Die derzeit wohl beliebteste [lexicon]Auflösung[/lexicon] im Forum ist 2048 x 1152, aus 3 Gründen:

Wie kann ich das machen?

Zitat von RealLiVe

Wenn die Farben blass wirken ... du hast schon die Einstellungen bei deiner [lexicon]Grafikkarte[/lexicon] entsprechend angepasst, wie dir jemand irgendwo mal beschrieben hat?

Ja die hab ich direkt nach dem Hinweis gestern umgestellt. Das hat nichts verändert, und Blass sind sie ja auch nur nach dem Upload. So wie Youtube die Bildqualität frisst so scheint das Endvideo auch etwas blasser rauszukommen als hier auf der Platte. Das Phänomen hatte ich mit [lexicon]Shadowplay[/lexicon] ebenfalls nicht, ich gehe stark davon aus dass ich bei meinen Einstellungen irgendetwas falsch gemacht habe was Youtube überhaupt nicht schmeckt.

Zitat von Chron

Das kann ich so nicht bestätigen.. Ich habe vor paar Tagen [lexicon]League of Legends[/lexicon] mit [lexicon]Shadowplay[/lexicon] aufgezeichnet und es sogar gerendert (trotz dem [lexicon]Codec[/lexicon]) und die Qualität des Endproduktes war in 1080p genau so wie sie sein sollte, ohne den kleinsten Pixel oder schlieren. Allerdings versagt [lexicon]Shadowplay[/lexicon] vollkommen bei dunklen Spielen. Nichtsdestotrotz war die Qualität wesentlich besser als bei dem GTA Video und deshalb möchte ich ungern davon ausgehen, dass es an Youtube liegt und ich daran nichts ändern kann

Wenn du Schwarzbild hochlädst, wird es auch auf 480p sauber aussehen - ist halt leichter zu komprimieren. GTA ist anscheinend komplexer als dein LoL-Video - wohl zu komplex für die Stufe.

Zitat von Chron

Wie kann ich das machen?

In Vegas die [lexicon]Auflösung[/lexicon] in der Rendervorlage höher stellen. Oder, falls du den [lexicon]Frameserver[/lexicon] nutzt, die Sache über [lexicon]AVISynth[/lexicon] [lexicon]regeln[/lexicon].

Zitat von Chron

Ja die hab ich direkt nach dem Hinweis gestern umgestellt. Das hat nichts verändert, und Blass sind sie ja auch nur nach dem Upload. So wie Youtube die Bildqualität frisst so scheint das Endvideo auch etwas blasser rauszukommen als hier auf der Platte. Das Phänomen hatte ich mit [lexicon]Shadowplay[/lexicon] ebenfalls nicht, ich gehe stark davon aus dass ich bei meinen Einstellungen irgendetwas falsch gemacht habe was Youtube überhaupt nicht schmeckt.

Beim ersten mal anschauen ist mir gestern jedenfalls bei dir nichts dergleichen aufgefallen, aber ich schau da später nochmal drüber. Vielleicht können die anderen diesbezüglich auch noch was sagen.

Zitat von RealLiVe

Wenn du Schwarzbild hochlädst, wird es auch auf 480p sauber aussehen - ist halt leichter zu komprimieren. GTA ist anscheinend komplexer als dein LoL-Video - wohl zu komplex für die Stufe.

Dafür bin ich ja hergekommen, um einen Weg zu finden auch komplexere Titel in schöner Qualität rauszubekommen.

Zitat von RealLiVe

In Vegas die [lexicon]Auflösung[/lexicon] in der Rendervorlage höher stellen. Oder, falls du den [lexicon]Frameserver[/lexicon] nutzt, die Sache über [lexicon]AVISynth[/lexicon] [lexicon]regeln[/lexicon].

Ich rendere gleich einfach Mal das ganze Video in höher wenn das geht und mal schauen, ob das was ändert. Dann auf 2048 x 1152?

Zitat von RealLiVe

Beim ersten mal anschauen ist mir gestern jedenfalls bei dir nichts dergleichen aufgefallen, aber ich schau da später nochmal drüber. Vielleicht können die anderen diesbezüglich auch noch was sagen.

Hast du dir auch das Video Lokal angesehen was ich hochgeladen habe? Manchmal sieht man solche Dinge erst im direkten Vergleich. Ein Kumpel hat sich den YT link angesehen und meinte auch dass das nicht schön sei.

Zitat von Chron

Nichtsdestotrotz war die Qualität wesentlich besser als bei dem GTA Video und deshalb möchte ich ungern davon ausgehen, dass es an Youtube liegt und ich daran nichts ändern kann

Würdest du GTA 5 mit [lexicon]ShadowPlay[/lexicon] und nochmaligen Re-Encode ebenso behandeln, dann wär's noch schlimmer.

Zitat von Chron

Hast du dir auch das Video Lokal angesehen was ich hochgeladen habe? Manchmal sieht man solche Dinge erst im direkten Vergleich. Ein Kumpel hat sich den YT link angesehen und meinte auch dass das nicht schön sei.

Hatte ich. Abgesehen von den Kompressionsartefakten, die halt typisch für die 1080p-Stufe sind, ist mir da nichts aufgefallen. Die Farben wirkten auf den ersten Blick normal. Ich schau später da nochmal nach. Hast du mal einen Link zu dem [lexicon]ShadowPlay[/lexicon]-Video parat?

Zitat von Chron

Ich rendere gleich einfach Mal das ganze Video in höher wenn das geht und mal schauen, ob das was ändert. Dann auf 2048 x 1152?

Ja. Aber wie gesagt, kann ne Zeit lang dauern, bis du das bekommst. Die höheren Auflösungen mit HFR werden nur mit [lexicon]VP9[/lexicon] kodiert - dafür braucht Youtube länger und leider bekommt auch nicht jedes Video diese Stufe.

Zitat von RealLiVe

Würdest du GTA 5 mit [lexicon]ShadowPlay[/lexicon] und nochmaligen Re-Encode ebenso behandeln, dann wär's noch schlimmer.

Wollte ich gerade versuchen aber [lexicon]Shadowplay[/lexicon] erkennt GTA 5 leider nicht.

Zitat von RealLiVe

Hatte ich. Abgesehen von den Kompressionsartefakten, die halt typisch für die 1080p-Stufe sind, ist mir da nichts aufgefallen. Die Farben wirkten auf den ersten Blick normal. Ich schau später da nochmal nach. Hast du mal einen Link zu dem [lexicon]ShadowPlay[/lexicon]-Video parat?

Diese Kompressionsartefakte sah ich bisher sehr selten bei 1080p Videos und dann ging ich davon aus, dass das suboptimal gerendert wurde.
Um mal im LP Bereich zu bleiben z.B. das: https://www.youtube.com/watch?v=A_s8PWYeu0M

Da ist alles klar und gestochen scharf, keine Pixel kein Kantenflimmern kein Brei.. Wenn du Rechtsklick und Statistiken für Computerfreak anwählst steht bei [lexicon]Auflösung[/lexicon] ganz normal 1920x1080, er skaliert also auch nicht hoch aber hat trotzdem die gewünschte Qualität.

Link habe ich gerade nicht aber nachdem ich eine Kleinigkeit erledigt habe kann ich eine neu Aufzeichnung mit [lexicon]Shadowplay[/lexicon] machen.

Zitat von RealLiVe

Ja. Aber wie gesagt, kann ne Zeit lang dauern, bis du das bekommst. Die höheren Auflösungen mit HFR werden nur mit [lexicon]VP9[/lexicon] kodiert - dafür braucht Youtube länger und leider bekommt auch nicht jedes Video diese Stufe.

Ich hab das mit dem Skalieren gemacht, upload läuft noch. Mal schauen ob das was ändert.. Aber da das andere Video in 1920x1080 ist müsste es doch auch einen 'normalen' Weg geben.

Edit: Ergebnis ist leider nicht besser. https://www.youtube.com/watch?v=7tGlhpzkgtg

Nun, wie kann ich dafür sorgen dass Youtube beim neuencodieren möglichst wenig bis garkeine Qualität verliert? Irgendwelche Einstellungen müssen sich ja darauf auswirken.
Da die Videos Lokal super aussehen und nach dem Upload nicht mehr, passiert das beim verarbeiten durch Youtube.

Edit2: So ich habe neue Ergebnisse. Hab mir nun ein "Rendertagebuch" angelegt wo ich alles notiere.
Erstmal ist mir aufgefallen, dass nur mit [lexicon]x264vfw[/lexicon] encodierte Videos auf Youtube in Firefox [lexicon]laggen[/lexicon].
Ich habe das gleiche [lexicon]Quellvideo[/lexicon] 2x gerendert, einmal im AVC Main Concept (was das Bild leider viel zu dunkel macht) und ein Mal mit [lexicon]x264vfw[/lexicon],
letzteres laggt im Firefox wenn ich es auf Youtube anschaue wohingegen das AVC Main Concept Video flüssig läuft.

So langsam habe ich das Gefühl dass sich der [lexicon]x264vfw[/lexicon] [lexicon]Encoder[/lexicon] für Youtube Videos überhaupt nicht eignet. Selbst wenn Firefox etwas langsamer sein sollte
sind die damit gerenderten Videos damit ungenießbar während alle anderen sich in Firefox gut schauen lassen.

Ansonsten: Ganz starker Qualitätsunterschied zwischen dem Video Lokal und dem Video auf Youtube. In Chrome kommt nach dem Upload starkes [lexicon]Banding[/lexicon] dazu und in Firefox auch + eben die genannten [lexicon]Laggs[/lexicon].

Wer es sich ansehen mag:

https://www.youtube.com/watch?v=A5cuzeus8Ek ([lexicon]Mp4[/lexicon]/AVC main Concept)
https://www.youtube.com/watch?v=YcoDHJgMiXQ ([lexicon]x264vfw[/lexicon])

Zitat von Chron

Nun, wie kann ich dafür sorgen dass Youtube beim neuencodieren möglichst wenig bis garkeine Qualität verliert? Irgendwelche Einstellungen müssen sich ja darauf auswirken.

Gar nicht. Du kannst YouTube höchstens besseres Material liefern (Niedrigerer [lexicon]CRF[/lexicon] oder gar [lexicon]Lossless[/lexicon]) oder passend skalieren.

Zitat von Chron

Ergebnis ist leider nicht besser.

Dein 1152p Video hat keinen [lexicon]VP9[/lexicon] Encode und damit auch kein 1152p bekommen, bedeutet es hängt weiterhin auf der normalen 1080p Stufe mit normaler [lexicon]Bitrate[/lexicon].
Daher ist es auch logisch, dass das skalierte Video nicht besser aussieht als das Original.
[lexicon]VP9[/lexicon] Encodes sehen grundlegend besser aus als Videos mit [lexicon]H.264[/lexicon], da YouTube hier scheinbar die Einstellungen beim Kodieren etwas besser gewählt hat.
[lexicon]VP9[/lexicon] bekommt man recht willkürlich, ab einer bestimmten Viewerzahl (?) aber eigentlich immer. Alle größeren YouTuber haben daher den [lexicon]VP9[/lexicon] Encode. Du dagegen meistens nicht.

Zitat von Kayten

Gar nicht. Du kannst YouTube höchstens besseres Material liefern (Niedrigerer [lexicon]CRF[/lexicon] oder gar [lexicon]Lossless[/lexicon]) oder passend skalieren.

Ich hab [lexicon]CRF[/lexicon] schon auf 15, wenn ich noch weiter runter gehe dann wird die Datei gigantisch, das ist nicht Sinn der Sache oder?
Zumal nur [lexicon]x264vfw[/lexicon] encodierte Videos von den Framedrops in Firefox betroffen sind, sonst keine.

Zitat von Kayten

Dein 1152p Video hat keinen [lexicon]VP9[/lexicon] Encode und damit auch kein 1152p bekommen, bedeutet es hängt weiterhin auf der normalen 1080p Stufe mit normaler [lexicon]Bitrate[/lexicon].
Daher ist es auch logisch, dass das skalierte Video nicht besser aussieht als das Original.

Das Video was ich vorhin verlinkt habe https://www.youtube.com/watch?v=A_s8PWYeu0M hat auch nur 1920x1080.
Trotzdem ist die Qualität um Dimensionen besser. Ergo muss es eine andere Möglichkeit geben, gute Qualität in dieser [lexicon]Auflösung[/lexicon] zu erhalten.

Es ist auch in Ordnung wenn die vielleicht niemand auf Anhieb kennt. Wir können gern rumexperimentieren, aber dafür braucht's bisschen Input. Vielleicht finden wir dann bessere Wege.

Zitat von Chron

Trotzdem ist die Qualität um Dimensionen besser. Ergo muss es eine andere Möglichkeit geben, gute Qualität in dieser [lexicon]Auflösung[/lexicon] zu erhalten.

Bitte meinen Beitrag auch ganz lesen und nicht die Hälfte weglassen. Das von dir verlinkte Video hat den [lexicon]VP9[/lexicon] Encode bekommen und sieht daher besser aus.
Jeder auch nur etwas größere YouTuber bekommt [lexicon]VP9[/lexicon] Encodes, du dagegen meistens nicht. Bedeutet, dass das selbe Video bei dir schlechter aussehen würde als bei jemand größerem.

Zusätzlich: Ich habe beide von dir verlinkten Videos (sowohl Main Concept als auch die [lexicon]x264vfw[/lexicon] Variante) mit Firefox angesehen und sie laufen beide gleich (un)flüssig.
Manchmal lief für ein paar Sekunden eins der beiden flüssig. Habe ich dann etwas zurück gespult und mir die Stelle abermals angeschaut war es nicht mehr flüssig. Und das bei beiden Encodes.
Mit Chrome dagegen überhaupt kein Problem. Ich glaube du versuchst Dinge zu ändern, die du nicht ändern kannst.

Zitat von Kayten

Bitte meinen Beitrag auch ganz lesen und nicht die Hälfte weglassen. Das von dir verlinkte Video hat den [lexicon]VP9[/lexicon] Encode bekommen und sieht daher besser aus.
Jeder auch nur etwas größere YouTuber bekommt [lexicon]VP9[/lexicon] Encodes, du dagegen meistens nicht. Bedeutet, dass das selbe Video bei dir schlechter aussehen würde als bei jemand größerem.

Mir wurde gesagt dass man mit Rechtsklick und den Videoinformationen sehen könne, ob etwas hochskaliert angenommen wurde. Da steht bei mir halt 1920x1080@60FPS und sonst auch nichts, daher ging ich davon aus dass dieses Video auch kein [lexicon]VP9[/lexicon] Encode besitzt.

Zitat von Kayten

Zusätzlich: Ich habe beide von dir verlinkten Videos (sowohl Main Concept als auch die [lexicon]x264vfw[/lexicon] Variante) mit Firefox angesehen und sie laufen beide gleich (un)flüssig.
Manchmal lief für ein paar Sekunden eins der beiden flüssig. Habe ich dann etwas zurück gespult und mir die Stelle abermals angeschaut war es nicht mehr flüssig. Und das bei beiden Encodes.

Schau dir mal dieses Video an, ich hab jetzt extra aus dem Ende der Liste irgendeinen winzigen Channel rausgesucht. Der hat keine sonderlich gute Qualität und 59 Abonnenten womit er wohl nicht zu den großen Youtubern zählt. https://www.youtube.com/watch?v=8x2RmAB99-E

Sein Video läuft (bei mir) auch in Firefox einwandfrei flüssig, ich hab da nicht den kleinsten ruckler. Ist das bei dir anders?

Das [lexicon]Banding[/lexicon] in meinen Videos kriege ich immer noch nicht in den Griff. Ich wäre schon erleichtert wenn wenigstens die Farben und Objekte so wie Ingame aussehen würden und die Wand nicht plötzlich auf Youtube drei neue Farbtöne hat die einen ovalen Regenbogen formen.

Zitat von RealLiVe

Ganz vermeiden wirst du es wohl nicht können, den Effekt weiter etwas reduzieren könntest du mit nem 10 Bit - [lexicon]Encoder[/lexicon].

Mit 10bit und ohne Chromakonvertierungen wird es bandingfrei sein. Selbst bei 4:2:0 sollte es weitestgehend befreit sein. Youtube ist eine andere Geschichte

Zitat von Chron

Dafür bin ich ja hergekommen, um einen Weg zu finden auch komplexere Titel in schöner Qualität rauszubekommen.

Nur via 2048x1152 möglich. Die normale 1080p wird immer nicht optimal aussehen, mit [lexicon]VP9[/lexicon] Codierung aber deutlich besser als in [lexicon]h.264[/lexicon].

Zitat von Chron

Da ist alles klar und gestochen scharf, keine Pixel kein Kantenflimmern kein Brei.. Wenn du Rechtsklick und Statistiken für Computerfreak anwählst steht bei [lexicon]Auflösung[/lexicon] ganz normal 1920x1080, er skaliert also auch nicht hoch aber hat trotzdem die gewünschte Qualität.

Er hat aber [lexicon]VP9[/lexicon].

Zitat von Chron

Edit: Ergebnis ist leider nicht besser. youtube.com/watch?v=7tGlhpzkgtg

Kein [lexicon]VP9[/lexicon].

Zitat von Chron

Erstmal ist mir aufgefallen, dass nur mit [lexicon]x264vfw[/lexicon] encodierte Videos auf Youtube in Firefox [lexicon]laggen[/lexicon].

Einbildung. Youtube codiert die Videos eh neu. Von daher ausgeschlossen. Du kannst aber auch nichts dafür, wenn Firefox scheiße ist. Mozilla muss was tun, nicht du.

Zitat von Kayten

[lexicon]VP9[/lexicon] Encodes sehen grundlegend besser aus als Videos mit [lexicon]H.264[/lexicon], da YouTube hier scheinbar die Einstellungen beim Kodieren etwas besser gewählt hat.

Naja [lexicon]VP9[/lexicon] ist aber auch effizienter als [lexicon]H.264[/lexicon]. Braucht aber lange zum codieren.

Zitat von Chron

Mir wurde gesagt dass man mit Rechtsklick und den Videoinformationen sehen könne, ob etwas hochskaliert angenommen wurde. Da steht bei mir halt 1920x1080@60FPS und sonst auch nichts, daher ging ich davon aus dass dieses Video auch kein [lexicon]VP9[/lexicon] Encode besitzt.

Es steht doch [lexicon]VP9[/lexicon] da bei mimetype..

[lexicon]VP9[/lexicon] ist doch nicht nur bei >1080p. [lexicon]VP9[/lexicon] gibt es auch auf 480p und co.
Jedoch gibt es bei >1080p keine [lexicon]H.264[/lexicon] Encodes mehr. Das heißt mit Firefox und High Framerate wirst du nie 1440p60 und 4k60 Qualitäten abrufen können. Ebenso kannst du mit Firefox nur die [lexicon]h.264[/lexicon] videos abgreifen. Diese sehen deutlich schlechter aus, als [lexicon]VP9[/lexicon]. So waren ja auch deine Beobachtungen. Die 1080p Videos die du gut fandest hatten [lexicon]VP9[/lexicon] Codierungen.

Zitat von Chron

Diese Kompressionsartefakte sah ich bisher sehr selten bei 1080p Videos und dann ging ich davon aus, dass das suboptimal gerendert wurde.

Du brauchst halt wie gesagt [lexicon]VP9[/lexicon] freigeschaltet. Mit [lexicon]H.264[/lexicon] wirst du kein Blumentopf gewinnen. Dafür ist deren 1080p [lexicon]h.264[/lexicon] zu schlecht codiert und der [lexicon]bitrate[/lexicon] cap zu hart angesetzt.

Zitat von De-M-oN

Mit 10bit und ohne Chromakonvertierungen wird es bandingfrei sein. Selbst bei 4:2:0 sollte es weitestgehend befreit sein. Youtube ist eine andere Geschichte

Ich meine ja auf Youtube. Kann man dafür nichts machen? Lokal hab ich so gut wie kein [lexicon]Banding[/lexicon], jedenfalls wenn ich [lexicon]CRF[/lexicon] richtig niedrig halte (so zwischen 4-7). 10 Bit krieg ich nur über [lexicon]Frameserver[/lexicon] hin oder? Verspricht sich davon ein großer Qualitätszuwachs, und kann ich aber jetzt schon die Chromakonvertierung rausnehmen?

Zitat von De-M-oN

Einbildung. Youtube codiert die Videos eh neu. Von daher ausgeschlossen. Du kannst aber auch nichts dafür, wenn Firefox scheiße ist. Mozilla muss was tun, nicht du.

Ja ich hab das inzwischen eingesehen, vor allem habe ich gerade das Video nochmal in Chrome geöffnet habe, womit sich das hier erklärt:

Zitat von De-M-oN

Es steht doch [lexicon]VP9[/lexicon] da bei mimetype..

Bei Firefox steht nämlich tatsächlich [lexicon]mp4[/lexicon] avc1. Weil Firefox wie du schon sagtest [lexicon]VP9[/lexicon] gar nicht aufrufen kann. Bei Chrome sehe ich dass da [lexicon]VP9[/lexicon] steht.

Zitat von De-M-oN

Die 1080p Videos die du gut fandest hatten [lexicon]VP9[/lexicon] Codierungen.

Die hab ich mir alle in Firefox angesehen. Das von Gronkh läuft bei mir ja auch nur in der [lexicon]mp4[/lexicon] Version absolut tadellos. Dieser [lexicon]lagg[/lexicon] betrifft echt nur die von mir erstellen Videos.
Ich sehe gerade aber dass der Channel mit 55 Abonnenten schon [lexicon]Vp9[/lexicon] freigeschaltet hat. Reichen so wenig Abos dafür oder liegts an den Views oder was anderem?

Zitat von De-M-oN

Du brauchst halt wie gesagt [lexicon]VP9[/lexicon] freigeschaltet. Mit [lexicon]H.264[/lexicon] wirst du kein Blumentopf gewinnen. Dafür ist deren 1080p [lexicon]h.264[/lexicon] zu schlecht codiert und der [lexicon]bitrate[/lexicon] cap zu hart angesetzt.

Damit hab ich mich langsam abgefunden. Wobei das ja auch gar nicht so schlecht aussieht. Wenn ich jetzt schaue was ich mit [lexicon]MagicYUV[/lexicon] oder UTVideo erreiche und mir selbst von größeren Youtubern die Videos ansehe hänge ich da qualitativ kaum mehr nach. Die meisten sind recht gleich und manche eben herausragend, mit [lexicon]VP9[/lexicon].

Macht es eigentlich einen Unterschied ob ich [lexicon]MagicYuv[/lexicon] oder UTvideo benutze, hat eines gemessen qualitativ die Nase vorn? Ich hab den direkten Vergleichstest noch nicht gemacht, steht aber noch an. Im Moment habe ich mich in die ganze I/B/P/IDR [lexicon]Frame[/lexicon] Sache reingelesen.