Nö, hat wohl Sicherheitslücken und wird nicht weiterentwickelt (unter Windows)
Ich zitiere mal von deinem Link einen Text der etwas weiter unten steht:
Doch einige Bild- beziehungsweise Video-Bearbeitungsprogramme wie etwa Adobe Lightroom setzen unter Windows eine QuickTime-Installation voraus, damit verschiedene Formate von diversen Kameras erkannt werden.
Und das kann vor allem bei alten Versionen von Schnittprogrammen sein wie etwa Sony Vegas oder wie halt von deinem Link zitiert das Adobe Lightroom.
Gibt auch diverse andere Software die das voraussetzen, da sie die API Elemente von Quicktime nutzen für ihre eigene Anwendungen.
zum Beispiel: Sony Vegas will ein Video laden und erkennt das es sich um ein MOV Container handelt und nutzt dann logischerweise sofern es dann auch noch ein Apple Codec enthält automatisch die API von Quicktime um das Video zu dekodieren. Die Programme wie QuickTime Player, etc. pp. sind hierbei total nebensächlich und Überflüssig. Einzig und allein die QuickTime APIs und Frameworks werden von anderen Programmen (Vorwiegend von älteren) genutzt.
Naja dann hätt ichs in MP4 umgemuxt und fertig.
Das wäre m.M.n. auch die bessere Option gewesen. Ist QuickTime nicht schon eine ganze Weile lang tot, krepiert und verrottet?
Time is money wie die meisten hier im Forum immer sagen. 
Ein Ummuxen heißt das man auf Komfort verzichten muss. Und wir wissen ja nicht einmal was er in dieser MOV Datei drin hat. h264... Könnte sein. Ist aber nicht der einzige Codec der da rein kann.
Immerhin ist der MOV Container in etwa das Gegenstück zum AVI Container. Aber immer noch eingeschränkter als MKV.
Bedeutet das der MOV Container Streams enthalten kann die der MP4 Container gar nicht beherbergen kann. Der MOV Container ist halt etwas flexibler als MP4 im Bereich Codecs. Noch besser wäre halt MKV. Aber da einige Kameras oder andere Sachen in MOV vllt. noch aufnehmen, kann das durchaus auch mal sein das es sich nicht unbedingt um h264 handeln muss der als Stream verwendet wird.
Das ist jetzt zwars unwahrscheinlich, kann aber halt sein.
Zudem ist es wie gesagt Unkomfortabel bei einem Schnittprogramm das eigentlich ja in der Lage ist MOV Datein einzulesen, jetzt auf einmal der Umweg über eine Drittsoftware kommen soll, nur um es umzumuxen.
Also das wäre mir dann wie beim TE bestimmt auch lästig. Zudem ist das auch zusätzliche Platzverschwendung. Wer weiß wie groß die Files sind die er da hat.
Komfort bei umfangreicherer Nachbearbeitung, also das was man von deiner Müllsoftware aka. AVISynth nicht erwarten kann
Müllsoftware ist es immer dann, wenn man nicht damit umgehen kann. Wenn jemand zu AVISynth eine NLE GUI schreiben würde, könnte man selbst dort das Nachbearbeiten sehr Umfangreich und Übersichtlich gestalten.
Es gibt ja auch schon diverse Anregungen wie eine NLE GUI von AVISynth in etwa aussehen würde.
Anbieten würde sich da z.B. eine Node-GUI wo sich halt auch schon viele dran versuchen.
Das hier ist z.B. so eine Ideen-Umsetzung:
Das Project Celluloid war eine auf AVISynth basierende NLE GUI für den MAC OS X und sah so aus:
http://forum.videohelp.com/ima…es/p1726191/celluloid.png
Dann gibt es noch das Project AVISynthUI, was AVISynth eine entsprechende GUI liefert.
Es gibt noch mehr NLE GUIs für AVISynth, leider sind dann aber die Entwicklungen eingestellt worden. Oft ein Grund von das solch eine GUI sehr schwer zu entwickeln ist und zum anderen kann man damit kein Geld machen. Weil würde man es versuchen, würden viele lieber selbst AVISynth lernen, was weitaus einfacher ist.
Das Grundproblem ist aber auch: AVISynth an sich kann man als NLE GUI Projekt programmieren, aber AVISynth kann alleine schon das es in der Lage ist bis in die Wurzeln von Videos oder Audios zu kommen eine Vielzahl an Kombinationen bilden die dann einen neuen Filter erschaffen, den man dann als Funktion nutzen kann.
Mit anderen Worten wäre es eine selbstlernende GUI dessen Bibliotheken immer weiter geführt werden könnten.
Würden dann auch noch C++ Entwickler mitwirken bei solch einem Projekt, würde man sogar noch mehr aus AVISynth herausholen können. Und zwars durch selbst programmierte Plugins.
Das mit den Plugins ist auch schon so bei AVISynth das man gewiss 3 Unterschiedliche Plugins einlesen kann. Einmal die Standard AVISynth Plugins, dann die VirtualDub Plugins und dann noch mal CPlugins.
Bedeutet: Wenn einer eine NLE GUI dafür schreiben würde, müsste sie Kostenlos sein und sie wäre wenn die Entwicklung wirklich professionell ist, auch wirklich sehr sehr Umfangreich.
Eventuell kann man dann auch die Vorschau vorbuffern lassen und überhaupt das Ganze etwas performanter gestalten.
Da ich aber nicht in der Lage wäre das alleine auf die Beine zu stellen (Zumal ich nun auch nicht alles kann.) wird das halt von mir ein Traum erst einmal bleiben.
Die Ideen jedoch sind schon da und auch wie man oben sieht auch schon umgesetzt worden.
Alles eine Frage des Schaffens.
Ein Script ist für die meisten Leute halt schneller hingeschrieben und auch expliziter in Sachen Qualität, Genauigkeit und Codecvielfalt.
Ein Node System wie Blender es z.B. hat wäre für AVISynth ein ideales System.
https://mango.blender.org/wp-c…12/04/splashbot_nodes.png
Aber es wäre natürlich auch eine normale Timeline Variante als GUI möglich mit AVISynth wie man beim Versuch vom Project Celluloid sehen konnte.
Ich z.B. sehe bei AVISynth schon gar kein Text mehr, wenn ich ein Skript schreibe, sondern sehe eigentlich nur noch die Auswirkungen dessen was da passiert. In mein Kopf sieht halt AVISynth nicht anders aus als z.B. die schöne Benutzeroberfläche von Camtasia. xD
Übersichtlich und Komfort für mich.
Andere haben aber wie du schon andeutest Probleme damit. Sehe ich auch vollkommen ein. Jedoch muss man auch bedenken: Für ein Schnittprogramm wie Premiere brauche ich ebenso Einarbeitungszeit. Ich habe in Premiere CS6 einfach am Anfang nix gebacken bekommen. Die simpelsten Dinge die ich vorher mit AVISynth mit 2 Befehlen gemacht habe sind in Premiere so dermaßen beschissen zu erstellen, das ich mich gefragt habe ob das nun wirklich Benutzerfreundlich ist.
Daher würde ich sagen das deine Art der Vorstellung von "Müllsoftware" immer im Auge des Betrachters liegt.
Ich z.B. bin echt begeistert manchmal was einige mit Premiere in YT Tutorials zaubern. Aber ich denke das beruht auf Gegenseitigkeit. Weil ich glaube das einige sich auch wundern was ich immer hin und wieder mit AVISynth zaubere.
Ob man nun das eine oder das andere Bevorzugt sei jedem selbst überlassen.
Nur du siehst ja auch anhand von TE hier (Um mal ON TOPIC zu bleiben) das eigentlich gut bekannte Schnittsoftwares wie Vegas es nicht mal schaffen ohne andere Mittel einen MOV Container zu öffnen. Oder High 4:4:4 Profile für Lossless h264. Oder generell selbst mal x264 anbieten.
Und ich meine, man zahlt halt ein gewissen Obolus und stößt dann irgendwo auf Grenzen, wo Freesoftware wie AVISynth oder Codecs wie x264 einfach auch Kostenlos ihren Dienst tuen und diese Grenzen abdecken.
Und dafür hat unter anderem die Community der Schnittprogramme auch Schuld und zum anderen die Entwickler dieser Programme. Weil die, die es nutzen meist auch noch die sind die recht wenig Ahnung von Videos haben und die Entwickler eigentlich auch nur von Plugins, Abos, etc. leben.
Nicht umsonst wird x264pro von Premiere für schlappe 230€ verkauft. Wobei es weitaus weniger kann als das Freetool was z.B. MeGUI nutzt.
Klar, eine GUI ist recht Benutzerfreundlich. Aber eine benutzerfreundliche Müll GUI meist wo die anderen das einfach nicht sehen möchten. Sie lassen sich vielmehr von schönen Knöpfen und ner schönen bunten Oberfläche reinlegen. Das System dahinter total Creepy aufgebaut und im Endeffekt kann es weit weniger als AVISynth.
(Und ich wette gleich irgendjemand geht noch mal drauf ein und bezieht sich gleich auf die Effekte xD)
Erstmal: AVISynth könnte die selben Effekte nutzen die andere NLEs auch anbieten würden. Das Problem ist das sie erst programmiert werden müssten. Weil die meisten Entwickler für Plugins für AVISynth haben sich mehr in Richtung Restoration, Frameserving und Kompatibilität bezogen. Grafische Sachen sind daher also recht rar vertreten. Es würde aber ebenfalls alles machbar sein.
Damit will ich jetzt nicht mal die Softwares wie Vegas, Magix oder Premiere runter machen. Aber Müllsoftware sind wenn man es genau nehmen will allesamt. Selbst AVISynth.
AVISynth fehlt die entsprechende GUI für die Benutzerfreundlichkeit und Premiere und Co. haben oftmals so viele Bugs oder nicht Vorhandene Sachen drin das man gar nicht hinsehen möchte was da noch im Galopp verloren gegangen ist Auch die Unübersichtlichkeit in beiden Richtungen ist für Anfänger gleichermaßen gegeben.
Die einzige Software die mir von der Bedienung und Benutzerfreundlichkeit bis jetzt am meisten gefallen hat war Camtasia. Nur leider wirft mir das Teil soviele Bugs das ich gar nicht zählen mag. Aber die Benutzerfreundlichkeit in der Timeline Ansicht mit der Vorschau, die war recht klar und man konnte alles auch sehr sehr kinderleicht bedienen. Also sehr viel besser als bei Vegas oder Premiere.
Bei Premiere und Vegas bin ich wo ich es zum ersten mal genutzt habe gleich erschlagen worden. Man wird auch irgendwie nicht an das Programm herangeführt. Das hat mit bei Camtasia z.B. gefallen das ein Video erst mal gezeigt hat wo was ist.
Und bei AVISynth brauche ich nix weiter als die Reference Befehle die ohnehin auf der Hauptwebsite stehen. Und auch da ist alles sehr schön ausgeschildert.
Wie gesagt: Jedem das seine. Blender und After Effects werde ich hier nicht nenne, da sie Grafikprogramme sind und an sich schon ganz anders funktionieren gegenüber einem Videoschnittprogramm.
