Beiträge von Sagaras

@Archimondro
Wenn du nur die Spur raus haben willst, würde ich zum muxen raten und die Spur einfach entfernen die du nicht haben willst.

Wenn du neu encodieren willst, würde ich Audio nicht neu encoden, sondern demuxen. Behältst dann nur die, die du brauchst.
Und dann nur den Videostream neu encodieren.

Mach auf keinen Fall mehr Aufwand als nötig.

Als was liegt denn das Material vor? Vllt. hilft eine Mediainfo da.

Mal so ganz blöd im Raum: Hast du mal probiert die Grafikkarte auf einen anderen PCI Slot zu stecken?

Eventuell freezt dir dein System nur weil vllt. irgendwas mit dem Slot nicht richtig hinhaut. Einfach mal ausprobieren.

Hätte ich z.B. zuerst probiert, bevor ich mir da ein neues Netzteil etc. gekauft hätte. ;D

Zitat von MuenSe

Nun ist noch die Frage wie rießig die Datein werden. Ich denke, dass eine Aufnahme in 4k keine normale HDD mehr mitmacht und man da schon auf eine SSD schreiben muss.
Ich weiß nicht ob das auch so ist, dass die Enddatein bei 4k 4x größer sind als 1080p Datein, hat da schon wer Erfahrung mit gemacht?

Das ist ne recht Plumpe Rechnung und geht nur auf wenn man Videos Unkomprimiert betrachtet das nur aus Intra Frames besteht.

Gehen wir mal von einer RGB Frame aus:

1920x1080x24 = 49766400 Byte
3840x2160x24 = 199065600 Byte

Das wäre dann in der Tat das 4 fache.

Aber keine Sau wäre so bescheuert unkomprimiert aufzunehmen ;D

Mal angenommen du würdest nativ 4K aufnehmen und gleichzeitig die gleichen Frames noch mal in 1080p, dann wäre der Datenverbrauch für die 4K extrem größer. Aber gewiss nicht das 4fache. Eventuell kommst du mit Kompression an das 3x ran.
Würdest du eine 1080p Aufnahme auf 4K bringen, wäre es nur noch das 2x fache vllt. noch.

Da 4K das Ultima ist, wird das gewiss auch keiner mehr mit RGB aufnehmen wollen. Das ist dann unnütze, weil es braucht ja auch nicht mehr skaliert werden oder sonstiges.
Also wird in YV12 aufgenommen.

3840x2160x12 = 99532800 Byte = 94,93 MB pro Frame bei YV12

Da aber gerade H264 mit Inter Frames arbeitet und dazu auch mit Verlustbehaftet encodiert mit Kompression, würde für ein so ein Frame gerade mal bis zu 5 MB bei rauskommen.

Kommt dann auf den Inhalt an.

Aber gewiss wird jeder Kompressions Codec, darunter auch Lossless Codecs wie MagicYUV oder UTVideo bei Aufnahmen von 4K Videos immer unter dem Unkomprimierten Wert wandeln.

Für Aufnahmen selbst der Ordnung 4K, wären Raid0 Verbunde von Festplatten angebracht. 3 - 4 HDDs sollten dazu reichen. Ab 6 Verbünde ist es Exponenten Mäßig aus der Technischen Sicht kaum noch eine Verbesserung Spürbar. Weil dann hat man das Limit einer USB3.1 Verbindung z.B. schon fast erreicht. Sofern das Mainboard dies auch mitmacht.

Aber so Extrem ist 4K nun auch nicht ;D
Und eine USB3.1 Verbindung sollte da auch reichen. Die würde dann 4K60 packen. Der Verbund von 3 - 4 schnellen Festplatten sollte dann auch schnell genug sein für so eine Aktion. Lossless 4K60 mit MagicYUV YV12 wäre also möglich so.
Und die Dateigröße wäre pro Frame immer > 94,93 MB, weil MagicYUV ein Kompressionscodec ist.

Wenn du möchtest kann ich mal zu morgen ein Extrem Test machen mit 4K.
Indem ich 60 verschiedene RGB Rauschbilder (jeder Pixel andere Farbe) als Video - A) unkomprimiert als YV12 speichere und B) einmal das ganze als YV12 mit MagicYUV.
Dann kann man mal bei einem Extremfall die Auswirkungen zwischen unkomprimierten und komprimierten Codec ersehen.

Was steht denn bei dem Reiter Graph2, Graph3, Recording und natürlich Advance?

Und beim Reiter Graph1 mal bitte die Device Settings als auch die Input Settings mal posten.

Vllt. wird dann ein ersichtlicher Schuh draus ;D

Dank dem User M-HT aus dem Pandora Forum, der den Source Port zum Spiel geschrieben hat, hat nun Version 1.6.0 raus gebracht.

Damit sind Fixes bezüglich des Keyboards behoben, sodass man nun auch Umlaute schreiben kann
Auch lässt sich jetzt der Hardware Mauszeiger deaktivieren im Fenstermodus.

Ich habe daraufhin auch gleich mein Launcher und Setup Tool weiter ausgebaut zwecks der neuen Source Port Version.

Zitat von Tobey

Anzahl Scheiben: auf 1 ist Optimum, gibt mehr Quali pro Bit glaube, allerdings könnten die Vids bei der Wiedergabe auf deinem PC/etc ruckeln. Dies hat sich aber nach dem Upload auf YT in der Regel wieder. Möchtest du deine Vids gern auf deinem PC abspielen, dann hier besser auf 2 stellen, sonst 1

Slices immer auf 0, also ganz aus. Das wäre ideal.

Je höher desto schlechter die Effizienz.

Wer eine BluRay erzeugt muss min. 4 Slices verwenden, damit BluRay Geräte auch richtig verarbeiten können. Am PC sind sie total überflüssig und uninteressant.

Das Slices wie bei Magix oder wo auch immer auf min. 1 stehen hat oft den Grund das man mal wieder sieht das gerade diese Schnittprogramme nicht für Youtube ausgelegt sind oder die Entwickler mit nem Tunnelblick programmiert haben.

Slices dienen zur Bildzerlegung.

Man muss sich das so vorstellen:
Man hat ein Frame der Größe 800x600, sprich insgesamt 480000 Pixel.
Um Übertragungen wie z.B. PS4 -> Receiver oder PC -> Fernseher nicht unnötig zu belasten, wird das Bild via Slices zerlegt.
Sowas kann z.B. für Streamer auch interessant sein.
Auf jedenfall wird dann z.B. mit einem Slice Wert von 3 das Bild mit den 480000 Pixel in 3 x 160000 Pixel zerlegt.

Ein Slice bedeutet z.B. das er das Bild zwars nicht zerlegt, aber trotzdem ein Indikator auf den jeweiligen Frame legt wo der Slice beginnt.

Und um von BluRays eine zumindest brauchbare und einheitliche Konstante und gut aussehende Übertragung zu gewährleisten sollten min. 4 Slices oder mehr verwendet werden.
Immerhin stört bei einer BluRay die Effizienz nicht so wirklich, bei dem was man an Bitrate raufballern kann ;D Das kompensiert sich 10x aus xD

Fazit: Slices am besten aus lassen oder zumindest 1 Slices einstellen, wenn nix anderes da ist. Für den PC Gebrauch, als auch für YT genau richtig.

Zitat von 9NinetySix6

Aber irgendwann wird auch 4K mal ein Auslaufmodell sein.

Obwohl 4K wirklich schon ein Grenzfall ist.

Für 3D wird 8K verwendet zur effektiven 4K Darstellung des Bildes.

Aber mal im ernst. 4K fürs Handy ist an sich Quatsch. 4K für Tablets? Naja... 4K für große Fernseher und Monitore. Geeignet.
Aber ob ich mir eine BluRay in 1080p anschaue oder ein 4K Film... bei gut 3 bis 4 Meter Abstand ersehe ich da kein Unterschied mehr.

Es sei denn man ist mit der Nase so 1 bis 2 cm vorm Bildschirm und sieht die Pixel. ;D

Nein, ernsthaft... Theoretisch reichen 1080p aus. Für extrem große Fernseher oder Monitore vllt. auch noch 4K

Aber mehr als das... bezweifle ich.

Die eigentliche Frage ist doch noch immer: "Machen 4K Auflösungen Sinn?"

Die Antwort darauf ist: Ja, es macht durchaus Sinn.
Gerade bei sehr großen Monitoren und Fernseher macht das Sinn.

Und auf YT macht es generell schon Sinn da sich der Zuschauer dann aussuchen kann in was er das jeweilige Video anschauen möchte. Denn ein 4K Video hochgeladen auf YT und YT selbst bietet alle darunter befindlichen Auflösungen auch an. Sprich für jeden etwas dabei.

Damit nicht genug. YT legt anhand von Auflösungen fixe Bitraten fest. Ich weiß nicht wer bei Google für YT zuständig ist der das System so verzapft hat, aber man müsste ihn eigentlich ein paar Meinungen sagen.

Fazit bleibt aber: Auflösungen von 1080p und darunter sind sowohl für Mobil, Tablets und Sonstigen Gebrauch gut. Oder halt auch für normale Kamera Aufnahmen. Für Spiele Aufnahmen und der Gebrauch von großen Monitoren etc. sind Auflösungen ab 1152p und aufwährts gut.

Man bedenke... YT funktioniert nicht wie als wenn man sich eine BluRay holt und sie ins BluRay Laufwerk schiebt.
YT ist an Bitraten gebunden und stellen halt auch sicher das die Videos mit ihren zig Auflösungen entsprechend eine bestimmte Bitrate auch haben.
Daher kann man 1080p einer Bluray mit 1080p von YT so vergleichen das die YT Qualität dort total mies ist. Die BluRay hingegen hat gut 50GB zur Verfügung für ein Film. Die ballern da alles rauf, was rauf geht. Obwohl das Video auf ner BluRay mit weniger auskommen könnte.

Fazit: YT spart einfach zu viel Bitrate und BluRays verbraten zu viel.

Es existiert kein richtiges Mittelmaß was das angeht.

Und wenn YT besser Wirtschaften würde, dann würden ja schon 1080p ausreichen für die meisten. Aber da YT eine geradezu unterirdische Bitrate für 1080p nutzt ist das einfach nur schlecht.

Zitat von The Goeppi Show

Betrug ist es erst, wenn eine Bereicherung auf Kosten anderer stattfindet.

Ähh... und was ist dann deiner Meinung nach Adware?

Adware ist für mich Werbung Zwang den der User unfreiwillig bekommt und andere verdienen damit Kohle. Das ist für mich Adware.

Werbung soll Geld machen. Und Chip.de macht Geld durch Adware. Auf kosten anderer halt.

Heist das ihre Website anscheinend nicht ausreicht zwecks Werbung, also bieten sie Adware an. Und das auf eine sehr unverschämte Art und Weise.

Zitat von The Goeppi Show

man darf aber eine gewisse Eigenständigkeit erwarten und auch, dass man sich informiert.

Mach doch fürs Internet ne Warnanzeige: Für Jugendliche unter 18 Jahren ist das Internet verboten.

Mal im ernst... wenn ich mir User in diesem Forum oft betrachte wie sie Probleme zu lösen versuchen, dann denk ich mir auch Oft das sie einem regelrechten DAU entsprechen.

Gerade Video Technik. Wer sich aufregt und Probleme hat, hat halt pech. Hätte sich vorher informieren sollen. Brauch also nicht hier im Forum dann rumheulen.
Genau das gleiche.

Die Usern ist das aber zuviel oft. Die wollen oft gar nicht viel lesen. Die wollen loslegen und nicht tausend Risiken bedenken.

Türlich ist das Internet gefährlich und man muss halt aufpassen. Sehe ich alles ein. Aber Seiten wie Chip.de wo man eigentlich der Seite vertrauen möchte, missbilligt es und legt lieber ihre Neuankömmlinge regelrecht rein.

Woher will der User der zum ersten mal auf dieser Seite ist wissen das er manuelle Installation wählen muss? Woher?

Und ich persönlich würde Chip.de niemanden empfehlen. Nie. Punkt.

Chip.de war früher einmal gut gewesen. Aber seitdem sie ihren Installer in den Vordergrund stellen und nicht mal drauf hinweisen das die manuelle Installation zum eigentlichen Programm Download führt ist die Seite weder Nutzerfreundlich, noch ist sie Sicher oder gut.

Die haben auf ihren Servern Software die sie regelrecht von anderen Usern geklaut haben. Anders kann man es nicht nennen.
Weil Software die eine Firma oder ein Entwickler nur auf den Seiten anbietet die er dafür vorsieht hat keine Kontrolle mehr darüber was Chip.de mit den Daten macht.

Im Zweifelsfall wäre Chip.de sogar in der Lage die eigentliche Setup eines Tools zu verändern um z.B. ihre Adware zu integrieren um so sich zu bereichern.

Aber das machen sie ja sehr groß und breit mit nem großen Download Button.

Also jeder normale User der Chip zum ersten mal nutzt, würde den Installer sich ziehen. Statistisch gesehen würden das sogar 99% machen
Und die User die vorsichtig sind würden den Installer wieder löschen. Statistisch gesehen sagen wir mal vllt. 50%
Dann hast du immer noch gute 49% die User die sich Adware zieht und somit unfreiwillig Chip.de finanziert.

Und das ist eine Zwangsbereicherung auf Kosten der User. Sollen sie doch auf ihre Werbemittel auf ihrer Seite bleiben. Das reicht den anscheinend nicht.

Zitat von DerDummbabbler

Nur wer mit wenig Ahnung ans Internetz geht lebt gefährlich.

Soll man erst ein Buch nehmen und erst mal so ein Crashkurz machen zwecks Internet oder wie stellste dir das vor?

Woher nimmst du deine Ahnung, wenn du nicht probierst?
Du musst mal von jemanden ausgehen der noch nie großartig mit PCs gearbeitet hat. Nimm dir ein 28 jährigen Konsolero der noch nie wirklich gern ein PC nutzt, weil zu kompliziert. Und jetzt kommt irgendeiner und rät ihn er solle von wie z.B. Chip.de ein Tool laden.
Was meinste würde der Konolero im Zweifelsfalle tun? Richtig, der klickert fleißig auf den nächsten großen Button der irgendwie danach aussieht das er das Tool installieren kann bzw. Downloaden kann. Und zack... hat er den Chip.de Installer.
Und dann ist er wie die meisten auch noch so ein ungeduldiger Typ und ließt nicht was im Installer alles steht, sondern klickt sporadisch immer auf weiter, weil er das Programm installieren will. Und schon hat er Adware drauf ohne davon Ahnung gehabt zu haben.

Und der Spruch von wegen "Nur wer mit wenig Ahnung...", kann man sich auch kneifen. Also wenn schon IT-Leute sich sowas eingefangen haben (kannste gerne mal Onkel Google fragen), dann ist der Spruch einfach nur Fail.

Chip.de möchte gut sein, verhunzt es aber schon allein daran das sie unter anderem einen Link anbieten der eine scheinbare Setup enthält mit Schadhafter Software. Und genau sowas macht keine gute Seite aus. Von einer guten Seite erwarte ich das selbst ein DAU oder ein unerfahrener Internetuser ohne Gefahr Software runterladen kann. Eventuell noch Virengeprüft, wie auch immer.

Wenn ich mir aber deine Äußerung anschaue, dann denke ich immer das der User der gerade erst anfängt auf alle Gefahren des Internets bescheid zu wissen haben muss. Also muss er deiner Meinung nach erst ein Crashkurz machen. Ne Weiterbildung oder sowas, oder wie stellst du dir das vor? xD

An Chip.de hätte ich nicht mal was zu bemängeln großartig, aber sie wollen Leuten eine sichere Seite vermitteln. Und das tuen sie einfach nicht. Die Gefahr Adware dort zu bekommen ist gegeben. Sprich Chip.de ist 10mal gefährlicher für User als wenn sie die Hauptseiten von Tools nutzen.
Da lebe ich mit Links zu SourceForge ja sicherer oder Links auf der videohelp.com Seite.

Nehmen wir doch einfach mal Audacity. Sieht so aus auf Chip.de:
http://fs5.directupload.net/images/161121/qdqgnyrz.png

Jetzt die Frage: Was würde ein normal sterblicher ottonormal User machen, wenn er es downloaden wollen würde?
Richtig, er klickt auf das schöne große blaue Download Feld. Weil sieht ja sehr seriös und Vielversprechend aus. Das würde jeder machen der noch nie bei Chip.de war.

Ich meine... welcher User ahnt nur im geringsten das er auf manuelle Installation gehen muss? Kein Schwein.

Und es wird dem User auch noch mit voller Absicht suggeriert das der Blaue Download Button Viren Geprüft sei.

Damit nicht genug. Selbst bei der Nutzung der manuellen Installation sind sogar noch Risiken dabei.
Sobald man die manuelle Installation macht und auch nun sein richtiges Tool downloaden kann, geht der Spaß unerwartet auf Chip.de weiter in Form von einer Auto Weiterleitung zu einer nicht ganz so tollen Seite. Unter anderem auch zu einer AVID Seite wo ein Counter runter zählt. Und diese schöne Seite downloadet sich nach Ablauf des Counters via Skript auf dem eigenen Rechner vom Netz ein Trojaner runter und führt ihn aus.
Aber auch andere sehr unseriöse Seiten können unerwartet verlinkt sein mal.

Dies passiert z.B. bei der Erstnutzung von Chip.de, solange noch nix im Chache liegt vermutlich. Denn bei einem zweiten Versuch hat Chip.de mich nicht mehr auf eine andere Seite weiter geleitet.

Fazit für mich: Ich finde Chip.de weder ansprechend, noch Nutzerfreundlich. Ich würde Chip.de eher als Gefährlich oder milder gesagt als Fahrlässig einstufen.
Jeder User der noch nie mit Chip.de zu tun hatte und jeder User der eine Firma vertraut, wird so wie Chip.de die Seiten und Programme anbietet regelrecht übers Ohr gehauen und läd sich selbstverständlich dann via dem Download Button den Chip.de Installer runter und fängt sich so halt Adware ein. Und mit total beschissenen Vorsehungen sogar noch einen Trojaner gratis, dank einer unerwarteten Auto Webweiterleitung an unseriösen Seiten.

Somit ist Chip.de eine Gefahr eigentlich schon für jeden User.

Und wenn ich mir so die Threads anschaue die ich so im Trojaner Board finde z.B. wo sich User Ratschläge holen wie sie Schädlinge die sie von Chip.de haben wieder los werden, dann ist das regelrecht erschreckend.

Ich gebe mal 10 Beispiele:
http://www.trojaner-board.de/1…er-msil-gen-gefunden.html
http://www.trojaner-board.de/173300-danke-schrauber.html
http://www.trojaner-board.de/1…-vielen-dank-m-k-d-b.html
http://www.trojaner-board.de/1…le-werbung-zugespamt.html
http://www.trojaner-board.de/1…aufruf-chip-de-seite.html
http://www.trojaner-board.de/1…startsurf-startseite.html
http://www.trojaner-board.de/166235-vielen-dank-cosinus.html
http://www.trojaner-board.de/1…er-chip-de-virenfund.html
http://www.trojaner-board.de/1…en-generieren-selbst.html
http://www.trojaner-board.de/1…-ups-lassen-loeschen.html

Das sind alles Sachen die von Chip.de meist herrühren. Man hat danach nur Probleme. Weil Chip.de eine regelrechte Adware Schleuder einfach ist.
Und die Beispiele hier sind gerade mal von Trojaner Board. Wenn ich euch die Probleme die User mit Chip.de haben aus dem gesamten Netz raussuchen müsste, dann könnte ich gut und gerne 100 Beispiele bald nennen.

Daher sagte ich auch das die Wahrscheinlichkeit über Chip.de eine unerwünschte Schadsoftware sich einzufangen ala Adware höher ist als das Problem von 2 unterschiedlichen Codecpacks auf dem Rechner zu lösen.

Ich kann es leider nur wiederholen: Chip.de bietet für Lesefaule eine sehr kompakte Beschreibung zu Softwares an. Aber für jeden Ottonormal User ist Chip.de einfach eine Zeitbombe.

Edit:
Vllt. noch mal als Anhang... kein vernünftiger und vor allem guter ITler würde jemals im Entferntesten von Chip.de etwas runterladen.
Da bin ich nicht der einzige mit dieser Meinung. Dazu gehören auch Leute die auch was davon verstehen was auf dieser Seite richtig abgeht.
http://www.trojaner-board.de/1…pfehlung.html#post1483819
http://anleitung.trojaner-board.de/chip-installer

Da finden sich auch mal Meinungen und auch mal eine saubere Aufklärung zu Chip.de

Ich habe nicht mal was gegen Chip.de, es ist halt auch die erste Seite die angezeigt wird wenn man in z.B. Google nach Tools sucht.

Aber ich kenne zig Leute, darunter auch Freunde die ihr PC durch Software von Chip.de zerschossen haben.
Weil ich muss sagen das gerade Chip.de nicht grad für Laien ist oder PC Anfänger. Die sehen nämlich Download bzw. Installieren und klicken dann halt drauf. So wie Laien das halt machen. Was auch Verständlich ist. Kann man keinen Verübeln.

Aber dann sein PC mit schädlicher Adware oder gar schlimmeres dann noch zu zerschießen ist eine Frechheit dieser Seite.

Es gibt Homepages von der masse an Programmen die auf Chip.de angeboten werden. Und Chip.de hat soviel ich weiß auch oft ein Link zu den Homepages. Das beste ist immer die Homepage anzugeben. Die Homepage hat meist dann auch die aktuellsten Downloads zu den Tools. Im Gegensatz zu Chip.de wo immer nur Nachzüglich alles mitgeht mit den Versionen.

Chip.de eignet sich höstens um sich wenn man sich sehr kurz über das Tool sich informieren will. Also für Lesefaule richtig gut. Für Laien ist die Seite nix. Die Chance sein System zu zerdonnern ist da halt sehr höher als wenn man 2 Codecpacks installiert

Im SSM wird via FFMS2 so ein h264 Video erst einmal indexiert und dann auch noch nur mit einem Thread betrieben, aufgrund von Fehlermarge.
Sprich Prozentual kann es passieren bei einer Nutzung mehrerer Threads in Bezug zur Nutzung von FFMS2 das sich Fehler im Bild zeigen. Um dies nicht zu produzieren und vorzubeugen ist der Thread Wert auf 1 gesetzt.

Effektiv schneller wäre die Nutzung von L-Smash unter Verwendung von LibAV. Das kann man im SSM umstellen. LibAV wäre ungefähr das gleiche wie das was FFMS2 auch macht. Nur L-Smash braucht keine Thread Limitierung.

Noch schneller, aber unter der höheren Gefahr einer Fehlermage am Video kann man auch L-Smash auch ohne LibAV verwenden. Das würde noch mal wesentlich schneller gehen, sofern man für die Quellen oder generell für das Skript Multithreading abschaltet.

Denn L-Smash hat an sich schon Multithreading intern. Daher auch wesentlich schneller. Ob nun mit oder ohne LibAV.

h264 oder generell Lossy kodierte Videos brauchen oft mehr Speicher zur Dekodierung als z.B. Lossless kodierte Videos. Das ist an sich ganz normal.

Aber hier jetzt hast du über FFMS2 im SSM halt nur ein Thread genutzt, und das bremst dich extrem aus.

Zitat von dkong

außerdem sind beide auf Englisch.

Das sind viele Tools. Der größte Teil an Tools und Games gibt es nur auf Englisch. Englisch ist Weltsprache Nr.1
Daher lern doch mal Englisch.

Zitat von dkong

Außerdem hast du und De-M-oN noch immer keine quellen inform von links gezeigt.

Nimmst du nur Links von Chip.de?

Zitat von dkong

beim MSI Afterburner kann zuviel Tuning zu Fehlern führen.
behaubtet jeden falls chip.de

Sag mal... Chip.de hat es dir irgendwie angetan, oder? Kennst du auch Hauptseiten von Tools?

Zitat von dkong

Wäre mir neu wenn Shotcut eine Möglichkeit Liefern würde mit der man Videos noch mit Stimmen versehn kann?

???
Das kann eigentlich jede Bearbeitungssoftware. Dazu braucht man nix loliges

Zitat von dkong

Und bei Dxtory ist das Wasserzeichen sogar Größer

Wenn man die Shareware hat ist das klar. Soll ja auch nur zum testen sein.
Wenn du ein tolles Programm schreibst, willst du doch bestimmt auch dafür Geld haben. Machst es doch nicht umsonst dann.
Du kannst froh sein das die Programme recht billig sind.

Zitat von dkong

Und was soll an denen sooo schlecht sein? das die im gegensatz zu Fraps kein störenden Wasserzeichen haben?
Und das LoiLo im gegensatz zu Fraps loiloscope mitbringt?

LoiLo wurde schon erklärt. MJPG ist nix anderes als eine Bilderfolge (Motion) von JPEG Bildern. Darum heißt es auch Motion JPEG.

Und JPEG Kompression ist reiner Verlust.

Deshalb ist es auch ein verlustbehafteter Intra-Frame Codec.
Wie viel Verlust... hängt vom Codec bzw. Programm selbst ab.

Der erste Verlust bildet sich mit welchen Farbraum er ausgibt. Sprich ergibt sich das MJPG Bild aus dem RGB Signal oder einem bereits Farbkonvertierten YUV Signal?

Denn MJPG kann sowohl RGB als auch YUV als Farbraum nutzen.

Und dann wäre eine YV12 MJPG Aufnahme einmal Farbverlust und einmal Kompressionsverlust bestückt.
Und MJPG ist immer Verlustkomprimiert. Weil JPEG. Siehe dazu -> https://de.wikipedia.org/wiki/Motion_JPEG

Verlustfrei sind Bilder erst wenn die Bilder selbst nicht angegriffen werden bei der Aufnahme
Daher gibt es auch Verlustfreie Kompression Codecs wie z.B. MagicYUV, MPNG, UTVideo, FPS1 oder LAGS, oder oder oder...
Dann gibt es Verlust Kompression Codecs wie z.B. MJPG, H264, MPG2, usw.

Die absolute Oberklasse heißt Unkomprimierte Codecs. z.B. RGB, BGR, UYVY, YV12, usw.

Und Fraps..., weiß gar nicht wie du auf Fraps jetzt kommst, weil das müsstest du ja dann gekauft haben? Dachte du bist gegen das Kaufen von solcher Software? Oder rät dir Chip.de da?

Außerdem läuft Fraps wie ne Schachtel Pralinen. Man weiß nie was man bekommt.

Weil gerade Fraps nimmt nicht in RGB24 oder RGB32 auf, nein, die nehmen in BGR24 auf.
Oder Fraps in Gnädig bei Direct3D Anwendungen und nimmt in YUV auf. Exakt heißt der Farbraum dann yuvj420p.
Übersetzt heißt das YV12 Vollbereich (0 - 255) Progressiv (Vollbilder)

Und warum das ein Ratespiel ist, ist einfach weil du nicht weißt wann er genau was nimmt.

Zum anderen aber auch wird Fraps mit einem FPS Cap regelrecht gelockt, je nach dem was man angegeben hat. Und das führt genau zum nächsten Müll.

Du hast mit Fraps soviel Kontrolle wie bei nem Glas voll Wasser. Entweder kippst du es aus oder lässt es drin.

Zitat von De-M-oN

Meine sogar gelesen zu haben irgendwo, das es sogar lossless ist auf 100% beim Afterburner. Aber da lehne ich mich nich zu weit ausm Fenster, das müsste ich nochmal prüfen.

MJPG ist selbst bei 100% immernoch Lossy. Auch in MSI AB.
Es ist nur annähernd, also fast Lossless.

Aber du verbratest natürlich mehr Leistung bei 100% als wenn du gleich ein anständigen Lossless Codec nutzt.

Und was jetzt die Beweise angeht...

• Viele sind schon ewig bekannt. Gerade was Loilo angeht oder auch Fraps. Und wenn man auch mal die Homepages mal durchlesen tut, statt sich nur auf Chip.de sein Wissen anzulesen, dann könnte man auch mal sein Horizont erweitern.
• Oder sich wirklich mal mit Shadowplay auseinandersetzen, dann würde einem auch mal viele Threads auffallen die man im Netz finden kann die nur über Probleme klagen gegenüber Shadowplay.
  Shadowplay ist zum einem Grafikkartenabhängig und so schon nicht für jeden User nutzbar. Zum anderen sind immer wieder Probleme mit Asynchronisation oder schlechte Bildqualität bekannt. Und ich weiß nicht wie viele Threads hier das Forum hat wo gerade solche Probleme Gang und Gebe sind.
• Viele (die ihre Infos über Chip.de haben) kennen bestimmt diese Seiten wo Bildvergleiche von Aufnahmeprogramme gemacht werden.
  Was viele aber nicht wissen oder nicht wissen wollen ist das diese Vergleiche für die Hose sind. Denn es wird nirgends auf Farbmatrizen oder Farbbereiche oder oder oder eingegangen. So richtige Anleitungen von Fachidioten für Idioten
• Beweise kann man selbst ermitteln, weil sich alles ausloten lässt. Für Farbraumauslotung ist z.B. MagicYUV ganz gut in Zusammenhang mit AVISynth Analyse.
  Farbfehler und andere Dinge kann man ebenfalls so extrem gut ausloten.
  Auch FFmpeg kann zur Auslotung helfen.
  

  
  

  Und wenn man dann noch ein wenig Ahnung hat von den Kram den man dann raus bekommt, dann kann man das auch logisch schon nachweisen und auch beweisen.

  
  

  (Es sei denn man holt sich sein Wissen von Chip.de ;D)
  

Aber jetzt mal im Ernst. Nutzt anständige Seiten mal.
Chip.de sollte das nicht sein. Chip.de ist nicht nur ein guter Adware Verteiler für DAUs, sondern auch die billigste Möglichkeit sein Unwissen zu fördern.

Jo, hast richtig gemessen. Ist quadratisch.

Da 16:9 das 3fache von 4:3 bildet von der Breite, macht sich eine 4:3 Auflösung recht angenehm fürs Auge bei der Cam.
4:3 wird dann als Quadratisch angesehen dank optischer Täuschung.

Hier sieht die 1:1 Quadratische Fassung eher Rechtwinklig aus:
Diese optische Täuschung taucht aufgrund des zu breiten Hintergrundes auf.

Edit:
Oder machst deine Cam in 5:4. Das ist etwas höher als 4:3

Eine Keypress OSD Anzeige.

Ich hab eins für AutoHotKey

; KeypressOSD.ahk


#SingleInstance force
#NoEnv
SetBatchLines, -1
ListLines, Off
CoordMode, Mouse, Screen


; Settings
transN        := 255    ; 0=transparent, 255=opaque
ShowSingleKey := True  ; display A-Z, Enter and other keys pressed without modifier (Ctr, Alt, ...)
DisplayTime   := 3000  ; time to fade, in milliseconds


; Create GUI
Gui, +AlwaysOnTop -Caption +Owner +LastFound +E0x20
Gui, Margin, 0, 0
Gui, Color, Black
Gui, Font, cWhite s30 bold, Arial
Gui, Add, Text, vHotkeyText Center y50
WinSet, Transparent, %transN%
Winset, AlwaysOnTop, On
SetTimer, ShowHotkey, 100


; Create hotkey
Loop, 95
    Hotkey, % "~*" Chr(A_Index + 31), Display
Loop, 24 ; F1-F24
    Hotkey, % "~*F" A_Index, Display
Loop, 10 ; Numpad0 - Numpad9
    Hotkey, % "~*Numpad" A_Index - 1, Display
Hotkey, ~*LButton, Display
Hotkey, ~*RButton, Display
Hotkey, ~*MButton, Display
Otherkeys := "NumpadDiv|NumpadMult|NumpadAdd|NumpadSub|Tab|Enter|Esc|BackSpace|Del|Insert|Home|End|PgUp|PgDn|Up|Down|Left|Right|ScrollLock|CapsLock|NumLock|Pause"
Loop, parse, Otherkeys, |
    Hotkey, % "~*" A_LoopField, Display
return


; Display
;
PreviousKey := ""
Display:
    If (A_ThisHotkey = "")
        Return
    mods   := "Ctrl|Shift|Alt|LWin|RWin"
    prefix := ""
    Loop, Parse, mods, |
        if GetKeyState(A_LoopField)
            prefix .= A_LoopField "+"
    if (!prefix && !ShowSingleKey)
        return
    key := PreviousKey prefix SubStr(A_ThisHotkey, 3)
    PreviousKey := key " "
    if (key = " ")
        key := "Space"
    LastHotkeyPressedTime := A_TickCount
Return


; Show Gui element with the hotkeys, move with mouse and fade into transparency
ShowHotkey:
    prev_X := -999
    prev_Y := -999
    prev_LastHotkeyPressedTime := "999"
    Gui, +LastFound
    Loop {
        Elapsed := A_TickCount - LastHotkeyPressedTime
        Faded := 1 - Elapsed/DisplayTime
        if (prev_LastHotkeyPressedTime != LastHotkeyPressedTime) {
            WinSet, Transparent, % transN
        } else if (Faded > 0.0) {
            WinSet, Transparent, % transN * Faded
        }
        MouseGetPos, X, Y
        if (prev_LastHotkeyPressedTime != LastHotkeyPressedTime or (((abs(prev_X - X) > 1 or abs(prev_Y - Y) > 1) or Faded < 0) and PreviousKey != "")) {
            text_w := StrLen(key) * 20 + 50
            if (Faded < 0.1) {
                adjusted_X := A_ScreenWidth - text_w
                adjusted_Y := 0
                WinSet, Transparent, % 0
                PreviousKey :=      
            } else {
		; X - text_w / 2 - 5 = Text auf Mauszeigerweite anbringen
		; Y = Text auf Mauszeigerhöhe anbringen
		; A_ScreenWidth - text_w = Text auf rechte Display Seite anbringen
		; A_ScreenHeight - 60 = Text auf untere Display Seite anbringen
                adjusted_X := A_ScreenWidth - text_w ;X - text_w / 2 - 5
                adjusted_Y := A_ScreenHeight - 60 ; Y
		PreviousKey :=
            }
            GuiControl,, HotkeyText, %key%
            GuiControl, Move, HotkeyText, +AlwaysOnTop w%text_w%
            WinSet, Region, 0-0 W%text_w% H50 R50-50
            Gui, Show, NoActivate x%adjusted_X% y%adjusted_Y% w%text_w%
            prev_X := X
            prev_Y := Y
            prev_LastHotkeyPressedTime := LastHotkeyPressedTime
        }
        Sleep, 20
    }
Return

Einfach nur Autohotkey installieren und den Skript als Datei speichern und ausführen. Dann hast du eine Anzeige dafür.

Kann man auch auf die Mausposition binden. Fände ich aber dann etwas störend

PS: Da stehen auch Settings drin, vllt. einfach mal herumprobieren dann.

Zitat von BeardedPlay

Im Endeffekt ist dort nur die Filmspur und die Tonspur ist eine Eigene Dateiendung. Also ist man zwangsläufig, solange man das eigene Captureprogramm nutzt, an das Exportieren gebunden Leider... -.-

Bezweifle ich fast. Da wird vllt eine Pseudo Dateiendung geschrieben. Die machen sich meist nicht die Mühe noch mal in was Extravagantes zu encoden.

schreib mal ne plausible Dateiendung hin und lasse es in Mediainfo analysieren. Der müsste dann auch was ausspucken.

So ist es besser

WASAPI oder wie es in MSI AB fälschlicherweise genannt wird WASPI ist nicht gerade Onboard Tauglich.
Das hört selbst bei meinem PC der Sound irgendwo mittendrin auf, wenn ich das verwenden möchte. Und ich hab auch nur Onboard.
Stell das mal, außer Mikro, auf DirectSound um. Das sollte besser laufen.

Mikrofon selbst wirst du glaub ich nur WASAPI nutzen können.

Und Haken raus bei "Multichannel Audio umwandeln in Stereo"

Eine Umwandlung heißt ein weiterer Prozess und eine weitere Fehlerquelle. Zumal nicht sicher ist welcher Algorithmus bei der Mischung dahinter steckt bei MSI AB. Da misch lieber bei Mehrkanal selbst ab bzw. lass es MeGUI machen. MeGUI hat sehr gute Mehrkanal -> Stereo Werte schon.

Zitat von DominatorLP

Oh man jetzt verstehe ich warum es den "denominator" bei AssumeFPS gibt

Ist die gleiche Logik wenn man das Video in einem Hexeditor betrachtet.

Daten können nur mit exakten ganzwertigen Zahlen gespeichert werden. Daher werden in einer Datei wenn es um FPS geht auch jeweils 2 Werte gespeichert. Einmal der Numerator (Zähler) und einmal der Denominator (Nenner).

So hast du z.B. für 29,970 FPS eigentlich mit den Werten 30 / 1,001 zu tun bzw. 30000 / 1001
Oder der Wert obliegt einem exakten Wert, weil die Software zu blöde war. Dann hast du natürlich 29970 / 100

Und so stehen solche Werte dann halt auch in der Datei dann drin. Meist als unsigned 4 Byte pro Zahl. Sprich die FPS Angabe beträgt somit genau 8 Byte.

Dann steht es meist so da:
unsigned = 01 00 00 00 1E 00 00 00 -> signed = 00 00 00 01 00 00 00 1E -> dez = 1 und 30

Das sind dann Nenner und Zähler. Sprich 30 FPS, weil 30 / 1 = 30

Jedes Programm hantiert also genauso. Immer 2 Werte für die FPS Angabe.

Zitat von BeardedPlay

es ist nach meinen Test die Software beim exportieren

Dann unterlasse es doch zu exportieren. Wenn du aufgenommen hast, liegt doch die Aufnahme schon auf dem Rechner. Warum also noch exportieren?

Na dann ist es der übliche Lossless Interframe Kram von H264. Dann stimmt ja das nicht mit "Keyframe-Only".