Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Bei mir auch. Und der Upload dann 10-20 Minuten.
Hihi, nee. Ich habe mir nur überlegt, dass Exportieren mit einer SSD-Platte vllt "nur" um die Hälfte schneller wäre, also anstatt 90 Minuten evtl. 45. Damit wäre die Zeit vom Upload irgendwie immer noch schneller.
Um die Hälfte ? XD
Was rechnest du denn ?
Seit wann gibt es eine Leitung die 200Mb/s upload oder Download hätte möchte ich mal sehen 
Die Platte hat bei Lossless Quelldateien Einfluss, jedoch halbiert sie nicht die Codierzeit^^
Problem ist ehr die Hardware die dafür benötigt wird. Allein bei Computer gibt es soweit ich weiß kein Rechner der dir 4K AAA Titel mit Ultra Settings mit Flüssigen 120 FPS abspielt oder geschweige 60FPS.
Dann kann das ja nicht viel sein was du weißt 
Es ist richtig das 4K noch auf dem Weg ist. Genauso wie es bei BluRays oder gar dem Encodec x264 gedauert hat das die Leute es akzeptieren, so lange dauert das eventuell auch bei 4K Sachen.
BluRays haben am Anfang auch viele gesagt das sich das nicht durchsetzen wird und das es unnötig sei. Schau dich heute um, heute kann sich das keiner mehr vorstellen.
Oder der x264 zwecks BluRays. Hat ja auch erst mal gedauert bis dieser zu einem Standard dafür wurde. Gute 4 Jahre
Da haben auch viele erst behauptet das es Sinnlos ist.
Ob etwas Sinnlos ist oder nicht ergibt sich mit der Zeit. Weil der erste Anlauf mit neuen Sachen wird von Menschen aus gewöhnlichem Grund sehr Skeptisch meist betrachtet. Wenn es dann aber alltäglich ist und die Waren nachher erschwinglicher werden, dann wird das neue meist akzeptiert.
Das ist reine Markttaktik und Menschverhaltensanalyse.
Dieses TripleA kannste einfach mal weglassen, weil es ist egal wie teuer ein Spiel ist oder mit welchen kosten es entwickelt worden ist, ich glaube kaum das es der 4K Auflösung stört ;D Das können auch schlechter bewertete Games.
Sieh dir die PS4 Pro an. Uncharted 4 läuft bereits schon mit 4K60.
Selbst am PC gibt es Spiele die sowas supporten.
Und es gibt auch Rechner die das Problemlos schaffen.
Klar ist aber das es momentan nicht die Masse nutzt, weil das halt eine Preisfrage auch alles ist.
Und für flüssige Aufnahmen von 4K Aufnahmen sind ja auch schon Raid0 Festplatten angebracht. Eine alleine würde das ohnehin nicht in Echtzeit stemmen können.
Warum es darüber kaum bis gar nix im Netz zu lesen gibt von Usern ist die Tatsache einfach das viele es A) für unnötig halten B) gerade bei Let's Play Aufnahmen und Co. die Produktionszeiten enorm erhöhen und C) Der Preis für Hardware und Co. zur Zeit noch nicht für jeden erschwinglich ist.
Man bedenke das nicht jeder ein Krösus ist ;D
Alles anzeigenDann kann das ja nicht viel sein was du weißt
Es ist richtig das 4K noch auf dem Weg ist. Genauso wie es bei BluRays oder gar dem Encodec x264 gedauert hat das die Leute es akzeptieren, so lange dauert das eventuell auch bei 4K Sachen.
BluRays haben am Anfang auch viele gesagt das sich das nicht durchsetzen wird und das es unnötig sei. Schau dich heute um, heute kann sich das keiner mehr vorstellen.
Oder der x264 zwecks BluRays. Hat ja auch erst mal gedauert bis dieser zu einem Standard dafür wurde. Gute 4 Jahre
Da haben auch viele erst behauptet das es Sinnlos ist.
Ob etwas Sinnlos ist oder nicht ergibt sich mit der Zeit. Weil der erste Anlauf mit neuen Sachen wird von Menschen aus gewöhnlichem Grund sehr Skeptisch meist betrachtet. Wenn es dann aber alltäglich ist und die Waren nachher erschwinglicher werden, dann wird das neue meist akzeptiert.
Das ist reine Markttaktik und Menschverhaltensanalyse.
Dieses TripleA kannste einfach mal weglassen, weil es ist egal wie teuer ein Spiel ist oder mit welchen kosten es entwickelt worden ist, ich glaube kaum das es der 4K Auflösung stört ;D Das können auch schlechter bewertete Games.
Sieh dir die PS4 Pro an. Uncharted 4 läuft bereits schon mit 4K60.
Selbst am PC gibt es Spiele die sowas supporten.
Und es gibt auch Rechner die das Problemlos schaffen.
Klar ist aber das es momentan nicht die Masse nutzt, weil das halt eine Preisfrage auch alles ist.
Und für flüssige Aufnahmen von 4K Aufnahmen sind ja auch schon Raid0 Festplatten angebracht. Eine alleine würde das ohnehin nicht in Echtzeit stemmen können.
Warum es darüber kaum bis gar nix im Netz zu lesen gibt von Usern ist die Tatsache einfach das viele es A) für unnötig halten B) gerade bei Let's Play Aufnahmen und Co. die Produktionszeiten enorm erhöhen und C) Der Preis für Hardware und Co. zur Zeit noch nicht für jeden erschwinglich ist.
Man bedenke das nicht jeder ein Krösus ist ;D
Irgendwie hast du jetzt über Blue-Rays und sonst was geredet, keine Ahnung warum aber es ändert nix das die Hardware überhaupt nicht soweit ist.
Wenn du dich informiert hättest, wüsstest du auch das Uncharted nicht in 4K zu spielen ist
1) In der Kampagne in 1440p
2) Multiplayer 1080p
Hier an dem Bild siehst du das 4K Easy in den nächsten Jahren spielbar ist:
Gibt genug spiele die selbst mit 3-SLI gerade noch so ihre 60-80 FPS bekommen.
The Witcher kannst du in 4K mit ganze 21FPS sogar genießen
Denn zweiten Punkt den du auch nicht erklärt hast ist die CPU.
An meinem Gaming Rechner habe ich ein 12 Kerne CPU bzw. 6-12.
Video a: 1080p = 30-40min gerendert
Video b: 2160p = NUR 3 Stunden +
Da kann man natürlich sagen die Hardware ist super für 4K
Also Fazit kannst mir nicht sagen das die Hardware zurzeit für 4K ausreicht, besonders dann wenn Spiele noch aufwändiger werden als vorher.
Project Cars könnt ich mir auch nich in 4k vorstellen, trotz GTX 1080 hat die da nur 70 bis 100 fps ohne AA bei 2560x1600
Project Cars könnt ich mir auch nich in 4k vorstellen, trotz GTX 1080 hat die da nur 70 bis 100 fps ohne AA bei 2560x1600
Stimmt außerdem sind "Benchmark" immer so eine sache.
Wenn ich mir Richtige Tests ansehe bei Spielen die in 4K getestet wurden sieht es ganz anders aus.
Laut Hardwaregames hat "The Witcher" 4K um die 31 FPS mit einer GTX 1080.
In der Realität sieht es dann so aus das jemand es Testet und bei etwas Action reichen Szenen gerade so seine 14 FPS bekommt
Danach hat er 3x Titan X angeschlossen (Sind nur ca. 4000 Euro)
Hat er ganze 60-70 FPS bekommen
Klar The Witcher ist dabei oft eine Ausnahme, aber die Spiele werden bestimmt nicht Hardware freundlicher.
An meinem Gaming Rechner habe ich ein 12 Kerne CPU bzw. 6-12.
Video a: 1080p = 30-40min gerendert
Video b: 2160p = NUR 3 Stunden +
Tja... wenn man Raycasting verwendet und nur mit Gleitkommazahlen alles berechnet... nicht?
Soll ich dir dein Blödsinn mal rausfischen aus dem Forum?
Ich denke du bist der letzte der mir weiß machen will das 4K kein Rechner macht.mit guten Settings und guter FPS.
Weil bei dem was ich eben zitiert habe von dir gehst du wieder ganz Urplötzlich auf Video Rendering ein und versuchst es damit zu erklären.
Das aber Spiele an sich rein 0 mit Video Rendering zu tun haben, sollte dir hoffe ich klar sein.
Und wenn ich so auf den Thread zurückblicke wo du mir aus einer PDF die ausschließlich über Raycasting handelt und einen die Grundlagen des Rendering erklären sollte und du mir CPU und GPU erklärt hast... und hier jetzt genau das gleiche abziehst weil du die Zusammenhänge gar nicht zu begreifen scheinst zwischen Video Rendering was sich aus Neuberechnung und Encoding in einem Schnittprogramm zusammensetzt und einer reinen Spielszenerie das durch CPU und vorwiegend GPU sich ergibt.
Hier an dem Bild siehst du das 4K Easy in den nächsten Jahren spielbar ist:
Und du scheinst meine Beiträge nicht korrekt zu lesen wie mir scheint, denn:
Es ist richtig das 4K noch auf dem Weg ist. Genauso wie es bei BluRays oder gar dem Encodec x264 gedauert hat das die Leute es akzeptieren, so lange dauert das eventuell auch bei 4K Sachen.
BluRays haben am Anfang auch viele gesagt das sich das nicht durchsetzen wird und das es unnötig sei. Schau dich heute um, heute kann sich das keiner mehr vorstellen.
Oder der x264 zwecks BluRays. Hat ja auch erst mal gedauert bis dieser zu einem Standard dafür wurde. Gute 4 Jahre
Da haben auch viele erst behauptet das es Sinnlos ist.
Du scheinst nämlich nicht zu verstehen das jeder Anfang schwer ist und das natürlich nicht nur Marketing hauptsächlich ist, sondern will man ja auch die Technik optimieren um später besseres daraus wieder zu entwickeln.
Ihr lasst euch vom aktuellen Stand sehr viel belullen und glaubt natürlich jeden Mist den ihr im Netz lesen tut.
Warum waren damals BluRays nicht so gefragt wie heute z.B. die 4K Filme im Laden?
Richtig: A) der überwiegende Durchschnitt hat mit der Zeit BluRays akzeptieren gelernt und auch die Leistung der der Rechner hat sich entsprechend erhöht.
B) Als die BluRay damals raus kam, war der Durchschnittsrechner noch mit DVDs bestückt. Das war Stand 2002 - 2006/7.
Schau dir die Verkaufszahlen zwecks BluRay an.
Die Durchschnittsrechner damals zu Anfängen der BluRay hatten nicht mal soviel Power das sie ein Film einer BluRay auf dem Rechner abspielen konnten.
Sehr komisch das es heute ähnlich mit den 4K Filmen ist.
Daher sagte ich auch das sowas Zeit brauch. Die Physische Speicherträger können mit 4K umgehen. Das ist kein Problem. Das Problem was aber mit der Zeit immer besser wird ist die Leistung.
Und man müsste heutzutage schon gut 5 - 10 Tausend Eure für einen Top Rechner investieren um 4K60 mit guten Settings flüssig spielen zu können.
Ihr geht aber nur von euren Durchschnittskamellen aus und seht das Drum herum erst gar nicht. Daher sagte ich auch... warte 4 - 6 Jahre und dann wirste sehen ob 4K flüssig geht oder nicht. Vllt. ist bis dahin sogar die PS5 raus. Die machen ja eh alle 3 - 4 Jahre ne neue Konsole... Dann hat sich das auch ;D
Alles anzeigen4K dauert sowieso noch.
Es ist nicht mal die Schuld der "Monitor Hersteller" denn 4K gibt es schon lange auf dem Markt nur nicht für den normalen verkauf.
Problem ist ehr die Hardware die dafür benötigt wird. Allein bei Computer gibt es soweit ich weiß kein Rechner der dir 4K AAA Titel mit Ultra Settings mit Flüssigen 120 FPS abspielt oder geschweige 60FPS.
Auch Aufnahmen bzw. Festplatten sind nicht soweit dafür und auch die CPU.
Nimm mal 4:2:2 4K auf. RIP Festplatte. Gleiche gilt halt für das Rendern.
Da Intel & Nvidia keine wirkliche Konkurrenz haben wird das auch dauern bis sich da was tut denke ich.
@Sagaras
XDD ich kann auch so zitieren und was anderes behaupten xD
Ich schreibe "es dauert sowieso noch"
Jetzt möchtest du mir erzählen warte 4-6 Jahre.
Ach ehrlich xD
2)
Steht in meinem Zitat "CPU sind nicht soweit"
Wenn du denkst ich meinte die CPU für das zocken dann muss ich dich enttäuschen und meinte die CPU Leistung für das rendern
Aus deinem 100 Zeilen Text kommt hervor das die Hardware nur Zeit braucht.
Wenn du dir nun mein ersten Satz durchgelesen hättest, dann wüsstest du auch das ich es gesagt habe
Aber du als Hardware Experte kann ich nicht weiß machen das 99% der Hardware keine 4K in 60 FPS spielen können
Wenn du denkst ich meinte die CPU für das zocken dann muss ich dich enttäuschen und meinte die CPU Leistung für das rendern
Spiele werden also nicht gerendert? Macht die GPU also ein päuschen? Ach nee... Bei dir wird das ja via der CPU gemacht, weil die GPU nur mit Ganzzahlen hantiert und für PI eine 3 nutzt. Ja... stimmt, bei dir ist das Rendering nur reines Raycasting. Ja, hast ja recht.
Deine PDF sollte mir letztens die Augen öffnen xD
Aber du als Hardware Experte kann ich nicht weiß machen das 99% der Hardware keine 4K in 60 FPS spielen können
Sagte ja, momentan kann ein Durchschnittsrechner wie du ihn hast nix damit anfangen. Musst halt schon mehr investieren, wenn du das so willst. Die Hardware existiert und kann es. Der Preis dafür ist für den Durchschnittlichen Verdiener aber nicht erschwinglich.
Oder du wartest bis alles billiger und besser ist und sich jeder sowas leisten kann.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!