Das gleiche Problem hatte ich auch. Ich habe die Aufnahme dann über meine GraKa laufen lassen. Codierer von x264 auf NVENCH H.264
Grafikkarte: Intel(R) HD Graphics 3000
Beiträge von De-M-oN
-
-
Bei der Hardware seh ich keine Sonne. Ich glaub das wird eher nichts.
Versuch 'ne 720p30 mit Fraps o.ä. mit lossless codecs. Das dürfte am ehesten noch gehen.
In OBS haste zudem den Auflösungsskalierer aktiv, weil deine 1600x900 auf 1280x720 skaliert wird. Das wäre sinnvoller wenn alles auf 720p laufen würde, damit der Scaler nicht zusätzlich auf die CPU drückt. Sollte man nicht unterschätzen, was das kostet.Warum du die Warnung wegen MP4 nicht ernst nimmst, versteh ich nicht ganz.^^
-
Angeblich Speichert YouTube die Videos ja "Original" ab
Muss so sein. Sonst hätten die nicht aus 'nem 2010er Video 'nen 60fps encode nachträglich machen können, der tatsächliche 60fps auch hat.
Auch wären sonst die "Video verbessern" Re-Encodes ja nicht machbar ohne das die Qualität weiter leidet. -
Volume / Normalized 100% / 100% (content loudness -20.4dB)
Wobei -20,4 db jetzt allgemein sehr leise ist, abgesehen vom Mischverhältnis.
-
Mir fällt grad das Wort nicht ein, wo man ein "st" weglassen kann, weil das Wort vorher mit einem "st" aufhört. Nargh warum fällt mir das nicht ein. Ist aber auch so ein Wort, was mit dem wegfallen des einen "st" einfach keinen Sinn ergibt. Du kannst doch nicht Buchstaben eines anderen Wortteiles klauen
selbstständig
-
Ich würde so oder so auf mind. 2048x1152 gehen.
Irgendwann wird auch der kleinere Kanal davon profitieren. Läuft ja nicht weg, wenns nicht sofort klappt. -
Falsche Software & Schlechte Hardware.
-
@MineCore Geh auf 3200x1800 für beste Qualität.
Der kleine Scale von 1080p auf 2048x1152 macht null aus..
Julien tut so als würde das Video ein verschwommener Schwamm sein nur weil man 100 pixel skaliert hat, seriously wtf.
Und mehr Bitrate gibts von Youtube auch nicht,bloß weil du kein Skalierer benutzt hast
Davon weiß youtube sowieso nichts..
Max 10 Mbit. Mehr gibts bei der Stufe eh nicht. Egal ob Skalierer oder nicht lol.
Noch hinzukommend das mehr Detail, mehr Bitrate benötigen würde. Also wenn - dann käme ein 1080p -> 1152p scale sogar besser von weg als echte 1152p. Weil wenn das Bild mehr Detail hat, hat es auf Youtube weniger Detail, weil die Bitrate dann noch schlechter reicht, ist doch logisch Aber der Unterschied wird eh unsichtbar sein ob nun scale oder nativ...
Da lohnen sich 3200x1800 erheblich mehr... -
Natürlich geht das immer noch
-
100fps. Also etwas kürzer als die Hälfte Lauflänge des Videos. Sprich 30min sind in ca 14min fertig.
Etwas mehr Hochladen ist angesagt, aber kann ich mir erlauben bei der Encodierzeit. -
Jo hab ich bereits getestet allerdings leider dann die Qualität etwas...
Normal.^^
Auf niederen Bitraten ist die Effizienz des Encoders alles entscheidend. Daher bei Livestream eher auf x264 gehen.^^ -
CQP und CRF sind beim Stream zu gefährlich den eigenen Uploadspeed zu überschreiten.
-
Naja MP4 wäre mir trotzdem zu unsafe..
Mit MKV haste einfach die Gewissheit. Ist auch der bei weitem bessere Container.
Vllt eine bessere NLE verwendensondern dann Nvidia 1060
Ja ab da dann nochmal melden. Dann kannste CPU aufnahme dir schenken ;P
-
Wenns eine gute von nvidia ist, kannste dir CPU codierung schenken und dich nochmal melden
Dann geht nämlich Aufnahme OHNE fps verlust wie bei shadowplay, nur eben in guter qualität. -
theoretisch müsste es in Studio einstellbar sein. Wenns fehlen sollte, schreib
CRF=20 (oder tiefer) in die ben.def. commandline und mach den Buffer & bitrate auf 0.Bitratenencoding sollte man auch später bei der nachcodierung nicht benutzen. Bitratencodierung ist einfach murks.
Ach und wenn du die Aufnahme nicht einem Risiko aussetzen willst, solltest du die Warnung von OBS ernst nehmen und lieber in MKV aufnehmen.
Nimmst du in MP4 auf und die Aufnahme kackt ab (crash, bluescreen, stromausfall, denk dir was aus), kannste die gesamte Datei restlos wegschmeißen.
Bei MKV verlierste so gut wie nichts mit 'nem simplen MKVToolnixGUI Remux.
MKV ist aber so oder so der bessere Container. Davon mal ab -
Dieses dynamisch vs kondensator gedöhns halte ich mich raus. hab nur erfahrung mit kondensator und headsetmikrofon. Hab nie 'nen dynamisches besessen.
Aber ich trau diesen Soundsamples von Thomann nunmal nicht, weil die eh immer super klingen.
Einen Vergleich von dir, Julien, oder sonstwer zeigt wie es unter normalen Bedingungen ist und nicht wie es ein Studioraum mit Profiequipment noch rausretten kann. Anders kann man sich nich erklären warum selbst billigstes vom billigsten, was wirklich nicht gut ist, überraschenderweise bei denen wie ein gutes mikrofon klingt, wenn man es dann woanders klar anders hört. nämlich von normalen home bedingungen. Und da scheint sich ein schlechteres mikrofon deutlich bemerkbarer zu machen. Selbst bei Juliens Tonkabine hat man schon einen Unterschied gehört.
Nur bei Thomann nicht. -
30000 ist auch zu wenig.
Warum überhaupt mit Bitrate arbeiten? Wenn schon dann mit CRF oder CQP (auf 20 oder tiefer)
Bitrate ist murks, vor allem auch noch CBR.Und naja klar kann die neue Version mehr. die alte Version ist ja wirklich schon ein Museumsstück.
-
Ist das jetzt ernsthaft die alte version statt Studio? o.o
Und ist das für'n Livestream oder wirklich für 'ne normale Aufnahme. Wenn letzteres frag ich mich ob du diese abenteuerlich niedrige Bitrate wirklich, wirklich ertragen kannst? -
Da wären mir aber soundbeispiele von dir 'ne menge glaubhafter als die von thomann.
Das t.bone klingt nämlich eben nicht gleich wie ein rode.
Da fällt mir ein Julien hat auf seinem Kanal mal selber vergleiche hochgeladen zwischen t.bone sc440, sc450, rode nt2-a und irgendeines noch.
Und im Gegensatz zu Thomanns beispiel gab es hier nämlich sehr wohl unterschiede. -
Weil wie Julien schon sagte, selbst die billigsten Mikrofone sich da gut anhören.
Auch die t.bones. Man könnte meinen die seien gleichwertig wie ein Rode oder gar neumann.
In der Praxis zu hause aber nunmal nicht der Fall.Von daher geb ich auf den Beispielen rein gar nichts mehr. Weil die hören sich so oder so immer top an bei denen.