Beiträge von De-M-oN

    Ich hatte bisher nur mit Project Cars Probleme bei 2560x1600p60


    Für Leute die in 1080p aufnehmen und 130 mbit reinknallen, könnte sogar project cars klappen. Dafür aber Auflösung in shadowplay auf 2160p 4k stellen, statt spielintern, sonst nimmter bei 1080p nur 50 mbit auf, und bei 1440p nur 100 mbit, nur wenn man auf 4k stellt, nimmter in jeder auflösung in 130 mbit auch wirklich auf. Bei 1080p könnte es ja vllt klappen fürs auge verlustfrei auch bei project cars zu sein. Müsste man mal testen. Schöner wäre logischerweise eine verlustfreie Aufnahme. Mal gucken ob AMD tatsächlich was hinbiegt in der richtung.

    Ist die Frage wie individualisierbar das Ganze nun wirklich ist und ob das über AMF auch für andere zur Verfügung steht.
    Vielleicht interessiert sich @De-M-oN da ja auch für. Wenn es für den professionellen Bereich einsetzbar sein soll, könnte ich mir zumindest vorstellen, dass es nicht ganz nutzlos ist.

    Mal schauen wie es sich entwickelt. Aber eig. würde es mir sehr schmerzen von Nvidia wegzugehen, denn abseits vom Capturing gefällt mir nvidia halt besser.

    von 50 zu 60 sehe ich zumindest keinen unterschied.

    Echt nicht? Ich finde den Sprung irgendwie nochmal gewaltig, als wenn erst bei 60 der butterweicheffekt eintritt. Allerdings muss man wirklich sagen: je größer der Monitor, desto schneller sieht man FPS Differenzen. Ist einfach echt so.
    Naja bei Vsync haste halt bei Ego-Shootern einen Knoten in der Mausbewegung. Also das spürt man schon deutlich leider :(

    Aber vsync verursacht so brutal viel Input Lag :(
    Bei meiner Capture Karte müsste das halt auch an, aber auch nur damit die Aufnahme kein Tearing hat. Flüssig isses mit CC eig. auch ohne vsync gewesen. Bei OBS keine Ahnung. Ich hab's eine ganze Weile mit Vsync ausgehalten, aber mittlerweile wo man dann doch mal wieder gesehen hat wie es ist ohne diesen Input Knoten, dann mag man irgendwie doch nicht mehr :S

    Ich bekomms bei 2800x1750 momentan gar nicht. Seit Ende November.


    Also ich bekomms schon. Aber was vorher am selben Abend noch fertig war, dauert seit Ende November gerad mehrere Tage und das geht mir gerad dezent so richtig hart aufn Sack.


    Edit: die Videos sind so angepasst das es auf YouTube gut aussieht.

    Wie meinst du das? Auf Youtube tut es eig. genauso aussehen wie lokal. Nur halt komprimierter^^

    Nö, gerade da Hersteller den Monitor mit einem Profil am Anfang liefern, wodurch Farben knalliger sind, wodurch sie sich besser Verkaufen lassen.

    Was für'n Profil? Standard eingestellt war bei NEC auf Adobe RGB, das hatt ich geändert auf sRGB, weil mir das besser gefiel vom Farbbild her. Lediglich die Luminanz hab ich auf 160 reduziert, die war glaub Standard etwas höher.
    Von irgendwelchen Profilen wüsst ich zumindest beim NEC nichts.

    Man sollte immer erstmal einen Monitor kalibrieren.

    Hat wer was anderes behauptet? Nur waren die Werkseinstellungen schon fast perfekt, lediglich die Helligkeit war zu hoch, auf 160 passts. PS: Den Lagom test kannt ich schon vorher und der ist auch wirklich sehr sehr empfehlenswert :)

    Aber da du ja sogar denkst das Kopfhörer Hersteller einen verbogenen Frequenzgang haben wollen, brauchen wir uns über sowas mit dir nicht weiter zu Unterhalten...

    nich verbogen, sondern es gibt V abgestimmte kopfhörer und linear abgestimmte kopfhörer. Aber die im Hifi-Forum sind ja alles ahnungslose Idioten. Darf ich natürlich nich unterschlagen. :rolleyes:




    So und wie ist das dann bei jemanden der eine normale Sättigung hat oder schon etwas zu wenig?
    Bei denen reduzierst du die Sättigung dann auch, super die werden sich sicherlich darüber freuen, gerade wenn sie sich hingesetzt haben um die Sättigung richtig einzustellen.
    Wenn man den einen was gutes tut, schießt man anderen wieder in Knie.

    Das wo die Farbsättigung stärker ist, dürfte das bearbeitete sein oder @Karmaalp ? Ich glaub du gehst gerad von andersrum aus, aber wenn ich mich an beyond richtig erinner (und auch so vom Anblick her) würde ich das mit der geringeren Sättigung als original einstufen.



    Man könnte sich ja auch einfach mal über etwas normal Unterhalten, anstatt immer gleich einen Krieg vom Zaun zu brechen und wir wissen alle wie De-M-oN ist...

    Bist du besser?

    Und da kann ich dann aber wieder den MagicYuv Lossless benutzen? Zumindest im Afterburner hat der bei mir - nach Einweisung durch De-M-oN und den Gelben Drachen - perfekte Aufnahmen produziert. Wenn ich mir die angeschaut habe, konnte ich nicht mehr zwischen dem echten Spiel und der Aufnahme unterscheiden. So gut war das!

    Wär auch schlimm wenn nicht bei einem Lossless Codec ^^


    Ja VfW geht da wieder und DXTory kann auch den Mauszeiger aufnehmen. Würde es aber vorher testen wie es bei deinem System läuft. und auch hier nach Tipps gucken, zb Direct3D9 Spiele scheinen ja bei Advanced gewisse Haken benötigen.

    Naja deine Grafikkarte kann halt auch sehr performant h264 encodieren und gerade die 10xx sind nochmal ne ecke besser als die 9xx
    dadurch wird deine lahme cpu entlastet und da lossless = lossless ist hast du keinen qualitätsverlust bei viel besserer Leistung.

    Was ich nur bemerkenswert finde, das Afterburner mir 1 Ghz weniger VRAM Takt anzeigt, sowie NVEnc von Drittsoftware benutzt wird. Bei Shadowplay passiert das nicht.

    wer macht das schon? (Frage auch mal hier in die Runde)

    Den Smilie dahinter hast aber schon bemerkt? Man sieht es auch beim laufenden Video. Als wenn nur ein einzelner Frame schlecht komprimiert ist :D



    Nach wie vor bist du nicht in der Lage deine Quelle zu nennen.

    Es sehen sogar manche Leute im Shadowplay forum. Nvidia kümmerts halt anscheinend nicht.
    Die Leute sind nicht alle blind lol. Aber kaum einer wird dir unter's Video klatschen das es kacke aussieht oder whatever, wenn du nich gerad 240p hochlädst.

    Die Mehrheit (und zwar die Absolute) sieht es nicht. Punkt aus. Isso.

    Ja komm. Woran machst du das aus? Nach wie vor bist du nicht in der Lage deine Quelle zu nennen.



    Dass so Exoten wie du dabei sind die sich jedes Video im Vollbild, Bild für Bild auf einem 5000 Euro 4K Fernseher ansehen mag ich nicht verneinen

    Weil man es ja auch erst dann sieht :rolleyes:



    und tauschen im Supermarkt jede Banane um die nach einem Tag ne kleine braune Stelle hat und klingeln im Winter um 6 Uhr beim Nachbarn weil der immer noch nicht den Schnee vom Bürgersteig geschüppt hat...

    Und andere tolerieren die braune Stelle, aber beschweren sich nicht drüber. Gesehen haben sie den Unterschied trotzdem. Und so isses auch bei vielen Zuschauern.


    Den lagom test sollte man natürlich trotzdem angucken allein schon wegen der Helligkeit (luminanz), aber ich schrieb auch nirgends davon das kalibrierungen überflüssig sind?
    Wobei der NEC hier so'n Gerät hat, das tatsächlich den Monitor automatisch nach der Umgebungshelligkeit anpässt. Ich bin aber mit einer statischen Einstellung zufrieden. Und der NEC hat hier einfach mal deutlich mehr Farbtreue als ein gamer TN Panel. Kalibrierung hin oder her.
    Und was anderes schrieb ich auch gar nicht.
    Das beste ist das ich deinem Beitrag im Grunde zugestimmt hab, aber du stinkst jetzt gegen an. wtf. Wobei die Standardeinstellungen beim NEC sogar ziemlich gut kalibriert schon waren.

    Ist halt auch meine Vermutung, das hier oft lediglich Missstände des eigenen Monitors korrigiert werden. Ich hab hier ein sehr teures Gerät und kenne auch die günstigen Geräte und bei dem teuren Gerät hier, haste nicht irgendwelche Verlangen an den Farben rumzudrehen. Der Entwickler wird zudem sein Spiel so gemacht haben wie er es sich vorstellt.

    Ich hab früher meist dann Farben angepasst, als ich noch mit zB Shadowplay (ja, ich weiß, Schande und so weiter) aufgenommen habe, weil das wirklich ziemlich ausgebleicht hat.
    Und da zB fand ichs für mich durchaus vertretbar, weil man so einfach näher ans Original rankam.

    Einfach mit SSM die Farbmatrix von 601 auf 709 konvertieren. Da muss man nicht an den Farben drehen. Triffst du ja sowieso dann nicht, wie es sein müsste.
    _____


    Die editierten, vor allem das letztere sehen halt weniger realistisch aus. Das letztere hat zu aggressive Farben. Realistischer sind die uneditierten. Und ich muss auch sagen, das die uneditierten mir deutlich besser gefallen dadurch.



    letztendlich ist es wieder wie mit lossless aufnehmen: 99,9% sieht es eh nicht also warum die arbeit?

    Woran macht ihr sowas immer aus, was der Zuschauer sieht und nicht sieht? Das erstaunt mich immer. Also ein Tipp: Anhand von Kommentaren weiß man es nicht. Ich schreib doch nicht unter jedem Video, wo die Qualität nicht stimmt. Höchstens halt bei Extremfällen.