TMPGEnc 5 - Videos bearbeiten & encodieren

Zitat von De-M-oN

Wenn du ein 32bit Betriebssystem hast, darf eine Anwendung tatsächlich nur 2 GB nehmen.

Bei einem 64bit Betriebssystem darf allerdings eine Anwendung bis zu 4GB nehmen. Mit Avisynth könnte man auch die Anwendung zu zwingen nicht mehr als 4GB zu verbrauchen. SetMemoryMax(xxx)

Um 4 GB nutzen zu können, muss die Anwendung das auch unterstützen und irgendwie dem Betriebssystem oder so mitteilen, dass sie statt den 2 GB lieber 4 GB nutzen würde, sonst hat sie wie jede 32-Bit-Anwendung auch auf einem 64-Bit-Betriebssystem nur 2 GB Speicher zur Verfügung. Ob das Memory-Limit mit Avisynth funktioniert, weiß ich aber auch nicht.

SetMemoryMax funktioniert beim avisynth

Und Avisynth erlaubt definitiv 4 GB bei 64bit [lexicon]OS[/lexicon].

Ist dann wohl eine weitere Schwäche vom [lexicon]TMPGEnc[/lexicon]

Mit Avisynth Script vllt beschränken, vllt hört [lexicon]TMPGEnc[/lexicon] ja dann auf dich. Aber 2 GB ist schon ziemlich ineffizient, wenn du ernsthaft 4096x2304 oder 3840x2160 machen willst.

Nur sei dir nochmalig gesagt, das youtube bei einer derartigen [lexicon]Auflösung[/lexicon] das Gegenteil produziert. Nämlich blöcke ohne Ende.

SetMemoryMax funktioniert nicht mit [lexicon]TMPGEnc[/lexicon]. Das einzige, was geholfen hat, war die maximalen Frame-Anzahl in der [lexicon]GOP[/lexicon] von 250 auf 15 zu setzen (ist das überhaupt gut so?), dann läuft das Programm durch bei 4K - und verbraucht laut Taskmanager über 2 GB RAM!?

Eine weitere Möglichkeit zur Senkung des Arbeitsspeicherverbrauchs wäre eine Absenkung des Lookaheads von [lexicon]x264[/lexicon]. Nur weiß ich nicht, ob man [lexicon]x264[/lexicon] bei [lexicon]TMPGEnc[/lexicon] so explizit konfigurieren kann.

Woran machst du aus, das es nicht funktioniert?

Für SetMemoryMax brauchst du das multithreadfähige Avisynth. Besitzt du das?

Und dann SetMemoryMax(512) würde es bei 4 Kernen auf 2 GB limitieren.

[lexicon]GOP[/lexicon] sollte nicht reduziert werden.

Wenn du es mit Avisynth nicht hinkriegen solltest, dann weniger [lexicon]CPU[/lexicon] Kerne benutzen für den Encode, und den lookahead niedriger, wie Zantos schon richtig sagt.

Zitat von De-M-oN

Woran machst du aus, das es nicht funktioniert?

Für SetMemoryMax brauchst du das multithreadfähige Avisynth. Besitzt du das?

Und dann SetMemoryMax(512) würde es bei 4 Kernen auf 2 GB limitieren.

[lexicon]GOP[/lexicon] sollte nicht reduziert werden.

Wenn du es mit Avisynth nicht hinkriegen solltest, dann weniger [lexicon]CPU[/lexicon] Kerne benutzen für den Encode, und den lookahead niedriger, wie Zantos schon richtig sagt.

Alles anzeigen

Ach so, dann müsste ich es bei 12 Kernen also auf 160 bis 170 oder so stellen?

Wieso sollte ich denn die maximale Anzahl der Bilder in einer [lexicon]GOP[/lexicon] nicht reduzieren, abgesehen davon, dass die Datei dann unter Umständen größer wird? Oder ist das schon der einzige Nachteil?

Ja. Aber die Dateigröße wird bei einer [lexicon]GOP[/lexicon] von 15 schon recht beträchtlich ansteigen werden.

Da gibt es sinnvollere Methoden die dir schon genannt wurden.

Ich habe hier eine Option namens Pufferframeanzahl für Thread-Vorgriff, die auf -1 steht. Soll ich die vielleicht verändern? Wenn ja, auf welchen Wert?

Und wozu ist "Pufferframeanzahl für Ratenkontrolle"? Kann ich die auch reduzieren? Wobei die vermutlich keinen Unterschied macht, die steht ja schon auf 60 und es geht trotzdem...

Boah ich find das voll schlimm wenn [lexicon]x264[/lexicon] Optionen auf Teufel komm raus versucht wird in deutsch zu übersetzen und man dann echte schwierigkeiten hat zu erkennen welche es eig. mal war.

Aber letzteres ist das.

Damit liest er immer 60 Frames in den RAM. Da zb mal 40 oder 30 nehmen.

Nur mindert das ebenfalls die Effizienz. Das sollte klar sein.

Zitat von De-M-oN

Boah ich find das voll schlimm wenn [lexicon]x264[/lexicon] Optionen auf Teufel komm raus versucht wird in deutsch zu übersetzen und man dann echte schwierigkeiten hat zu erkennen welche es eig. mal war.

Aber letzteres ist das.

Damit liest er immer 60 Frames in den RAM. Da zb mal 40 oder 30 nehmen.

Das scheint aber nicht das Problem zu sein, denn ich enkodiere gerade problemlos, obwohl diese Option auf 60 steht. Dafür habe ich eben die [lexicon]GOP[/lexicon] reduzieren müssen.

Beides sind Möglichkeiten den Speicherverbrauch zu reduzieren.

60 ist aber auch schon recht hoher wert. Standard bei medium ist 40 und bei slow 50.

Beides hat nachteile für die Effizienz. [lexicon]GOP[/lexicon] als auch Lookahead.

Also 1,02 GB für 2:12 min in 4K sind doch noch okay, finde ich. Dafür, dass ich mir gerade 2 Minuten ausgesucht habe, in denen ich über die Welt fliege und sich so sehr viel ändert im Bild, sollte das eigentlich okay sein. Wenn man bedenkt, dass die Videos in 1440p auch so um die 4-5 GB groß sind bei 20 Minuten, sind ca. 9-10 GB bei 20 Minuten in 4K (2,25-fache Pixelanzahl) auch nicht so übertrieben viel. Allerdings scheint es halt bei Standbildern bzw. Videos mit wenigen Veränderungen deutlich größer zu werden.

Aber das muss ich wohl so hinnehmen, denn ich habe leider keine andere Möglichkeit gefunden, den Arbeitsspeicherverbrauch gering genug zu halten

Und auf youtube kriegste dann den Schock wie sie das codieren

Naja wie du meinst

Naja, also pro Sekunde zwei Vollbilder @4K in den Stream reinzuhauen verringert die Effizienz wohl deutlich stärker als ein auf z.B. 30 verminderter Lookahead...

Zitat von Zantos

Naja, also pro Sekunde zwei Vollbilder @4K in den Stream reinzuhauen verringert die Effizienz wohl deutlich stärker als ein auf z.B. 30 verminderter Lookahead...

Wenn ich nun wüsste, wie ich den Lookahead verringern kann... Seid ihr euch sicher, dass das die Option ist? Für mich hört sich das eher so an, als würde der sich da 60 Bilder angucken, um die Framerate zu überprüfen...

Hab jetzt mal [lexicon]GOP[/lexicon] und diese andere seltsame Option jeweils auf 50 gestellt. Und schon kommt der Fehler, dass nicht genügend Speicher vorhanden ist...

Definitiv ;D

Aber 4096x2304 / 3840x2160 - je nach dem was du jetzt machst - ich sag dir du wirst sehr enttäuscht sein was youtube daraus macht

3200x1800 ist schon Aufwand genug und darauf macht youtube die besten encodes. Höheres ist mehr Aufwand für sau wenig Qualität nach youtubes encode.

Aber mehr als 300x kann ich dir das auch langsam nicht mehr sagen

Lookahead ist eine rate-control option. Das kommt schon hin.

Zitat

als würde der sich da 60 Bilder angucken, um die Framerate zu überprüfen...

Das macht zudem doch überhaupt kein Sinn.

Die Framerate ist doch vorm Encode fest definiert durch Avisynth bzw von [lexicon]TMPGEnc[/lexicon] wenn ohne Avisynth.
__
Was ist an der Option seltsam^^ Sie gibt vor, wieviele Frames im Voraus in den RAM geladen werden. Aufgrund diesen Frames konstruiert [lexicon]x264[/lexicon] dann die b-frames etc. Lädst du weniger Frames, kann [lexicon]x264[/lexicon] halt auch weniger Frames da mit einbeziehen was die effizienz der kompression mindert.

lookahead mal auf 30 probieren.

Also mit Look-ahead auf 50 und [lexicon]GOP[/lexicon] auf 40 läuft es durch ohne Fehler. Aber [lexicon]GOP[/lexicon] auf 50 hat nicht funktioniert

Sollte ich den Look-ahead noch niedriger stellen oder so lassen?

40er lookahead wäre das standard des medium presets, das könntest du locker noch machen. Lieber mehr GOP.

Hmm, ich habe das auf Slow gestellt, sollte ich dann trotzdem Look-ahead auf 40 oder gar 30 stellen?

Wir haben dir bereits gesagt, das die [lexicon]GOP[/lexicon] wichtiger ist als noch der lookahead, zumindest wenn du beim gop so niedrige werte nehmen musst.