Das runterladen erledigen bei mir zumindest alle gleich. Rein von der Nutzbarkeit her geht aber nichts über Steam, wenn man die drei ins Rennen schickt. Da gewinnt sogar Origin noch vor Uplay finde ich.
Beiträge von Foxhunter
-
-
Das war das einzige Ergebnis, das ich erwartet habe
Nein, hast du nicht. Du hattest keine Ahnung was passiert, du bist davon ausgegangen es ist eine Mailadresse die nicht existiert. Du hast nichts von all dem was ich versucht habe dir zu erklären verstanden.
Hier mehr Lesestoff für dich, ich lass dich damit jetzt in Ruhe, einsehen wirst du es ohnehin nicht: http://doc-tcpip.org/Tcp-ip/obsc.url.htmlUnd dann kommt eine E-Mail-Adresse - woher auch immer, ich hab sie jetzt nicht gefunden?
Es gibt ja auch keine.
Also ihr streitet euch gerade darum, dass der Link-Text von der URL abweichen kann?
Ja. Ich will ihm versuchen klarzumachen das das bloße ansehen eines Links einem nicht hilft, um zu wissen wo man letztlich landet. Auch wenn YouTube.com/c/irgendwas da steht (also nicht als Text wie hier eingebettet, sondern in der Statuszeile oder wo auch immer der richtige Link hinter einem Text angezeigt wird).
-
'[email protected]' ist eine Mailadresse.
Nein verdammt, ist es nicht. Klick es doch einfach mal an Herrgott.
Und ich habe keine Ahnung, was du damit zu beweisen glaubst.
Das dein "Ich will sehen was der Link macht" nicht funktioniert. Das was du siehst schützt dich im Zweifelsfall nicht davor, auf die von dir so gefürchteten Seiten zu gelangen.
-
Nein. Origin verstellt wenigstens nicht die Systemlautstärken nach gutdünken.
-
Es ist weder ein Mailto-Link noch ein Mail-Link. Aber egal, damit hast du mir jetzt eindeutig gezeigt das du nicht wirklich weißt worum es geht
Nimms mir nicht übel, aber das war ein Eigentor. Du kannst den Link ruhig anklicken, passiert nichts. Und wenn man jetzt hingeht und sowohl die URL als auch die Sonderzeichen durch Hexazahlen ersetzt, hast du den von dir so verdammt schwer zu fälschenden Link. Wie gesagt, schau einfach mal bei der Suchmaschine deiner Wahl - kannst du auch. Ist das gleiche wie in den ganzen Phishing-Mails die man so bekommt- -
Wie schön, dass du es nicht verstanden hast
Ich sagte doch bereits, dass man es so aussehen lassen kann wie einen YouTube-Link wenn man möchte. Ich bin mir gerade nicht mal sicher, ob du dir den Link überhaupt angesehen hast (was meine Theorie zu deinem Verhalten irgendwie bestätigen würde) 
Anyway, es gehört hier nicht hin. -
Wenn du meinst, dann wird das wohl so sein. Komisch das Links maskieren oder verschleiern eigentlich jeder kann der zwei Minuten die Suchmaschine seiner Wahl benutzt
Geht schon so simpel los wie: YouTube.com - Ich wette die wenigsten würden das checken. Und dann kann man noch viel weiter gehen und alles nach YouTube mit Hexadezimalzahlen machen, und schon siehts fast aus wie so ein typischer YouTube Kanal- oder Videolink.
Geht mit Mail-Links sogar noch einfacher, das bietet der Client meist schon von Haus an
Aber das geht am Thema YouTube vorbei das jetzt weiter auszuschmücken. -
- Ein Glas Wasser bereitstellen
- Lautsprecher aus
- Mischpult auf Headset umstellen
- OBS starten
- Ggf. Discord starten
- Spiel starten
~ 2-3 Minuten.
Wie viele Folgen bereitet Ihr im Voraus vor?
Ich nehme auf so lange ich Lust und/oder Zeit habe. Kann sein das es mal nur ne Stunde ist, manchmal können es drei oder vier sein. Da gibt es keine Planungen. Ich hätte gar keine Lust mehr, wenn ich das groß planen müsste. Thumbnails sind fertig. Ich erstelle eines Pro Spiel und lasse mit Photoshop die Folgennummern dann einfach mit einem Script von Folge 1 bis 100 erstmal durchlaufen. Das Thumb erstellen an sich dauert auch kaum mehr als 5 Minuten. Ich muss von meiner Vorlage nur das Hintergrundbild und den Spieltitel austauschen.
-
Youtube ist groß. Und ich will nicht an jeden Ort, der dazugehört. Und ich will auch nicht jeden großen Link so genau betrachten, dass ich rauslesen kann, ob die direkt den Abolink senden.
Und Linkshortener? Da klickt doch generell keiner mehr.Sorry, aber das ist doch lächerlich. "Ich will nicht an jeden Ort der dazu gehört", klingt so als ob man direkt in ne Abofalle tappt oder Waffen kauft wenn man einen dusseligen YouTube-Link anklickt. URL Shortener funktionieren super und werden von den Leuten auch angenommen, habe ja selber einen eigenen im Einsatz. Und selbst wenn man auf einen Link klickt der auf ne Seite führt die irgendwas wildes versucht wird man, sofern man nicht mit XP oder dem IE unterwegs ist, davor gewarnt bzw. selbst der Windows Defender blockt das Zeug. Der erkennt sogar Coin-Mining Scripte die von Webseiten geladen werden und blockt sie. Wenn du wirklich so argumentierst, dann solltest du aus dem Internet raus gehen. Es ist doch so simpel einen Link zu manipulieren, du guckst ihn dir an und er führt dich auf Webseite X zu der du möchtest, also klickst du ihn an und ich leite dich zu Webseite Y. Schons tehst du da mit deiner ach so großen Vorsicht...
Hier wird aus ner Mücke ein Elefant gemacht. Aber gut, wenn es solche Leute gibt, dann können die halt bei mir nicht zusehen - mir egal -
F1 2018 hatte ich in der Headline Edition für knapp 30 Euro vorbestellt. Nach so vielen Teilen der F1 Serie von Codemasters sollte ich es besser wissen, aber ich bin halt ein unverbesserlicher F1 Fan
-
Man sieht an der Linkstruktur das er auf YouTube geht, das ist einfach kein Argument in meinen Augen, sorry. Und Linkshortener gibt es zur Not wie Sand am Meer, oder man investiert ~15 Euro im Jahr und holt sich ne passende .yt Domain, dann ist es noch hübscher.
-
Dann würde ich nur noch meinen neuen Nutzen. Ich achte nicht wirklich darauf was in der Adresszeile steht. Für mich ist das ein "Luxusproblem", über so gegebene Dinge, auf die ich keinen Einfluss habe die aber gleichzeitig meine User-Erfahrung absolut null beeinträchtigen, kümmere ich mich nicht. Dafür ist mir meine Zeit einfach zu schade
Könnte ich ja auch anmeckern, dass ich gerne den Videotitel in der URL hätte zwecks besserem SEO. -
Ganz ehrlich, wen juckt das? Du kannst den kurzen Links für deine Werbung oder Merch oder was auch immer nehmen, aber es ist den Leuten sicherlich einfach egal ob sie zu dir jetzt über den kurzen oder langen Link kommen, Hauptsache man kommt dahin wo man möchte. Hab jetzt noch keinen erlebt der seine Kanäle oder Favoriten so aufruft, dass er jedesmal nen Link eingibt...
-
Ich bin zu faul meine Kanal-URL umzustellen, da ich dann sämtliche Verlinkungen ändern muss...
Das wäre mir der aufwand nicht wert xDMusst du nicht, die alten Links funktionieren weiterhin.
-
Scheint wohl Probleme bei YouTube zu geben, du bist jedenfalls nicht allein:
60FPS Problem bei Youtube -
Wenn du mal Langeweile hast, hier zwei Artikel dazu:
- https://developers.google.com/…/image-optimization?hl=de
- https://www.pixolum.com/blog/f…-fuer-schnellere-websitesWarum webp noch nicht Standard ist, liest sich glaube ich heraus. Ansonsten, unter Berücksichtigung des Alters des Artikels sagt dieser Satz eigentlich alles aus:
Zitat von PixolumAktuell unterstützen Chrome und Opera das webp-Format. Firefox ist ein möglicher nächster Kandidat, welcher in Zukunft ebenfalls webp unterstützen könnte.
Kurz gesagt: Es ist zu neu als das es schon eine Chance hatte sich durchzusetzen. JPG hat sich vor Ewigkeiten bewährt, weshalb es so schnell nicht aussterben wird - trotz bekannter und besserer Alternativen.
-
[Externes Medium: https://www.youtube.com/watch?v=zlulSyBI2aY]
-
Mit besseren Encodern kriegt man auch mehr kilobyte raus.
Jau, aber das wird immer so sein. Mit besseren Autos hätten wir auch weniger Umweltverschmutzung, mit besseren Encodern hätten wir qualitativ hochwertigere Videos bei weniger Speicherbedarf usw. - die Frage ist aber: Sind die Dinge die wir aktuell nutzen wirklich so schlecht wie du sie hinstellst? Ich sage nein. Für die Zwecke von YouTube sind die absolut tauglich. Im Endeffekt ist es nur die persönliche Präferenz eines jeden, wer welches Programm nutzt. Ich wette, nichtmal 5% der Leute hier machen sich beim Erstellen von Thumbs so viele Gedanken wie du. Die machen einfach, und ich würde sogar die Wette eingehen das noch weniger Besucher des Kanals darauf achten wie die Kompression von einem Thumb ist. In meinen Augen interessiert das einfach niemanden, außer irgendwelchen Spezis die sich ohnehin den lieben langen Tag mit sowas beschäftigen und darin aufgehen.
Doppelkompression macht aber eig. kein Sinn, da hat man mehr effizienz wenn man es direkt so komprimiert in der Größe wie man es gern hätte.
So klein wie möglich. Die Doppelkompression hilft in meinem Fall enorm dabei, da sind je nach Bildgröße nochmal einiges an Prozent drin die man vorher nicht so rausgeholt hat weil der Fokus nicht darauf liegt Bildbearbeitung zu machen, sondern anderswo. Und wer daraus keine Raketenwissenschaften wie du machen will, der lässt das halt alles bequem vom Server erledigen und hat mehr Zeit für die wesentliche Dinge. Ich speichere das Bild, und den Rest erledigt der Server ohne das ich irgendwas weiter machen muss.
Wobei ich die Bewertung komisch finde. Dem User wird da mehr der Inhalt der Webseite interessieren und dann erst die Ladezeiten vllt mal.
Nein. Ladezeit ist erstmal alles, die Seite muss fliegen für ein gutes Ranking, gerade im Mobilen Bereich. Jeder regt sich auf wenn ne Seite lahmarschig lädt, aber Anfragen von wegen da ist nen Bild jetzt aber nicht in HDR Qualität habe ich genau genommen null bei weit über 20 betreuten Webseiten.
Klingt mir etwas zu hart darauf fokussiert, was mich als user aber gerade mit heutigen bandbreiten eher wenig interessiert.
Es ist genau auf den Punkt fokussiert. Deutschland hat absolut miserable Bandbreiten, nur weil du nen Vertrag mit LTE hast heißt das nicht das diese Bandbreite auch ankommt, und die Leute sind zu einem nicht unerheblichen Teil mit mobilen Geräten online. Lange Ladezeiten führen dann dazu, dass die Leute ruck zuck bei der Konkurrenz sind. Gerade in Ballungsgebieten, man kann das an den Statistiken von Onlineshops sehr gut beobachten. Aber wie gesagt, die Wertung von Google ist z. B. essenziell, je schneller, desto besser auf lange Sicht dein Ranking (auch wenns nur einer von gefühlt drei Millionen Faktoren ist, aber halt ein extrem wichtiger), umso mehr Besucher, also potenziell mehr Umsatz. Und gerade auf kleinen Devices erkennt man ohnehin kaum Unterschiede bei den Bildern wie sie komprimiert wurden, ohne genau hinzuschauen. Warum also in irgendwas Arbeit investieren was vom Webserver automatisch gemacht wird in einer Art und Weise die völlig ausreicht? Webp wird immer mehr kommen, aber bis dahin werden oft JPGs benutzt, ich sehe nicht wieso das Format aussterben sollte, es erfüllt einfach seinen Zweck.
Und so sehe ich das auch bei Thumbnails, so lange man die nicht im Vollbild nen Meter vor dem Fernseher anschaut, kann ich mit der Qualität die Photoshop liefert auch voll und ganz zufrieden sein. Die hier gezeigten Bilder mit Schriften sind alle schön und gut, aber sowas kleines wird man auf halbwegs vernünftigen Thumbs nicht finden bei YouTube, daher ist der Faktor für mich persönlich einfach völlig zu vernachlässigen. Es wäre ein leichtes für mich auf PNG umzusteigen, aber alle meine Scripte bzw. automatisierten Abläufe schmeißen mir das Thumb als JPG raus, und ich habe mangels für mich einleuchtender Gründe keine Veranlassung aktuell irgendwas neu zu machen. Wie gesagt, Ausnahme sind für mich Bilder in Shops oder sowas, da sollte es so hochauflösend wie möglich sein und mit der Möglichkeit zu zoomen etc., aber dafür gibt es ebenfalls Möglichkeiten die aber einfach nichts mit dem Thema YouTube Thumbs zu tun haben.
-
Im Menü "Fenster" kannst du den "Einzelfenster-Modus" aktivieren. Das geht aber schon sehr lange.
Cool, zu meinen Linuxzeiten hab ich das verzweifelt gesucht und nie gefunden
Kann ich Gimp ja nochmal ne Chance geben. -
Wäre das nicht etwas mettig?
