Beiträge von De-M-oN

Ja klar. Youtube encodiert natürlich neu. Die spielen natürlich nicht dein Quellvideo ab. Das müsstest du eig. auch anhand der Qualität bemerken. Gerade bei nur 1080p.

Naja je nach dem wie du encodierst. Bei bitratenfixiertem Encode entscheidest du selber ja über die Dateigröße, bei quantizerbasiertem Encoding, insbesondere Constant Rate Factor, würdest du statt eine durchschnittliche Bitrate, eine fixe Qualität pro Frame bestimmen (wäre erheblich bessere Methode so, da viel wirtschaftlicher und gibt einem Sicherheit das die Qualität einheitlich bleibt.

Deine jetzigen Videos würd ich im Falle 16:9 aber mindestens auf 2048x1152 machen.

Auf 1080p gibt dir youtube einfach extrem wenig bitrate.

Zitat von Schlangenzunge

Die schwarzen Balken seitlich an meinen Videos sind meiner Höchstauflösung von nur 1680x1050 im 16:10 Format geschuldet.

Na und? Hab 2560x1600. ist auch 16:10 und ich finde 16:10 auch besser, darum hab ich mir ja auch den 30" mit 2560x1600 geholt.
Gibt nicht nur 16:9^^ Nimm das was dir besser gefällt und fertig

Was ich nur nich verstehe:

Warum codierst du in 1920x1080, wenn 1920x1200 16:10 entspräche + youtube dir dann 3-fache bitrate geben würde gegenüber 1080 + hätten ich, du, alle weiteren Zuschauer mit 16:10 keine Balken. Das ist dann demnach wiederum fail was du da gerad machst.

Selbst wenn er es schafft wird x264 nach wie vor deutlich schneller laufen und dabei deutlich effizientere Dateigröße bei mehr Qualität schmeißen

Zitat von MuenSe

Encoder: Premiere Pro CC

nimm stattdessen x264 und du hast 100%.

Lad das runter, mach ne commandline auf (cmd.exe)
und gib halt das ein. Fertig.

Zitat von Kayten

Klingt für mich schon stark danach, als würdest du Shadowplay verwenden.

192 kbit AAC ist transparent für's Ohr. und Fraps nimmt ja eh PCM.

Klingt eher nach Placebo oder aber schlechte Stereo -> Monowandlung seitens Users.

MP3 wäre sowieso dämlich. XMedia re-encodet garantiert nomma in ein weiteres lossy format + youtube benutzt eh kein MP3. Also hättest du nicht nur multiple verlustencodes drauf, sondern sogar verschiedene codecs - sehr suboptimal.

Ok. Dann liegts doch an der Datei..

Kannst du mit ffmpeg umgehen?

ffmpeg -i "deinvideo.avi" -acodec copy -vcodec copy "zieldatei.avi"

dann müsste sie laufen. Dein ffmpeg sollte wegen magicyuv aber möglichst aktuell sein.

https://ffmpeg.zeranoe.com/bui…-d316b21-win64-static.zip

Der Header hat zu wenig fps Aber ansonsten isser in Ordnung. Höchstens der Index, aber eig. schreibt DXTory die Dateien immer richtig.

Magix halt.

und ich würd auch nicht so viel an einer heilen Datei rumfummeln ala Reperaturfunktionen - nicht das du dir noch mit sowas das gegenteilige einschießt.

Eine externe wird nich viel schneller als ca 120 bis 130 mbyte/s schreiben können. Gute interne schaffen da mehr. Vllt reichts ja trotzdem

Zitat von Archimondro

@De-M-oN Absolut garnichts, solange die Dateien nicht viel grösser werden als bei Vorbis

Das hat doch nichts mit dem Codec zu tun. Das bestimmst du doch selber
Der Codec ändert nur wieviel Qualität bei gegebener Bitrate über bleibt. (wie auch bei Video)

Zitat von Archimondro

Zielformat wäre für die audiospur "Vorbis high (Q=5)" und alles im .mkv Container.

Was spricht gegen das deutlich bessere Opus?

Graph 2 und 3 sind für die Aufnahme irrelevant.

Zitat von Tobey

Aber hier heißt "viel Geld" eben nicht gleich "beste Qualität", zumindest nicht für Videos für's Internet

so ist richtiger ;D
TMPGEnc zwingt einem sogar 3 Slices auf ...

Zitat von Mario Be

Da nicht jeder (wie auch ich) nicht in 1800p aufnehmen kann, kann ich nur empfehlen lossless aufzunehmen, gerne auch in "einfachen" 1080p aber min. 41FPS
Dann das ganze vom Schnittprogramm in 1152p/41FPS/x.264 auswerfen zu lassen. Ich komme damit immer auf eine BR von 80-85k und bin mit meinen Videos zufrieden was das Bild angeht. Ok, ich habe dann pro Folge schon mal gerne 20+GB die ich durch die Leitung prügeln muss, daher sollte der Upload stimmen, oder man viel Zeit mitbringen.

Wenn du in 1800p encodieren würdest, würde auf yt erheblich mehr Qualität über bleiben. Und dafür müsstest nichtmal 20 GB hochladen.

Zitat von Tobey

Anzahl Scheiben: auf 1 ist Optimum, gibt mehr Quali pro Bit glaube, allerdings könnten die Vids bei der Wiedergabe auf deinem PC/etc ruckeln. Dies hat sich aber nach dem Upload auf YT in der Regel wieder. Möchtest du deine Vids gern auf deinem PC abspielen, dann hier besser auf 2 stellen, sonst 1

Slices mindern die Effizienz. Das Optimum wäre 0. Und da wird auch nix ruckeln.
Slices braucht man nur bei Blurays.

Nur wenn man beim Thema Youtube bleibt - isses halt wirklich absolut sinnvoll - viel mehr Bitrate von denen dann

Aufm Handy brauch ich jetzt auch kein 4k.
PC Monitor möchte ich aber mind. 1440p haben, da ist der Unterschied zu 1080p schon echt deutlich (also auch beim spielen, nicht nur youtube)
Filme gehen für mich in 1080 aber in Ordnung.

Zitat von Schauerland

Klar, seit der CC2014 Version

Bist du da sicher? Der H.264 Decoder hatts vom Alpha Status in den Beta Status geschafft nach 10 Jahren? Echt jetzt?

Das Kino hat echt noch die RB Brillen? Sind die nicht die schlechtesten?

Naja ich möchte keinen 2. PC dafür benötigen.^^

Zitat von Sero1UP

Und mit den 2. Pc meinte ich nur, dass ich eine Aufnahem mit dem 3D Effekt habe und eine ohne, ohne Brille ist es sonst unmöglich das video zu schauen.

Ja aber irgendwo müsste das ja auch in 2D auch da sein, sonst kann das Video ja fast niemand gucken bisher.

Aber der Monitor müsste ja eig. dann noch in 2D ausgeben, zumal der ja eh kein 3D kann hier. Ist die Frage wie das dann aufgenommen wird. Und wie nimmt man in 3D auf? Mit traditioneller Aufnahme wird das ja als 2D aufgenommen. Vor allem bei vfw, da wirds ja kaum ein 3D Ergebnis haben?^^

Zitat von Schauerland

Dein aktuelles Video kannst du nur neu kodieren, z.B. mit Handbrake (benutze qp=0 damit du keine quali verlierst) oder mit dem ssm

Kann Premiere qp=0 einlesen?