Also ich oute mich mal und sage, dass ich meine Maus auch invertiere, bei Ego-Shootern z. B.
Sprich bei normalen Shootern wo du in der Ego Kamera spielst, wie Quake, Doom, Call of Duty und co spielst du invertierte Y-Achse? What? XD
Beiträge von De-M-oN
-
-
User leider nicht warum sie 4K unbedingt als Desktop nutzen. Für Filme, Spiele usw. alles schön und gut. Aber wenn die Arbeitsfläche dann unter der Desktop Ansicht zu klein ist und man extra noch die DPI erhöhen muss nur um auf seine 4K pochen zu müssen, weil man nur noch 4K im Hirn hat, dann tut das mir leid
Man kann den Desktop auch mit 1080p betreiben.Kann man. Sieht aber in der Regel doof aus wegen Interpolation. Gut 1080 dürfte nicht so sehr leiden, da genau die Hälfte von 4k, aber in der Regel nutzt man nunmal die native Auflösung bei einem TFT, weil sonst ja der TFT interpoliert. Ist ja leider nicht wie bei einem CRT, wo keine Interpolation nötig ist. Und deswegen werden eben die Leute auch 4k auch auf dem Desktop haben wollen. Für Desktop finde ich persönlich meine 2560x1600 richtig nice, weil 1080p wäre mir dann der Desktop wiederum zu viel verschwendeter Platz. 1440p/1600p ist da halt ein schönes mittelding, wo auch mal 2 Word seiten nebeneinander passen. Ich glaube bei 1080p passt nur eine Seite (außer vllt man zoomt das blatt kleiner
Bei einem 32" Gerät würde ich aber vermutlich auch mit 4k auf dem Desktop vollstens zurechtkommen. So zumindest die Vermutung. Nur Youtube hab ich via Chrome auf 150% vergrößert bei meinem 1600p, einfach weils dann angenehmer alles ist, die Thumbs größer sind und das schmale Youtube dann auch mal meinen Monitor ausnutzt, statt in der Mitte zu verkümmern und die Seiten haben nichts.
Wenns nicht besser geht mit der Skalierung ist das natürlich schade. Aber dann muss man das halt bei der Monitorgröße berücksichtigen im Einklang mit der Auflösung, falls einem das stören sollte.
-
Ab 20 gehts los mit guter Qualität.
Sollte nach der Aufnahme das Video aber nochmal encodiert werden, statt direkt auf Youtube würde ich in jedem Fall zu verlustfreier Aufnahme raten.Und 2048x1152 sollte es mind. sein. Mit 720p wirste nicht glücklich.
-
Ja aber das Problem ist ja das sich windows eben nur um die fonts kümmert und nich um alles mit der Skalierung...
Das ist ja logisch das wenn nur der font vergrößert wird, das dieser nicht mehr in die Buttons passen könnte. Wenn das gesamte Bild skaliert werden würde, statt nur die Schrift dürftes da eig. keine Probleme geben xD
-
Die Farbmatrix 601 ist doof. 709 nehmen.
Und Zero Latency würde mir persönlich zu viel deaktivieren. -
Ich meinte ja auch nicht die Software, sondern einfach Windows.
Das halt Windows selbst die gesamte GUI anpässt und nicht bloß die Schrift oder einzelne Elemente.
So wie es Spiele halt auch machen. Wenn ich da die Auflösung erhöhe, ist die Textur der Wand trotzdem noch die gleiche Größe und nicht plötzlich kleiner dargestellt und die halbe Wand nackig ohne Textur
-
Das Problem ist das wenn die Schrift vergrößert wird (only Font ;D), dann werden alle Objekte nicht plötzlich ihre Größe ändern.
Aber genau das ist ja eig. das Problem^^
Würde die gesamte Windows GUI sich an die Auflösung anpassen und nicht bloß die Schrift größer via Skalierungsoption, dürften die Programme ja keine Probleme kriegen theoretisch.
z.B. wenn ein Button größe xy hat und Windows erhöht es um faktor 1,5 beispielsweise.
-
Und ich finde 4K Auflösungen für Monitore etwas übertrieben, wenn man die Schriftgröße schon erhöhen muss aus 150%.
Und vor allem richtige 4K Monitor... und dann nicht mal 1 Meter davor sitzen... Und sich dann beschweren das alles zu klein ist?
Tut mir leid, da hört mein Verständnisstand auf.Och das würd ich nicht so sagen. Selbst nach Youtube Encode gab's bei Tomb Raider deutlichen Unterschied zu sehen. Hat jemand 'nen Videovergleich zwischen 1440 und 4k gemacht und da sah 4k tatsächlich nochmal hübscher aus.
Nur ist die Windows GUI leider extrem unflexibel was hohe Auflösungen angeht, weshalb manche eben die Skalierung nutzen, wenn der Monitor nicht gerad 32" hat.Das ganze Problem wäre gar nicht, wenn die Windows GUI mit festen Größen arbeiten würde, wie es viel Spiele auch mit dem HUD etc können.
Desktop kleinere Auflösung - meh dann hast die Interpolation dank TFT monitor wieder drin. Auch nicht unbedingt das was man will.
Mir persönlich ist 4k halt einfach noch zu hardwarehungrig.
-
Das mit Sintefiser hatte ich halt zum ersten Mal. Hatte sonst immer die üblichen:
Tolles Video!
schau mal bei mir vorbeiLeutchens gehabt.
-
Joa Kommentare bei meinem Video
Weiß bei dem ebenfalls nicht was ich von dem halten soll.
Sein Ich gebe euch die Chance 2.0 video klingt ja erstmal nett, aber die anforderungen, naja siehe mein kommentar, da schrieb ich ja ihm was mich daran stört.
edit: @ValcryTV
Danke. Dacht ich mir fast. Für mich wirkts halt auch total, das es ihm rein nur um seinen eigenen Kanalpush geht.
-
Sintefiser?
-
Singlethread ist auch heute noch wichtig. Nicht alles ist parallelisierbar. Im Gegenteil. Auch der x264 Encoder kann nicht alles parallelisieren. Und Spiele erstrecht nicht.
Singlethread performance ist sehr viel wichtiger als ein shitload an cores. Eben drum weil man nicht alles simultan arbeiten lassen kann. Etliche Dinge müssen nunmal nacheinander berechnet werden. Daher wirste auch nie ein Spiel finden, was durchweg 100% CPU nutzung anzeigt. Eben drum weil das meiste nicht parallelisierbar ist. Und nein 100% CPU nutzung heißt nicht, das sie überfordert ist, wieviele immer gerne denken.
-
Steckt der Stecker richtig drin? Bei Klinkenstecker und machen Soundkarten steckt der Stecker vermeintlich ganz drin, aber drückt man nochn bissl nach stellt man fest, das er doch nicht ganz drin war
-
Intel wird nachziehen. Aber sowas von.
Die haben doch nur so langsam Fortschritte gemacht, weil AMD nichts auf die Reihe kriegte.
Du würdest als Hersteller auch nicht alle Trümpfe aufm Markt werfen, wenn man keine Konkurrenz hat. Da ist es wesentlich wirtschaftlicher in kleinen Stufen die CPUs zu verbessern. Und genau das hat ja Intel auch gemacht bisher.Und die AMD CPUs sind nunmal deutlich langsamer, erstrecht im Singlethread Bereich. Ryzen interessiert mich nicht. Ihr werdet sehen das Intel da nachlegen wird
-
Intel würde für mich eh nie in Frage kommen da das einfach nur überteuerter Müll ist das was ein Intel schafft schaffen meine AMD Cpus genauso.
Äh nein.
Jetzt mit Ryzen vllt. Aber intel wird da nachziehen.
Davor: Nö. Absolut nicht. Nicht im Ansatz. -
Naja NVEnc ist halt eig. brutal ineffizient. So brutal ineffizient das es selbst auf 130 mbit bei Project Cars immer noch einen deutlich sichtbaren verlust an bäumen und straße gibt.
Ich will daher gar nicht wissen, wie das Teil dann auf nur 3500 kbit aussehen vermag xDGerade bei low bitrates ist ein effizienter encoder ja entscheidend. Aber ja die CPU musses auch stemmen können. Aber auch auf very fast dürfte x264 effizienter sein als NVEnc.
-
Damit erreichst du eine wesentlich bessere Bildquali als mit dem x264 auf den Presets superfast und veryfast
Das würde ich gerne aufgezeigt bekommen, weil NVEnc's Effizienz ist eig. mehr als unterirdisch, weshalb ich das nicht so ganz glauben vermag.
Bitrate 8000 (soviel wie deine Leitung mitmacht selbst kleine Streamer können mittlerweile höhere Bitraten nutzen)
Naja DTMANDF1 hat mit 6000 gesendet und Twitch drosselte es auf 3500 runter und die Qualität war auch ersichtlich schlechter als auf Youtube.
-
Pinball Fantasies.
Immer noch sehr geil!
-
Deine Kanalposition steht ja auf C, was das auch immer heißt xD
Ich würde mal ganz frech behaupten das es für Center steht
___
Vllt ist deine Systemlatenz zu hoch für WASAPI? War ja gerne mal 'nen Problem.Was für'n Mikrofon hastn nochmal?
-
Doch, hier, ich. Ich habe verzichte sehr gerne auf Geld mit meinem Kanal, da es nur mein geliebter Zeitvertreib für mich und andere ist
Bestenfalls ohne nervige Check24-Werbung 
Ab einem bestimmten Punkt glaub ich dir das nicht so ganz.
Stell dir vor dein Kanal würde im Monat 500 € machen. Würdest du dann auch keine Werbung schalten? Das wäre meiner Meinung nach dann ziemlich.. dämlich.