Heute wurden wieder viel zu viele Views registriert. Ist also definitiv ein Bug und keine Korrektur.
YT darf den Fehler gerne auch in Adsense haben, habe ich kein Problem mit Kappa
Beiträge von Gamero
-
-
Naja, ich bin kein Experte auf dem Gebiet, aber ich würde behaupten, dass wenn du gut in Ranked Spielen bist, jemand auf dich aufmerksam wird bzw werden kann.
Genau, wenn du einer der besten Ranked-, ESL- oder Turnierspieler bist, wird man schon auf dich zukommen
Die ganzen Profi-Fußballvereine haben z.B. im FIFA-Bereich bisher ausschließlich die bekanntesten, besten und langjährig erfolgreichsten Turnierspieler unter Vertrag genommen. Ich gehe stark davon aus, dass es in anderen Games ähnlich ist.
-
Von gestern auf heute ist bei mir im "Dashboard" auf der Übersicht die View-Zahl um knapp 3000 gestiegen, denke nicht das ich über Nacht plötzlich 3000 Views hatte (eher so 500), hat YouTube da irgendwas korrigiert?
Habe auch "mal eben" 30k Aufrufe dazugekriegt lt. Socialblade. Keine Ahnung, hatte die letzten 1-2 Wochen das Gefühl, dass die Aufrufe komplett falsch gezählt wurden. Eventuell tatsächlich eine Korrektur.
-
Wird ein "Entwurf" Video bei "Video verbessern" (mache es für vp9 damit ich kein 1440p upscale mehr machen muss) veröffentlicht oder hat das keinen Einfluss auf den Veröffentlichkeitszustand?
Du meinst, ob ein geplantes oder privates Video bei "Video verbessern" automatisch veröffentlicht wird?
Dann nein. Mache das jetzt seit 2-3 Monaten so, dass ich auch keinen Bock habe, die Videos extra zu skalieren und lade sie daher mit 1080p hoch und verbesser sie, um vp9 zu bekommen. Da verändert sich nichts an der Veröffentlichung, aber vp9 kriegste trotzdem.
-
Wenn man natürlich unbedingt ohne Publikum streamen möchte, was völliger Irrsinn wäre ( das widerspräche ja der Natur eines Streams ), dann kann man natürlich auch ohne Plan umherstreamen.
Oder am Besten ohne Zeitplan auf YT Gaming streamen, weil wegen bessere Qualität und so xD
-
Die Leute sind dort meist super nett und dort hast du auch nicht so einen zwingenden Zeitplan wie auf YT, wenn du dir nicht gerade ne riesen Twitch-Community aufbauen willst.
Völlig egal ob riesig oder nicht, wenn du irgendeine Form von Community aufbauen willst, solltest du zwingend einen Zeitplan haben auf Twitch. Meiner Meinung nach sogar zwingender als auf YouTube...
-
Stimmt das eigentlich, dass sich Links in der Beschreibung jetzt negativ auswirken? Angeblich soll das ja eine von YTs Änderungen am Algorithmus sein.
Fänd ich recht unwahrscheinlich. Der YT Algorithmus ist immer noch von Google und der Google Algorithmus bei der herkömmlichen Google-Suche honoriert sogar Links (incoming & outgoing) zu großen Teilen, warum sollte es sich dann bei YT negativ auswirken? Würde für mich keinen Sinn machen. Besonders weil Google dann sogar ihren eigenen Short-URL-Dienst (goo.gl) ebenso punishen müsste, was mir noch weniger schlüssig wäre.
Es würde maximal noch Sinn machen, wenn eine maximale Anzahl von Links nicht überschritten werden dürfte. Aber auch daran glaube ich aktuell nicht.
-
Guter Post, aber kurzer Nachtrag: Besser nicht fragen was der einzelne sehen will. Sondern predicten was die Masse sehen will.
Wenn ich das machen würde was die einzelnen wollen, dann würd ich 30 Minuten uncut AAA Titel spielen.Da wollte ich auch gerade einspringen, bevor ich deinen Post gelesen hab. Das Fragen geht IMMER in die Hose xD
Je nachdem wie man fragt, ist es nicht nur der Uncut AAA Titel sondern wohlmöglich irgendein anderer absurder Scheiß, den man niemals so machen oder spielen würde. Am Ende sind dann eh immer alle angepisst, weil deren Wahl nicht genommen wurde, egal ob Mehrheitswahl (und das dementsprechende Nichtwählen des Spiels des angepissten Users) oder nicht.
Solang man sich nicht großartig verstellt (dazu zähle ich mal nicht die schauspielerische Komponente hinzu) und ein gewisses Feingefühl für seine Zuschauer hat und es dementsprechend zum Kanal passt, ist alles in Ordnung. Dann braucht man nicht fragen, dann weiß man's.
Mal ganz abgesehen davon, kommt so mancher irgendwann an den Punkt, wo man wohlmöglich seine Zuschauer umgewöhnen/umerziehen möchte. Beispielsweise dir geht Horror mittlerweile deftig aufn Sack, hast aber damit die besten Aufrufe und du möchtest aber auch irgendwelche Story LP's machen, weil es dir aktuell am meisten Spaß macht. Der Zuschauer würde sich dagegen entscheiden, weil er von dir nur Horror gewöhnt ist. Du selbst siehst aber "das große Ganze" und willst damit deinen Kanal erweitern und mehr Abwechslung bieten. Da macht eine Zuschauerentscheidung null Sinn, weil der Zuschauer erstmal deine Intention nicht verstehen wird. DU SELBST aber schon.
-
Außerdem steckt flaschor in jedem seinem LP so viel arbeit rein und nicht nur in doom. Und flaschor ist ja auch nur ein beispiel gewesen.
Ich bin grad nicht sicher, aber hast du jemals ein anderes Video von HoB außer sein DOOM LP gesehen? Der steckt unheimlich viel Arbeit in die Meisten seiner Videos. Bin mir nicht sicher, ob Flaschor da tatsächlich rankommt.
Hab von HoB z. B. eines der - im Vergleich zu anderen YouTubern - wenigen vorbildlichen PP-Videos gesehen. Ich kauf ihm bei diesem einen Video ab, dass er tatsächlich eine Woche daran saß und ich kauf ihm auch ab, dass es ihm peinlich wäre ein PP-Video zu bringen ohne unterhalterischen Mehrwert. Ich finde, dass gerade ER ein EXTREM schlechtes Beispiel für einen YouTuber ist, "der seinen Erfolg nicht verdient hat".Ich mag HoB's Videos zwar auch nicht so sehr, schätze aber die Arbeit, die er in seine meisten Videos steckt. Und wenn man ihn außerhalb der Videos mal hört, sieht und liest, weiß man, was er für ein überaus intelligenter Junge ist, der wirklich ein wahnsinniges Gespür für Menschen hat.
-
Die Suche ist vollkommen Latte. Ich war bei Hello Neighbour dann immer auf Seite 1 Platz 1 bei neuen Videos und darüber ist laut Analytics kaum einer reingekommen.
Zu deinen anderen Sätzen brauche ich nicht allzuviel hinzufügen, kann man bedenkenlos unterschreiben, aber hier würde ich gerne einschreiten. Ich wäre vorsichtig mit dieser Aussage, weil es irgendwo auch nur die "halbe Wahrheit" ist. Ich weiß genauso aus Erfahrung, dass über die Suche tatsächlich weit weniger kommt, als von den Meisten vermutet. Jedoch bedeutet eine hohe Platzierung (bestenfalls natürlich Seite 1 Platz 1) meist auch gleichbedeutend eine höhere Wahrscheinlichkeit als Empfehlung angezeigt zu werden oder auf der Startseite zu erscheinen.
Dein Satz hier ist also zwar stückweit richtig, allerdings könnte man dies auch falsch deuten und zwar, dass SEO totaler Bullshit sei und nicht nötig. Das wäre aber die falsche Schlussfolgerung. Denn meines Erachtens ist SEO, trotz geringerer Suchabfragen, immer noch zu 50% die Stütze des Erfolgs. Gutes SEO bedeutet also nicht nur gut in den Suchergebnissen gelistet zu sein, sondern auch eine höhere Wahrscheinlichkeit zu erhalten, in die Empfehlungen zu kommen, auf der Startseite oder eben in der regulären Google-Suche aufzutauchen (die ich immer unterschätzt habe, aber da kommt - zumindest bei mir - verhältnismäßig viel rüber)
-
@Sev ja aber im grunde läuft es doch alles zu dem cut commentary hinaus was ihr sagtet. da hilft auch das tollste thumb und titel nur marginal. Nur ich mag cut commentary nunmal nich. Zudem wo LPs noch gehyped waren und die suche anders war, lief es ja auch sehr viel besser.
Das stimmt so nicht und je öfter man es wiederholt, wird es auch nicht richtiger. Habe mir letztens Sev's 1. Folge von Hello Neighbour gegeben, um zu wissen, warum das Game so krass gehyped wird und die Folge ist weitestgehend ohne Cut's ausgekommen und war dennoch sehr interessant und kurzweilig anzuschauen.
Was mich dann zu folgendem Urteil kommen lässt: Es geht, um das "wie". Es spricht weder etwas gegen Uncut noch gegen Cut, das "wie" ist entscheidend. Verstehst du es die Leute ungeschnitten durchgehend zu unterhalten und die Leute an dich zu binden? Ist das Spiel selber durchgehend so interessant, dass es auch uncut auskommt? Wenn das Spiel selbst nicht ohne Uncut's langweilig daherkommt, musst du in der Lage sein, diese Längen an dich zu reißen und interessant zu gestalten.
Hier wird Cut als Allheilmittel dargestellt, aber wenn du selbst boring bist, hilft dir auch kein gecuttetes Video weiter. Der erste Schritt, und damit die Basis, ist vor allen Dingen immer die Person selbst. (Edit: Nur als Randinfo, falls es wieder falsch verstanden wird: Habe mir noch nie ein Video von Demon angeguckt, weiß also nichts über den Kommentierstil, war nur ALLGEMEIN gemeint)
Habe mir letztens meine Sherlock Holmes und Heavy Rain LP's (uncut) in Analytics angeschaut und überraschenderweise teilweise pro Folge 60% Zuschauerbindung erreicht, die ich selbst bei Cut-Videos höchst selten erreiche. Und ich bin weiß Gott kein geborener Let's Player und sicherlich weit davon entfernt "gut" bis "hervorragend" zu sein, ich will damit nur sagen, dass es auch Uncut durchaus funktioniert.
-
Und das wirklich Interessante ist:
Die Strategien um diese Ziele zu erreichen, stehen alle hier im Forum.
Schon seit Jahren.
AHH! 1152p und VP9?
-
Warum? Man kann dort nun auch Videos hochladen wie bei yt falls du nicht streamen kannst.
Und falls er nicht streamen könnte, könnte er es aber auch nicht bei YT. Bin da mal sehr gespannt auf seine Antwort
-
Es gab so viele Kulturen, wo weder Monogamie herrschte, noch Frauen dazu groß etwas zu sagen hatten. In manch einem Stamm musste die Frau mit jedem schlafen um so den großen Geist zu verteilen, wiederum in einem anderen Stamm der Häuptling wählte, wer die Frau schwängert.
Nur weil es so gehandhabt wird, heißt es nicht, dass es genetisch nicht so vorgegeben wird. Wenn eine Frau gezwungen wird, sich mit einem bestimmten Mann zu verheiraten oder zu schlafen, hat das mit kulturellen Konventionen zu tun, aber nicht damit, wie sie entscheiden würde, wenn sie selbst auswählt. Das ist jetzt kein Gegenargument für eine wissenschaftliche These, weil solche Fälle ja nicht direkt die These nichtig machen. Wenn das so wäre, könntest du jede noch so belegbare wissenschaftliche Theorie außer Kraft setzen, nur weil du einen Einzelfall kennst, der für die These nicht relevant ist. Schlägt ein Medikament für Krankheit xy bei dir nicht an, heißt es nicht, dass das Medikament vom Markt gehört und niemandem helfen würde. Damit würdest du auf einen Schlag viele Menschen töten.
Und was Beispiele aus der Tierwelt nun mit der natürlichen Selektion des Menschen zu tun haben, versteh ich erst Recht nicht.Bei Menschen sind die Instinkte halt so wie sie sind. Natürlich kommen weitere Faktoren wie Erziehung, Kultur etc. hinzu, keine Frage. Aber der Kern ist halt so, wie ich es beschrieben habe. Was die Menschen daraus machen, ist dann eben eine andere Sache.
Aber vieles aus der Evolutionspsychologie kann man eben für die Wirtschaft und auch Verhalten (generell, aber auch auf YouTube) heranziehen und erklären oder sogar nutzen. Und das war eigentlich mein Anliegen, warum ich das angesprochen habe.
-
Fällt mir Spontan sogar noch Giga ein, das ja auch älter ist.
Waren das dann die Anfänge von Cut Commentaries?
-
@Gamero
Deine Erläuterungen leuchten mir nun ein, danke dafür. Da verstehe ich dich nun besser. Und kann manchen Punkten schon eher zustimmen.Der einzige Punkt wo wir uns nicht treffen ist der mit der Sexualität, da bezog ich mich nämlich rein auf das Verhalten. Das die Biologie da weitgehend gleich geblieben ist, das ist mir auch klar. Mir ging es um das sexuelle Verhalten, das weit anders ist als das von Früher. Die Dna blieb davon unberührt, das wollte ich dir gar nicht bestreiten. Wobei ich da auch schon interessant finde ob es in der Genetik da überhaupt nachweisliche Veränderungen geben kann? Die Frau und der Mann als solches, muss ja faktisch eine im Gehirn unterschiedlich veränderte Auffassung haben, die nicht mit der Geburt statt findet, sondern mit der Erziehung an sich. Das so gesehen die Synapsen im Gehirn sich anders entwickelten, als noch zur Steinzeit, das lässt sich anhand der Dna kaum nachweisen. Das wissen wir nur wenn wir das sexuelle Bild und das Verhalten von Heute zu Damals betrachten. Wobei wir uns in dem Bereich tatsächlich weit vom Thema weg bewegen.
Ich würde sagen, das dies auch mein letzter Beitrag zu dem Thema ist, da es sich langsam echt sehr off topic bewegt
Vieles an unserem Verhalten ist durch Instinkte geprägt, die tatsächlich genetisch bedingt sind. Primitiv gesagt: Die Frau möchte ein gesundes Kind gebähren und sucht sich deswegen den am Besten geeigneten Partner. Das ist im Normalfall einer, der in bestimmten Dingen herausragt: Gutes Aussehen, guter Körperbau und/oder hoher Stellenwert in der Gesellschaft sind da am Gefragtesten. Die kommende Mutter möchte nämlich, dass ihr Kind erfolgreich ist und geht bei gutem Aussehen und gutem Körperbau instinktiv von guter genetischer Veranlagung aus. Das Kind wird ihrer Ansicht nach demnach ähnliche Anlagen haben und sich dann in der Umwelt durchsetzen können. Das war schließlich auch in der Steinzeit wichtig. Ein sentimentales Kind, das sich nicht durchsetzen konnte und/oder sozial unterentwickelt ist, hatte in der Steinzeit schlechte Chancen. Deswegen ist auch heute noch das Phänomen erkennbar, dass sich junge Frauen oft z. B. den muskulösen Partner aussuchen, der sie nach Strich und Faden verarscht, anstatt doch den superlieben, loyalen & guten Freund zu wählen, der logisch mehr Sinn machen würde. Während die Herren der Schöpfung so gut wie möglich ihre Gene verteilen wollen, um die Chance auf einen Nachfolger zu erhöhen. Auch da kann man durchaus gewisse Parallelen erkennen
Ist das Kind erstmal da, so ändert die Frau jedoch ihre Partnervorliebe. Dann sollte es doch besser ein Partner sein, der loyal ist und für Mutter & Kind da ist und sie nicht verlassen wird bis das Kind sich eigenständig ernähren und zur Wehr setzen kann. Der draufgängerische Barbar mit vielen Muskeln, der aber weder loyal noch emotional ist, ist da dann wiederum weniger gefragt. Und da fangen häufig die Probleme in Partnerschaften an.Um nochmal auf die Abos zurückzukommen: Ja, es ist eindeutig erkennbar, dass die Leute auf Abo's schauen und direkt unterbewusst "werten". Das wird sich auch nicht ändern. Das ist unter anderem auch das was ich mit dem Häuptling meinte. "Er hat viele Untertanen, der muss ja dann gut sein". Dann entsteht eine Gruppendynamik. Das ist dann ein Problem für die kleinen YouTuber, da diese erstmal ein paar Leute akquirieren müssen. Ich weiß zum Beispiel, dass viele Zuschauer nicht einmal auf die Videos klicken, wenn sie den YouTuber nicht kennen oder sie sehen, dass er wenig Abos hat. Das ist schade, lässt sich aber nur dadurch ändern, dass man eben die "anderen" auf seine Seite zieht. Wenn man es geschickt macht, hat man irgendwann eine kleine Marke aufgebaut und es wird alles sehr viel einfacher gehen als zuvor. Dauert jetzt vermutlich alles länger als jemals zuvor, besonders in der Zeit, in der gefühlt jeder 100k+ Abos hat.
Früher kannte man fast jeden mit 100k Abos, jetzt gibt es welche, von denen ich noch nie gehört habe und die 100k+ Abos haben. Das macht es für YouTuber im drei- oder vierstelligen Bereich noch deutlich schwerer...
-
Ich habe es bei anderen Leuten exakt so beobachtet. Ein Tag unerwartete Pause wird da schon ziemlich übel genommen.
Das Twitch-Volk scheint da echt keine Fehler zu verzeihen.Kommt, wie immer im Gaming-Bereich, darauf an, wie man mit den Leuten umgeht. Ich habe bei Twitch damals die Erfahrung gemacht, dass es kein Problem darstellt, mal einen Stream oder zwei Streams ausfallen zu lassen, sofern die Begründung einleuchtend ist und man auch sonst einen offenen Umgang mit seiner Community pflegt.
Irgendwelche Pfeifen, die deswegen trotzdem angepisst sind (obwohl die Begründung absolut einleuchtend ist), hat man da immer. Aber will man die wirklich als ewige Zuschauer?
-
Ich persönlich habe festgestellt das Körperliche Stärke eben überhaupt keine Geltung in diesem Sinne mehr hat, wie du Ihn bei dem Vergleich vom Steinzeit Menschen zum You Tuber stellst. Ein Mammut erlegen ist immer noch etwas anders wie eine viertel Stunde ins Micro zu gurgeln.
Das angesprochene Beispiel diente weniger dazu, einen YouTuber zu erklären, sondern um einen kleinen Vergleich zu schaffen. Natürlich ist es nicht das Gleiche "ins Micro zu gurgeln" wie ein "Mammut zu erlegen". Das dürfte klar sein. Das Beispiel war dazu da, einen groben Vergleich zu schaffen zwischen Steinzeit und Moderne.
Du sagst z.B ein großer You tuber stellt so etwas wie Häuptling dar. Finde ich schonmal n krassen Vergleich. Man merkt sicher, das ich zwar das Internet nutze aber davon auch sehr differenziert lebe, sonst würde ich sicher manche Meinung besser verstehen. Nun im realen Leben versuche ich mal zu beschreiben ob dieser Häuptling auch tatsächlich etwas darstellt.
Hier würde ich gerne noch weiter unterscheiden (ha, Synonym!). Heutzutage ist die Welt für die Meisten häufig unterteilt in reale Welt und digitale Welt. Der Häuptling der einen Welt muss nicht zwangsläufig der Häuptling der anderen Welt sein. Der angesprochene Gronkh ist für mich schon ein Häuptling, allerdings größtenteils nur der digitalen Welt. Die Frage ist, was hier einen Häuptling ausmacht? Ein Häuptling der Steinzeit führt und leitet seine Gruppe, hat zumeist irgendwas Großes geschaffen (evtl ist er besonders weise, besonders stark oder hat die schönste Haarpracht, was weiß ich). Auf jeden Fall achten ihn die Menschen und schauen auf ihn herauf, nehmen sich ihn als Vorbild. Wer weiß, vielleicht gibt es auch andere "starke" Gruppenmitglieder, die ihn auch gerne stürzen wollen, weil sie sich als besser oder stärker sehen. Beim Häuptling der digitalen Welt, nehmen wir mal weiter Gronkh, sehe ich das schon. Er ist für viele seiner Fans ein großes Vorbild, Menschen orientieren sich an ihm, zum Teil ist er einer der über gute oder schlechte Laune der Menschen an einem bestimmten Tag entscheidet. Die Leute gucken sich ihn an, wenn sie schlechte Laune haben, um wieder bessere zu bekommen. Er kann den Unterschied ausmachen (wenn es auch nur fehlende Tropfen ist), ob es einem Menschen an diesem Tag gut geht. Das bedeutet Macht, das bedeutet Verantwortung. All das, was auch ein Häuptling sein Eigen nennt.
Zugegebenermaßen ist das schon ein abstraktes Beispiel, sehe da aber schon eine gewisse Analogie.
Hat dieser keinerlei Nutzen bringende Einwirkung auf das Leben von dem Abonnenten. Will mal sehen wie Gronkh oder Co anderen Leuten die Schnitzel auf den Tisch legen. Das Mammut, die Nahrung. Also der Vergleich zu einem Häuptling hinkt da schon ganz gewaltig.
Womit dieses Beispiel oben bereits erläutert wurde. Ein YouTuber kann sehr wohl einen eindeutigen Einfluss auf das Leben eines Menschen haben. Ich selbst bin ebenfalls wie du in "beiden Welten" hereingewachsen. Aufgewachsen in der "alten Welt" aber jung genug für die "neue Welt". Damit sehe ich unsere Generation (dazu zähle ich dich mal ohne dein Alter zu wissen) als eine der interessantesten. Wir haben alles der beiden Welten durchlebt: Wir haben noch auf dem Spielplatz gebolzt, uns ohne Handy nur per Absprache zum Spielen getroffen, kennen aber auch die digitale Welt, weil wir jung genug waren, um uns damit komplett identifizieren zu können. Und auch ich kenne es: Wenn ich schlechte Laune habe, gucke ich mir häufiger mal einen Film an, der mich auf andere Gedanken, zum Lachen oder zum Weinen bringt. Genauso würde ich mir da auch ein Video meines Lieblingsyoutubers angucken, was den selben Effekt hat. Das ist durchaus eine gewisse Macht auf mich und mein Leben als Abonnent oder eben Film-/Serienjunkie.
Übrigens weil du das angesprochen hast. Die Sexual Wissenschaftliche Folge in der Moderne ist eine vollkommen andere als damals. Wann auch immer, da hat sich der Mensch um 180 Grad gedreht. Alleine die Aufteilung von Arbeit und Fähigkeiten ist eine vollkommen andere.
Wenn du magst kann ich dir gerne ein paar Literaturempfehlungen geben, was das betrifft. Verfolgt man die Evolutionspsychologie, ist dies nämlich nicht der Fall. Das Verhalten mag verändert sein, unsere DNA hat sich aber nicht so weit entwickelt, wie es den Anschein macht. Wir sind immer noch das gleiche Lebewesen, wie noch vor 2000 oder 5000 Jahren, die grobe Änderung unserer DNA beträgt nicht mal 1%. Wir sind immer noch die Steinzeitmenschen, nur dass wir in eine Rolle der Moderne, der Technologie gezwängt werden, der wir genetisch eigentlich nicht einmal gewachsen sind. Das führt im Übrigen auch zu vielen Teilen deiner Beobachtungen (z. B. das Mädel das Schwierigkeiten hat real und digital zu trennen).
In 90% der Familien ist auch die Aufteilung der Arbeiten nicht vollkommen anders. Noch immer bringt der Vater das Essen nach Hause (nur mittlerweile via finanzieller Unterstützung statt selbst Mammuts zu erlegen), die Frau verarbeitet das Essen und betreut die Kinder. Klar wandelt sich das aktuell etwas und in manchen Familien bringt die Frau das Geld nach Hause und der Mann kümmert sich um Haushalt und Kinder, aber das ist längst nicht die Regel und damit auch nicht vollkommen anders.
Wenn wir beim Steinzeitmenschen bleiben, ist es eher so, das die Jagd und der Körperliche Eifer eben überhaupt gar keine Rolle mehr spielt.
Und nochmal ganz kurz noch hierzu: Die Jagd und der körperliche Eifer spielen sicherlich nicht mehr so die Rolle wie damals. "Überhaupt keine" ist völlig übertrieben, schließlich gibt es auch noch Fabrikarbeiter, Bauarbeiter etc. pp. Dort spielt der körperliche Eifer sogar eine wesentliche Rolle. Ich gehe mal davon aus, dass du ein Büromensch bist, da vergisst man das schnell. Aber auch als Büromensch ist der körperliche Eifer wichtig: "Denken" ist eine enorm energieraubende Angelegenheit und das Gehirn kann auch mal soviel Energie verbrauchen wie bei reinen körperlichen Tätigkeiten.
-
Ich finde leider auch, dass du da ein bisschen zu undifferenziert an die Sache herangehst. Natürlich hast du Recht, dass es in der heutigen Zeit sehr viel um "Zahlen" geht. Wer hat den Längsten (Abozahl, Aufrufe etc. ;-)). Wer mehr hat, der ist "gefühlt" (für Einzelne) scheinbar interessanter, wichtiger, besser, weiß der Geier. Aber davon können sich auch die 80er oder 90er nicht freisprechen.
Auch in den 80ern oder 90ern hat es gezählt, wer das teuerste/beste Auto fährt, wer viel verdient. Oder auf die Jugend zurückzukommen: Auch hier war derjenige Schulkamerad am "Coolsten", "Interessantesten", wer teurere Markenklamotten trägt. Wer keine Helly Hansen Jacke hatte und stattdessen in C&A Kram rumlief, wurde schon kritisch beäugt.
Das Phänomen, das du beschreibst, ist kein modernes Phänomen, sondern ein rein menschliches. Wenn wir noch weiter in die Vergangenheit gehen, sehen wir noch stärker, das die Evolutionspsychologie genau auch deine Gedanken thematisiert. Diese kommt aber zum Schluss, dass sich der Mensch seit der Steinzeit kaum bis gar nicht weiterentwickelt hat (von der DNA also Evolution gesehen). Wir sind immer noch Homo Sapiens Sapiens, nur dass wir im Vergleich Anzüge oder schönere Klamotten tragen. Vom Wesen her sind wir aber noch weiterhin genau diese Steinzeitwesen.
Was ich damit sagen will: Auch in der Steinzeit war diese Person am Wichtigsten, die den besten Körperbau hatte, das größte Mammut erlegt hat oder die meisten Feinde getötet hat. Vor allem auch deshalb, weil diese Eigenschaften oder getätigten Dinge die sexuelle Bereitschaft des Weibchens zur Fortpflanzung gesteigert hat. Derjenige, der den besten Körperbau hat, das größte Mammut erlegt, signalisierte damit eben auch die Fähigkeit, die Nachkömmlinge zu beschützen. Weiterhin hatten aber auch die männlichen Weggefährten wesentlich mehr Respekt vor dieser Person und es kam nicht selten vor, dass eben auch jene Person zum Häuptling oder Gruppenführer bestimmt wurde.
In der heutigen Zeit ist es das Gleiche, nur eben digitalisiert. Wir jagen nicht nach Mammut's, sondern eben nach digitalisierten Werten wie Likes, Abo's, weiß der Geier noch was, Reichweite eben. Diese Werte signalisieren eben unsere "Wichtigkeit" und Stellenwert (lässt sich halt immer drüber streiten, hätte man aber auch in der Steinzeit drüber streiten können) in und für die Gesellschaft.
-
Ich weiß nicht, ob das auf mich bezogen war, aber wenn ja würde ich gerne fragen, wann ich das behauptet habe.Aber du hast recht, so sehe ich das auch
Ne, war's nicht. Liest man hier aber gerne mal in jedem 3. Thread