Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenSie funktionieren ja auch und wenn du leistungshungrige Aufgaben nebeneinander machst, sind zusätzliche Kerne und Threads nicht verkehrt - ein Aufnahme-/Streamingprogramm kann durchaus darunter fallen.
Aber ... er hat zwei aktuellere, relativ hoch taktende Boliden, und du halt nicht. Ich denke, dass dir viele Spiele den Wechsel übel nehmen würden, weil es da an Kernleistung fehlt
Die meisten Spiele brauchen mehr Leistung pro Kern und skalieren eher schlecht über eine Vielzahl an Kernen. Wir sind gerade mal an dem Punkt, an dem sich ein i7 - Quad Core mit HT in manchen Spielen von seinen i5 - Kollegen absetzen kann.
Nein, die CPU wird wohl für's Gaming nur begrenzt taugen.
Die liegen/hängen neben mir, ja - wieso? Sorry für die späte Antwort - war hier schon lang nicht mehr.
Lass uns doch nicht so lang allein - wir beißen doch nicht. 
Naja, @DarkHunterRPGx knabbert manchmal an einem rum, aber auch nur, wenn du unter 14 Jahre alt bist 
Die liegen/hängen neben mir, ja - wieso?
Mich würde da so ein genereller Eindruck interessieren. Wie schlägt sich das Q-PAD im Vergleich mit den beiden? Und wie ist das Mikrofon vom Q-PAD?
ShotCut nutzt doch ausschließlich FFmpeg oder? Dann kannst du meines Wissens nach lediglich probieren die interne FFmpeg Version durch eine neuere zu ersetzen, falls das möglich ist
Ist möglich.
Da gibt's drei Möglichkeiten:
- Entweder du nimmst mit UtVideo auf, bis ShotCut seine FFmpeg-Version aktualisiert.
- Oder du patcht ShotCut und nimmst eine aktuelle FFmpeg-Version. Es müsste genügen, wenn du dir aktuelle Builds hier besorgst. Du benötigst die 64Bit Shared. Das lädst dir dann runter und kopierst die entpackten Dateien ins ShotCut-Verzeichnis. Müsste dann ein paar Dateien überschreiben und dann funktionieren. Oder auch nicht.
- Oder du belässt den Whitescreen und freust dich, dass auf YouTube zur Abwechslung keine hässlichen Kompressionsartefakte sichtbar sind.
Budget?
BZW habt ihr mir die idealen Settings für OBS wenn ich direkt von OBS codieren lasse?
Auf den ersten Blick haben die Einstellungen von dir soweit gepasst. Da du anscheinend nun VP9 bekommen kannst würde ich dir höchstens noch raten, die Auflösung irgendwie auf mind. 2048 x 1152 zu erhöhen.
Macht das Sinn beim spielen die Datei auf die externe Festplatte speichern zu lassen, oder hat man dadurch irgendwelche Nachteile?
Nein - muss halt groß und schnell genug sein. Letzteres sieht man nicht unbedingt aus den Daten, da wird man ggf. vor dem Kauf etwas suchen müssen. Es gibt aber einige USB 3.0 - Platten, die schnell genug sind.
EDIT: Kann es sein das ihr meine Videos nur in 360 oder so seht und dadurch die Audio+Video Qualität schlechter ist?
Nein, ich hab mir die 1080p - Version angeschaut.
Oder übersehe ich etwas?
Nein, tust du nicht. Wenn du die verlustfreien Dateien komprimierst, kostet dich das Zeit. Deine Entscheidung, ob sich das für dich lohnt - wenn du nichts nachbearbeitest und ne fette Leitung hast, dann spricht aus meiner Sicht auch wenig dagegen, gleich verlustbehaftet zu kodieren.
Aber bin jetzt verwirrt da laut eurem Feedback die Qualität (insbesondere des Audios, aber werde mal den Tipp mit den 10-15 cm+geringere Aufnahmepegel probieren) des Videos eher mittelmäßig ist?
Sorry, war nicht meine Absicht. Lass dich nicht verwirren, das war nur mein Ersteindruck von Durchzappen und der kann durchaus beeinflusst worden sein, weil ich die VP9 - Stufe auf YouTube mittlerweile schlicht etwas gewöhnt bin. Dein Video ist durchaus schaubar, und du scheinst ja damit zufrieden zu sein.
Ich bin mir nebenbei nicht sicher, ob du bereits viel dran ändern kannst, oder ob die "normale" 1080p - Stufe von YouTube dir da den Riegel vorschiebt. Warten wir mal bis morgen / übermorgen ab, ob ggf. das Video VP9 bekommt.
Und ist "Videos für Windows (*.avi) geeignet?
Ja.
Was muss ich für das optimale Video einstellen?
Wir wissen nun, warum dein Video mit x264vfw so scheiße ausgesehen hat: 800 kBit/s Bitrate ist "etwas" knapp bemessen. Du weißt nun, wie man an die Einstellungen im Tutorial (ab Einstellung von x264vfw) rankommt - die kannst du dann ausprobieren.
Ich finde sie ganz gut, kann mich natürlich auch täuschen!
Ich ebenfalls, und wenn du mit ihr zufrieden bist, dann spricht wenig dagegen, bei deinem jetzigen Workflow zu bleiben. Wie gesagt, ich halte sie ebenfalls für voll im Rahmen. Ich finde das Bild an manchen Stellen etwas unruhig und blockig - glaube, dass das nicht in dem Umfang sein muss. Allerdings habe ich dafür kein geübtes Auge und ich kenne weder das Spiel, noch andere Videos dazu.
Kannst du mal bei deinem verlinkten Video das hier ( Besseren Codec (VP9) von YouTube erhalten ) probieren? Deine Videos werden von YouTube bisher nur in H.264 kodiert, und das macht YouTube nicht besonders gut. Manchen bietet YouTube zusätzlich bessere Varianten in VP9 an. Bei neuen und / oder kleinen Kanälen läuft das aber oft nicht. Möchte wissen, ob du mit der verlinkten Methode von YouTube VP9 bei dem Video freischalten kannst. Bis sich das zeigt, kann es aber eine Zeit lang dauern.
Bzw taugt das Rode NT USB etwas? Hab das auf Empfehlung des Users 'Julien' hier gekauft.
Ja, das NT-USB ist ein verdammt gutes Mikrofon. Es einfach irgendwo hinzustellen reicht halt aber nicht für einen guten Klang 
Da wird dir @Julien sicher noch den ein oder anderen Tipp geben können.
Wäre das für euch genug an Qualität um dieses Lets Play anzusehen.
Nein, der Ton wär mir zu schlecht. Könnte vielleicht an der Positionierung und der Entfernung des Mikrofons liegen. Das Bild ... nun, ist im Rahmen, finde ich. Hat vielleicht etwas mehr gelitten als es müsste, aber das wäre kein Grund für mich, um das Video abzubrechen.
Ich dachte ja, dass 3D so gut wie tot sei.
Benutzt du Vegas selber?
Tut er nicht. Je nachdem, was er machen will, greift er entweder auf den SSM und meGUI zurück, oder auf TMPGEnc.
hier der Link vom Bild.
Klick auf Konfigurieren, dann siehst du die Einstellungen von x264vfw. Die bräuchten wir.
Wenn ich das genau so mache bekomme ich wieder riesige Dateien.
Seltsam ... hast du eine MediaInfo von einer Aufnahme mit deinen ursprünglichen Einstellungen? Wenn ich in meiner OBS-Version deine Einstellungen übernehme, dann greift qp=0 und es kommen auch riesige Daten raus.
Ich habe für Ja gestimmt, weil ich die Gefahr, dass man sich als unbedarfter Nutzer mittels des CHIP-Installers unnötige bis fragwürdige Software installiert, für gegeben halte. Der erfüllt zweifelsfrei die Definition von Adware und wird von so manchem Antiviren-Programm korrekterweise so erkannt, auch wenn bei einem kurzen Selbstversuch zumindest nichts ungefragt installiert, sondern nur äußert prominent beworben wurde.
Die Installationsdateien, die man über den Link "manuelle Installation" bekommt, werden allerdings wohl kaum verseuchter sein als die Dateien auf der Herstellerseite.
ZitatUnter welchen Einstellung kann ich in OBS die Bitrate der Tonspur hochdrehen?
Würd's unter Audio mal probieren
ZitatPassend ie restlichen Einstellungen?
Da verweise ich an das Tutorial. Es würde mich aber wundern, wenn Vegas die Dateien lesen kann - mit qp=0 verträgt es sich i.d.R. nicht so gut.
Gibt es eine Lösung wo ich das Bild von mir aus etwas schlechter aber immer noch 1080 haben kann, aber mit einer Verlustfreien Tonspur?
Wenn dir das reicht, dann könntest du in OBS die Bitrate der Tonspuren hochdrehen - auf der höchsten Stufe ist das zwar ebenfalls nicht verlustfrei, aber es müsste zumindest transparent für's Ohr sein. Wenn du nachbearbeitest, würde ich aber eher zu einer verlustfreieren Methode raten und die großen Rohdateien in Kauf nehmen.
Leider habe ich fast nur Banhof verstanden.
Die Dateien sind, wie du bereits bemerkt hast, zu groß zum hochladen - du musst sie also irgendwie kleiner bekommen. Beispielsweise kannst du die Dateien in Vegas laden und entsprechend rendern.
Das Rendern in Vegas besteht eigentlich aus zwei Schritten: Das Rendern selbst - also die Neuberechnung vom Bild, Filter und Co. - und das Encoding - also die Kompression. Weil die Encoder - also die Programmbestandteile, die für's komprimieren zuständig sind - in Vegas weder besonders gut einstellbar sind, noch besonders effizient arbeiten, ist es eine gängige Empfehlung, die irgendwie auszutauschen. x.264 ist den integrierten Encodern überlegen und kriegt bei entsprechenden Einstellungen eine bessere Qualität für die verbrauchte Dateigröße hin. Der lässt sich mit etwas Mehraufwand in Vegas nachrüsten. Kann man machen, oder auch nicht - je nachdem, ob man mit den integrierten Dingern zufrieden ist.
Es gibt dafür im Wesentlichen zwei Möglichkeiten:
Stell das Container-Format auf AVI, dann kannst du utvideo wählen.
Edit: Diesmal war Julien schneller ....
@De-M-oN lass unseren neuen Forentroll doch in Ruhe, der möchte auch nur seinen Spaß.
Ich hab eventuelle andere Beiträge nicht im Kopp, aber Quellen sehen zu wollen ist jetzt nicht unbedingt trollig. Sollte ja kein Problem darstellen.
Hm ich finde den Dummen finden ist etwas zu Krass
Wieso? Ist doch so
DX12 kann die 980 ja auch. Nur gibt es ja nicht grade viele Spiele die auch in DX12 sind. Und die anderen Verbesserungen sind toll. Wenn sie denn auch genutzt werden würden.
Kann sie, aber nicht vollständig. Das erwähnte Feature läuft nur (schlecht) über Software-Emulation. Dieses DX12 - Feature war allerdings nur ein Beispiel. Viele der Verbesserungen werden "automatisch" genutzt und sind der Grund, wieso die Karte trotz vermeintlich schlechterer Daten besser abliefert - auch unter DirectX 11.
Wie bereits per Discord gesagt wären ein paar weitere Informationen hilfreich:
Hey. Ja das stimmt so fast ( also fast finde ich ), weil die 1060 hat nen Speicherinterface von 192 Bit die GTX980 256 Bit da rauscht halt ein klein wenig mehr Daten durch V-ram und GPU hin und her^^ Dazu die 1060 hat "nur" 1280 Cuda Cors die GTX 980 2048
Wenn du dich auf das Level der Argumentation begibst, müsste man fairerweise die Verbesserungen der Pascal-Architektur und die dazugekommenen Features mit einbeziehen, beispielsweise ... mal sehen ... die verbesserte Speicherkompression oder die erstmalige Unterstützung von Async Compute (DX12). Einiges davon verringert die Auswirkungen deiner genannten Punkte und dann sieht's wieder zappenduster aus. Wie gesagt ... ich sehe keinen objektiven Grund für die GTX 980, wenn's für den selben Preis das aktuelle Modell mit mindestens äquivalenter Leistung gibt.
Versuchen kann man es zumindest.
Exakt. Ein informierter Käufer wird wohl für die Karte nicht mehr als 200 Euro bieten, aber den sucht man ja nicht als Verkäufer. Man hofft halt stattdessen, dass der Dumme die Karte findet.
Ja ... fair für die eigene Geldbörse. In Anbetracht der neuen Modelle würde ich einen fairen Preis eher bei ca. 200 Euro beziffern. Darüber wildern GTX 1060 6GB und RX 480 8GB - beide spielen in der selben Leistungsklasse und sind u.A. dank des größeren VRAMs deutlich zukunftssicherer als die GTX 980.
Als Verkäufer würde ich es aber selbst auch erst mal mit 300 Euro probieren ...
