Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Denn frage ich mal weiter: Was genau kann mir denn passieren, wenn ich geflagt bin? Ich meine eine Duldungserklärung habe ich ja. Nur, dass die mir Werbung schalten?
Richtig.
Sie werden höchstwarscheinlich Werbung schalten und mit deinen Videos Geld verdienen ..sonst passiert nichts :>
Ok, aber fix noch - muss ich das nun bestätigen bei Youtube? Oder denn einfach ignorieren...
Nicht, dass ich mit dem bestätigen, bestätige, dass ich die Rechte daran hab - was ja nicht stimmt 
Welcher Name steht denn dort als Verwalter des von dir verwendeten Inhaltes?
Wenn es nicht Warner Bros ist, würde ich Einspruch erheben.
Mir ist vor kurzen auch passiert, dass ein anderer Let's Player Inhalte von mir beanspruchen wollte. Eine Stunde nach dem Einspruch war schon alles erledigt und die Meldung war verschwunden.
Ok, aber fix noch - muss ich das nun bestätigen bei Youtube? Oder denn einfach ignorieren...
Nicht, dass ich mit dem bestätigen, bestätige, dass ich die Rechte daran hab - was ja nicht stimmt
kannst das einfach unbestätigt lassen.
oder den claim bestätiten..wie du möchtest.
Welcher Name steht denn dort als Verwalter des von dir verwendeten Inhaltes?
Wenn es nicht Warner Bros ist, würde ich Einspruch erheben.
Mir ist vor kurzen auch passiert, dass ein anderer Let's Player Inhalte von mir beanspruchen wollte. Eine Stunde nach dem Einspruch war schon alles erledigt und die Meldung war verschwunden.
Nee nee, das steht schon WarnerBros - sonst hätte ich mich schon gewundert Vielen Dank für die Antworten!
Huhu!
Hat schon einmal jemand von euch Erfahrung mit dem Content ID Claimer "AdShare MG for a Third Party" gemacht? Ein Video von mir (Bioshock) in dem im Hintergrund ein Stück von Tschaikowsky läuft wurde von YouTube automatsich geflaggt und ich hab dann mal nach diesem Namen gegoogelt. Die sind wohl dafür bekannt alles zu claimen, was nicht bei drei auf dem Baum ist.
An sich hab ich ja kein Problem damit, dass jemand, der wirklich die Rechte an einem Stück hat, bei mir monetarisiert oder so, aber ich will so Betrügern nichts in den Rachen schieben, aber auch nicht risikieren, meinen Kanal zu "beschmutzen". 
Hallo Ihr Lieben,
neuer Tag neue Frage.
Nochmal zu meinen Shadows of Mordor Video. Die erste Folge bekommt neben WarnerBros noch claims von Ingrooves. Jetzt hab ich mal ein bissl gelesen und festgestellt, dass viele von euch Probleme mit denen haben bis hin zu angeblichen Betrugsvorwürfen, die ich im Netz gefunden habe.
Wie gehe ich jetzt damit um? Ich kann ja schlecht die komplette Einleitung vom Spiel entfernen, inbesondere weil es auch Szenen sind mit cutscenes bei denen auch deaktivierte Ingame Musik nichts hilft (weil die nicht deaktivierbar ist). Online lassen und bestätigen? Was kann passieren?
Macht es Sinn bei WB anzufragen ob die Rechte wirklich bei Ingrooves liegen? Wie würde ich das sonst rausbekommen?
Sorry, wenn ich da so blöde Fragen stelle, aber dieser ganze Rechtekram ordnet sich in meinem Kopf einfach nicht. Umso mehr ich lese um so mehr Bahnhof im Kopf
Viele Grüße
@Filia Alieni
Ich habe ein Video über diese "AdShare MG for a Third Party" gesehen, wo gesagt wird, dass sie nicht berechtigt sind, solche Inhalte zu beanspruchen, hast du sicher auch schon 
Du kannst Einspruch erheben und solltest dort im Textfeld angeben, bei welchem Musiker die ursprünglichen Rechte lagen.
Musik ist übrigens komplett Urheberrechtsfrei, wenn der Urheber schon länger als 70 Jahre verstorben ist, was bei Tschaikowsky der Fall ist. Das nennt sich Regelschutzfrist 
@Tondinel
Aufjedenfall ruhig mal bei Warner Bros. nachfragen, auch wenn sie selber dagegen nichts unternehmen werden. Aber dann bist du schonmal auf der sicheren Seite.
Man kann auf Youtube auch Ärger bekommen, wenn mann fälschlicherweise Einspruch erhebt.
Hattest du nicht eigentlich geschrieben, dass du eine Erlaubnis von Warner Bros. hattest?
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube, dass kannst du auch irgendwo angeben auf der "Einspruch-Seite" des Videos.
Ist ja nicht schlimm. Dieser Rechtekram ist für mich auch noch ganz schön kompliziert, aber so ein bisschen hab ich schon gepeilt
Hattest du nicht eigentlich geschrieben, dass du eine Erlaubnis von Warner Bros. hattest?
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube, dass kannst du auch irgendwo angeben auf der "Einspruch-Seite" des Videos.
Warner Bros und Shadows of Mordor sind nen ganz anderes Blatt da es dort Promotion Deals gab.
Alle die nicht für die Promotion bezahlt wurden kriegen Claims auf ihre Videos.
Ok, das ist dann aber ein Ausnahmefall, oder?
Ich dachte man bekommt auch einen Claim, wenn man eigentlich eine Genehmigung hat, welche man dann aber eben beim Einspruch angibt.
Huhu, ja ich habe eine Genehmigung von WarnerBros. aber nicht von Ingroove, die abgeblich den Audioszenen haben...
Ich habe ja gerade gelesen, dass es da viel wirbel gibt bei Shadows of Mordor bei YouTube. WB steckt die ganzen Einnahmen ein, meine drei klicks auf die Videos können die gerne haben. Ich hab halt nur schiss, dass die mir irgendwie ans Bein pieseln.
Von Ingroove war in dieser kompletten Diskusion um Shadows of Mordor allerdings nirgends die rede. Ich finde das schon eigenartig. Ich schreibe mal WB an, werde denn aber erstmal die Produktion einstellen bis ich von denen Antwort bekomme.
Danke!
Musik ist übrigens komplett Urheberrechtsfrei, wenn der Urheber schon länger als 70 Jahre verstorben ist, was bei Tschaikowsky der Fall ist. Das nennt sich Regelschutzfrist
"Musik" ist zu ungenau: Das Werk von Tschaikowsky ist dann prinzipiell zwar frei verwendbar. Wenn es jedoch jemand neu vertont, dann liegen die Recht für diese Vertonung auch bei demjenigen. - Ich bin kein Experte, aber das entscheidende Kriterium heißt "Schöpfungshöhe": Wenn jemand etwas erkennbar neues hinzugefügt oder beigemischt hat, dann liegen die Urheberrechte dafür wahrscheinlich bei diesem jemand.
Wenn jemand etwas erkennbar neues hinzugefügt oder beigemischt hat, dann liegen die Urheberrechte dafür wahrscheinlich bei diesem jemand.
Dafür müsste er dann aber auch die Grundrechte an dem Stück besitzen.
"Musik" ist zu ungenau: Das Werk von Tschaikowsky ist dann prinzipiell zwar frei verwendbar. Wenn es jedoch jemand neu vertont, dann liegen die Recht für diese Vertonung auch bei demjenigen. - Ich bin kein Experte, aber das entscheidende Kriterium heißt "Schöpfungshöhe": Wenn jemand etwas erkennbar neues hinzugefügt oder beigemischt hat, dann liegen die Urheberrechte dafür wahrscheinlich bei diesem jemand.
Danke für die Korrektur. Da hast du natürlich recht. Ich habe eben nachgelesen, dass eine deutliche Gestaltungshöhe erkennbar sein muss, damit es sich klar erkennbar vom Original unterscheidet. Dann lässt es sich, zumindest rechtlich betrachtet, genau einordnen.
Allerdings gibt es da noch die "Kleine Münze", bei dem das Werk geschützt ist, trotz sehr geringer persönlicher Gestaltungshöhe. Das Thema ist ziemlich kompliziert und anscheinend werden dafür schon seit Jahren deutliche Kriterien gefordert. Diese Forderungen wurden aber erst im letzten Jahr abgewiesen. Das ist ja echt bescheuert geregelt. ._.
Bei dem genannten Problem von Filia Alieni handelt es sich zum Glück um unveränderte Musik von Tchaikovsky. Zumindest steht das in der Trackliste des Bioshock-Soundtracks.
Dafür müsste er dann aber auch die Grundrechte an dem Stück besitzen.
Das "Stück" steht dann irgendwo auf dem Papier - oder in einer Datei. Es kann nach 70 Jahren nach dem Tod des Urhebers verwendet werden. Wozu auch immer. Zum Beispiel zur Neuvertonung für Bioshock.
Bei dem genannten Problem von Filia Alieni handelt es sich zum Glück um unveränderte Musik von Tchaikovsky. Zumindest steht das in der Trackliste des Bioshock-Soundtracks.
Und das bedeutet? Neuvertonung und damit geschützt?
Und das bedeutet? Neuvertonung und damit geschützt?
"Pjotr Iljitsch Tschaikowski" wird als Interpret angegeben, also gehe ich davon aus, dass es unverändert ist und damit dann auch Urheberrechtsfrei.
Warner Bros und Shadows of Mordor sind nen ganz anderes Blatt da es dort Promotion Deals gab.
Alle die nicht für die Promotion bezahlt wurden kriegen Claims auf ihre Videos.
Exakt das. Es wurden LPer bezahlt um das Spiel zu spielen und alle anderen Leute werden geclaimt.
Mich wundert es, dass man bisher noch nichts davon gehört hat, normalerweise führt so etwas sofort zu einem gewahtligen Aufruhr.
Vor allem weil sogar Reviews geclaimt werden von berühmten Review-Seiten, vermutlich sogar komplett gelöscht wenn sie nicht rein passen
Exakt das. Es wurden LPer bezahlt um das Spiel zu spielen und alle anderen Leute werden geclaimt.
Mich wundert es, dass man bisher noch nichts davon gehört hat, normalerweise führt so etwas sofort zu einem gewahtligen Aufruhr.
Vor allem weil sogar Reviews geclaimt werden von berühmten Review-Seiten, vermutlich sogar komplett gelöscht wenn sie nicht rein passen
Ja, das ist richtig - mittlerweile habe ich auch davon gehört und den Aufschreih gibt es durchaus. Allerdings leiser als man da erwarten würde. Ich habe nur nachgefragt, weil ich eben vorab angefragt hatte bei WB und ich ein ok bekomme habe, wenn ich es nicht monetarisiere. Genau das tu ich nicht, weil sich das bei meiner channelgröße gar nicht lohnen würde.
Wenn das Claimen der Videos nur beinhaltet, dass die mir Werbung schalten - hey ok - meine drei klicks können die haben. Ich will halt nur nicht, dass ich hier irgendwelche Copystrikes bekomme und meinen Kanal gleich wieder einstampfen kann.
Ich habe allerdings WB heute mal angeschrieben und warte jetzt auf Antwort von denen. Ich halte euch auf dem Laufenden...
@TharuPlay
Ja, das Video hab ich bereits gesehen. 
Deshalb weiß ich ja, dass das ein betrügerischer Verein ist.
Ich bin mir halt nicht so hundertprozentig sicher, wie das genau mit dem Urheberrecht aussieht. Tschaikowsky hat's geschrieben und ist über 7o Jahre tot, soweit war ich auch schon. Aber angeblich soll die geclaimte Version von Ondrej Lenard sein (hatte ich gesehen, als ich nochmal ordentlich nachgeguckt hatte)... Und da war ich mir nicht so sicher, ob es 1. diese Version von ihm ist und 2. ob er dadurch, dass er das gespielt hat auch das Urheberrecht an seinem Stück hat.
Bei den Infos zum OST von Bioshock stand ja auch, dass das Lied von Tschaikowsky ist... also müsste es das Original sein. Aber wenn das jetzt doch von diesem Lenard ist und nach dem Urheberrecht evtl. ihm gehören würde und ich dementsprechend doch kein Recht hätte, dieses zu veröffentlichen, dann wäre ich diejenige, die mit Konsequenzen rechnen müsste.
Naja... bin jetzt den Weg des geringeren Widerstandes gegangen und hab über Youtube die Musik entfernen lassen... Sind die letzten drei/vier Minuten der Folge und meine Stimme klingt halt jetzt was blechern... Besser als im schlimmsten Fall ein Strike, weil ich versuche mit Halbwissen gegen Windmühlen zu kämpfen. 
Ja, das ist richtig - mittlerweile habe ich auch davon gehört und den Aufschreih gibt es durchaus. Allerdings leiser als man da erwarten würde. Ich habe nur nachgefragt, weil ich eben vorab angefragt hatte bei WB und ich ein ok bekomme habe, wenn ich es nicht monetarisiere. Genau das tu ich nicht, weil sich das bei meiner channelgröße gar nicht lohnen würde.
Wenn das Claimen der Videos nur beinhaltet, dass die mir Werbung schalten - hey ok - meine drei klicks können die haben. Ich will halt nur nicht, dass ich hier irgendwelche Copystrikes bekomme und meinen Kanal gleich wieder einstampfen kann.
Ich habe allerdings WB heute mal angeschrieben und warte jetzt auf Antwort von denen. Ich halte euch auf dem Laufenden...
ich könnte mir vorstellen, dass WB die Videos aus genau einem Grund claimt. Nicht, um Lets Plays etc zu verhindern, sondern schlichtweg, um für das relativ neue Spiel Werbung neben dem Video schalten zu können.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!