Vorgeschmack für Herrn Caspary wie es sich mit Uploadfiltern anfühlen wird:
https://twitter.com/saki_state…tatus/1110471571993440257
Beiträge von Foxhunter
-
-
Julia Reda hat gerade erklärt, dass die EVP bzw. der Vorsitzende die Abstimmung extra lange offen gelassen hat, weil sich viele wohl noch nicht sicher waren wie sie stimmen. Mit drei Stimmen mehr hätte man die Änderungsanträge durch gehabt...
-
Manchmal glaub ich das die Demos viel zu friedlich waren. Friedlich zieht bei denen nicht.
Eskalation auch nicht, mal abgesehen davon das es hart asozial ist was dann oft passiert.
-
Naja, vermutlich wird es Frankreich sehr freuen, da "wir" wohl zu unserem Wort standen:
https://www.golem.de/news/kuhh…-koennte-1903-140244.htmlHier noch nette Grafiken:
https://pbs.twimg.com/media/D2lS2JaW0AAMD5L.jpg:largeInteressant auch das:
Julia RedaVerifizierter Account [/b]@Senficon
Voting on individual amendments (like the proposal to delete #Article13) was rejected by a majority of just 5 votes. #SaveYourInternet
https://pbs.twimg.com/media/D2lTgMwWkAA2nup.jpg:largeLetztlich ist es also an ganzen fünf Stimmen gescheitert...
-
https://twitter.com/woelken/status/1110509904312311809
Mit 74 Stimmen Mehrheit nimmt das #EP die #CopyrightDirective mit #Artikel13 und #uploadfilters an.Danke an alle, die bis zum Ende gekämpft haben. Es war so knapp und zeigt, wie wichtig es ist in einer Demokratie laut zu werden. Danke, #bots! #SaveYourInternet #uploadfilter -
Hans Wurst? Der kommt doch aus METTmann.
-
Ein Kanal auf YouTube der auf Fame aus ist, na sowas
Ich mag ihn auch nicht sonderlich, außerdem geht mir seine Art zu reden auf den Nerv, aber man kann jetzt sagen was man will: So schlecht hat er das zu Artikel 13 nicht gemacht. Das sollte man ihm schon zugestehen zumal er selber ja auch recht ehrlich damit umgeht und selber sagt das sein Kanal im Moment nur von Artikel 13 lebt. -
Free Strohi!
-
Sorry, die Punkte mit der Doppelmoral und puren Hate waren nicht böse gemeint (deswegen auch das lolz).
Falls das einseitig und sehr einfach gedacht herüberkamen, dann weil ich das wirklich nicht nachvollziehen kann. Ich kann dir nur versichern, dass ich nicht provozieren will oder dir Ahnungslosigkeit vorwerfe. Sei auch versichert, wenn ich dir oder anderen Ahnungslosigkeit vorwerfe, dann sage ich das direkt.
Deswegen habe ich die Frage gestellt, wer wirklich die Fachexpertise hat, das Original kennt und ein Nein vom Entwickler bzgl. LetsPlays akzeptieren würde. Das war nicht rhetorisch gemeint.Schon ok, es liest sich halt im ersten Moment anders
Drachenlord lassen wir bitte aus dem Spiel, das wird nix. Ich denke, dass ist dir klar.
Drachenlord ist aber das perfekte Beispiel für puren Hate. Statt das sich die Leute sagen "Hey, das ist so'n armer Irrer, lasse den seine Kacke machen und gut ist" heizt man ganz bewusst weiter an, teilweise sogar geplant, um das alles dann mehrfach eskalieren zu lassen und um ihn direkt zu bedrohen mit der Absicht ihn fertig zu machen.
Hast du eigene Beispiele? Wechseln wir das Wort, wie du vorgeschlagen hast.
Keine aus der digitalen Welt, abgesehen von wahrscheinlich ein paar Bots oder Usern mit extremst-Langeweile die über ein halbes Jahr lang alles von mir negativ bewertet haben sowie ein paar Kommentar-Helden in einigen Diskussionen. Nichts was ich online wegfiltern würde, siehe das was du dazu über euer Entwicklerstudio gesagt hast. Aber es gibt genügend Beispiele von purem Hate online, siehe jetzt auch das was gerade durch die Medien geht von diesen beiden komischen Halbstarken die sich da Wortgefechte in Streams liefern und sich dann, in Berlin war es glaube ich, Treffen um sich da in großen Gruppen auf die Nase zu hauen. Das die alle vollkommen einen an der Birne haben ist offensichtlich, dennoch ist das in meinen Augen purer Hate der online jetzt auch noch weiter verbreitet wird.
Mir ging's wirklich nur darum, dass ich es erschreckend finde, dass dieselben Leute, die wegen Videolöschung mit Gewalt drohen, sich gleichzeitig gegen Contentfilterung aussprechen und einfach nur deren Absicht und Seriosität in Farge stelle.
Aber Hand aufs Herz, die leute die einem Gewalt androhen wenn man das Video nicht löscht lassen sich in zwei Gruppen unterteilen:
1) Die Sprücheklopfer die in der Regel über Muttis WLAN surfen
2) Ein paar wenige Ausnahmefälle die es machen würden
Zumindest sind mir nicht viele solcher Fälle bekannt als das man da von einem Trend sprechen könnte, für mich fällt das unter meine persönliche Deppen-Regelung. Man mag mich diesbezüglich gerne korrigieren.Und bezüglich der Verurteilung mit von mir spöttisch genannten Paralleljustiz bei Userbeitragslöschung:
Das findet nun mal statt, da kann ich dir viele Kanäle (alle sehr grenzwertiger Content) nennen. Du wirfst mir das gleiche vor, was ich dir vorwerfe und Axel Voss den Protestanten und den Protestanten der Lobby vorwerfen. Ja gut, ich habe viel unberechtigten Generalverdacht, den du und @RealLiVe und The Goeppi Show aufgelöst haben, aber es klang ein bissl für mich, als ob du jeden generell Freisprechen wolltest.Ich habe bei jedem generell erst mal eine Unschuldsvermutung bis mir das gegenteil bewiesen wird. Ich hasse Schubladendenken und Vorurteile (beides passiert mir trotzdem, vermutlich kann sich da kaum einer von freisprechen), aber wenn ich Leute nicht kenne stelle ich sie zunächst mal wegen nichts unter irgendeinen Verdacht. Bei Kanälen mit grenzwertigen Content, in welche Richtung der auch gehen mag, ist es vermutlich notwendig Beiträge zu löschen, damit der Kanal selber nicht gelöscht wird. Ansonsten sind doch gerade solche Kanäle oder Seiten dafür bekannt, recht wenig auf Gesetze oder Rechte zu geben, weil eben der Content schon gerne eine solche Richtung vorgibt. Es darf vermutlich nur nicht so weit ausufern, dass man zu viel Aufmerksamkeit erregt oder sich eben angreifbar für etwas macht. Daher ist diese Aussage von dir schwer zu beurteilen ohne ein konkretes Beispiel.
Ich kenne die Reviews von unseren Games auf Steam, da wird viel beleidigt, getrollt und Wut freien Lauf gelassen - aber das würde ich nie sperren lassen oder mich bei der Marketing-Abteilung auskotzen - auch wenn vieles unberechtigt ist. Wir filtern aus der ganzen Unsachlichkeit, den sachlichen Kern heraus und dann besprechen wir das im Team. Im Internet geht es härter zu, das muss man abkönnen.
Ich habe ja nie was anderes behauptet, oder? Der Vorstoß kam ja erst von dir, im Grunde hast du allgemein in den Raum geworfen das die meisten ja ihren Kanal selber filtern, und jetzt aber dagegen sind das mit Artikel 13 gefiltert wird. Vermutlich löschen die wenigsten hier rumgetrolle oder Kommentare wo sich mal jemand aufregt und auskotzt, wohl aber - und das finde ich völlig legitim - Kommentare die herablassend, sehr beleidigend, persönlich angreifend oder gar strafbar sind. Wenn man sowas filtert und trotzdem gegen Artikel 13 auf die Straße geht empfinde ich das nicht als Doppelmoral.
Der Axel und die CDU die machen doch dicht im Kopf, wenn man so rangeht.
Nur das die Seite die Initiatoren waren. Sag das also nicht "uns", sondern denen
Ich meine, man geht doch nicht auf eine Warezseite, um über was weiß ich, Literatur zu diskutieren. Kann sein, dass es das gibt, es gibt für alles Ausnahmen, deswegen bin ich unvorsichtig mit diversen Formulierungen, tut mir nochmals Leid - bitte akzeptiere das auch so.
Naja, ich habe dir ein ganz konkretes Beispiel genannt warum ich da war. Ich kann dir ein weiteres nennen: Ich habe mir Infos eingeholt welche Bluetooth-Adapterkarten mit einem Hackintosh funktionieren. Und du sagst du bist auf allen großen angemeldet. Dann weißt du auch, dass die Börsen nur ein Teilbereich der, zumeist, Foren sind. Dort gibt es ansonsten ganz normale Diskussionsforen wie hier auch. Man tut nichts illegales wenn man diese Seiten besucht. Ich akzeptiere deine Entschuldigung und Sichtweise, nur letztere finde ich in manchen Punkten etwas "stiefmütterlich", gerade auch bei dem hier zitierten Absatz muss ich an Merkels "Neuland" denken, als ob du das Internet für dich in gut und böse aufteilst
Was jetzt interessanter ist. Ihr behauptet Artikel 13 rettet keine Arbeitsplätze in solchen Bereichen, weil die Foren den nicht installieren müssen. Aber die Hoster wie Share**** sitzen in den Niederlande. Die müssen doch auch Filtern und dann ist erstmal gut. Ja, es werden neue kommen, aber wie gut die sind, und wie lange die sich halten - ist erstmal Theorie. Sehe ich das richtig?
Was juckt die Foren/Hoster denn der Artikel 13? Mal abgesehen davon das die Adressen der Sitze schnell geändert werden würden, falls notwendig. Was sollen die denn Filtern? Du lädst auf Pusemuckel-Online.geil was hoch, am besten irgendein Archiv, nett verschlüsselt und teilst den Link. Was genau möchtest du jetzt Filtern? Die Datei beim Upload? Wie? Du kommst nicht ran. Was du dir vorstellst ginge nur mit einem zu 100% kontrollierten Internet.
Warum soll das bei normalen Videos und Bildern nicht funktionieren?
An dieser Stelle möchte ich ein Video-Zitat eines Reporters bringen, aus einem Video welches ich eben auf YouTube gesehen habe (falls der Timecode nicht geht springt auf 6:59 Minuten):
[Externes Medium: https://youtu.be/Ns9Ta1uwfRM?t=419]Der Punkt mit den Lizenzen und dass sich die Plattform alle Rechte einholen soll, halte ich auch für durchführbar. Wie gesagt, bei Games regelt das der Publisher schon im Lizenzvertrag.
Wenn du und die anderen immer noch darauf beharren, dass LetsPlays etc. Werbung sind (das kann auch gut sein, aber das Gegenteil kann auch zutreffen), dann wäre es doch einfacher anstatt einer Genehmigung, eine Ablehnung einzuholen. Wer LetsPlays, Reuploads nicht will, reicht eine Ablehnung ein und nur das wird gefiltert. Beim Rest geht man automatisch von einer Genehmigung aus.Wo gehe ich davon aus das Lets Plays Werbung sind? Ich glaube da bringst du was durcheinander, sind sind auch Werbung, aber bei weitem nicht nur. Und das was du beschreibst ist doch der Zustand den wir haben. Und genau der soll geändert werden. Dazu obiges Video einfach mal komplett ansehen, wer dann noch nicht mitbekommt das Axel Voss im Grunde keine Ahnung hat von dem was er erzählt, dem kann man glaube ich nicht mehr helfen.
Mal davon abgesehen, bin ich immer noch der Meinung, dass es für LetsPlayer keine Massenlöschungen geben wird und Youtube wird auch nicht in Europa abschalten.
Und falls Axel Voss und Co. wirklich stur bleiben und keine Anpassungen vornehmen und es wirklich nicht umgesetzt werden kann, dann ist das eben so. An Youtube Europa und anderen Plattformen hängen viele Arbeitsplätze, die werden nicht so einfach dicht machen. Es gibt viele Gesetze, die da sind, aber in Praxis nicht umgesetzt werden können. Der metaphorische zahnlose Tiger.Mal ganz böse formuliert und laut gedacht: Was juckt es die Amis ob hier in Europa ein paar zehntausend Leute mehr oder weniger arbeitslos werden? Vermutlich fährt Trump dann noch bei Google/YouTube/etc. vorbei und schüttelt den Managern persönlich die Hand. Warum sollte eine Plattform, angenommen der Worst Case kommt, Strafen in vermutlich Milliardenhöhe (denn auf wen würden sich erstmal alle stürzen? Die großen...) riskieren? Der Kram wird für Europa auf eine Blacklist gesetzt und du kannst nur noch per VPN drauf. So unrealistisch finde ich das nicht.
Wenn die Uploader und Plattformen ein bisschen mehr Bewusstsein für Urheberrechtsverletzungen hätten, würde ich niemals nach einen Filter schreien.
Doch, es würde genau so geschrieen werden. Du hast glaube ich noch immer nicht verstanden wer die Initiatoren von Artikel 13 sind und was sie damit bezwecken wollen, oder? Denen geht es absolut null darum Piraterie einzudämmen oder das Internet zu einem schöneren Ort zu machen. Die wollen Geld. Einfach nur Geld. Für ein Geschäftsmodell welches überholt ist und mit der digitalen Welt nicht mehr mithalten kann weil sie den Aufsprung verpasst haben. Nicht weil bei euch Arbeitsplätze aufgrund von Piraterie wegfallen, das interessiert die einfach nicht.
as Internet hat das Eu-Recht überholt, irgendetwas neues brauchen wir - das treffen wir uns doch alle, auch wenn aus verschiedenen Gründen.
Keiner sperrt sich dagegen etwas zu überarbeiten oder neu zu schaffen. Aber es muss eben auch für alle, wie du es auch forderst, in Ordnung sein. Selbst ihr als Entwickler habt einfach nichts von Artikel 13. Profitieren werden nur Verlage wie Springer, einige TV Sender usw., aber ganz sicher nicht ihr oder du oder ich.
Aber meint Ihr nicht, dass die Leute der EU ebenfalls Expertise auf den Gebiet der Contentfilterung und Algorithmik haben?
Bei allem Respekt, aber wenn man Voss und Team zuhört dann kann man ganz klar sagen das weder Voss selber noch sein Team über irgendeine Expertise verfügen. Ich verweise ebenfalls wieder auf obiges Video und den Anfang wo Voss sagt er habe ein Gespür für die digitale Welt und sei daher schon der richtige Mann an der richtigen Stelle. Das wäre alles nicht so schlimm, wenn diese Leute nicht eine Entscheidungsgewalt hätten und andere mit da reinziehen. Man könnte genau so gut mich morgen als Bundeskanzler präsentieren. Ich hätte tolle Ideen, aber im Endeffekt keine Ahnung was zur Hölle ich da eigentlich tue. Würde ähnliche Katastrophen geben.
EDIT:
Noch ein Nachtrag weil heute die YouTube Empfehlungen mal gut sind
Interessantes Video zu all dem:
[Externes Medium: https://www.youtube.com/watch?v=QTobeE-RkUg] -
Ich könnte mit Kugelmaus, EDO-RAM, 5 1/4 Zoll Diskettenlaufwerken und alten Festplatten durchaus noch dienen
Auch ältere Prozessoren schlummern noch irgendwo auf dem Dachboden. Vielleicht ist irgendwas davon in 30 Jahren mal Geld wert -
Sind von dir wie auch von mir erstmal nur Behauptungen.
Hm, wenn ich mir Kommentare bei Streams von z. B. Gronkh durchlese oder unter diversen Lets Plays finde ich da eigentlich sehr oft Leute die sich dafür bedanken, dass man sie auf das Spiel aufmerksam gemacht hat. So abwegig finde ich diese Behauptungen also nicht wirklich. An mir selber mache ich das auch fest, bevor ich mir neue Spiele zulege schaue ich erst mal ob es dazu was auf YouTube gibt und verschaffe mir einen Eindruck ob es was für mich wäre. Das ist in etwa so wie früher Demos anzocken.
Wenn das einer nicht will wie im Fall von Persona 5 (Atlus) und Fate Extella Link (Marvelous) muss man das akzeptieren. Wer von den Artikel 13 Gegner und gleichzeitig LetsPlayern würde das respektieren?
Ich denke der überwiegende Teil der auch zum Großteil von YouTube/Twitch leben wird. Die kölnnen sich Verstöße nämlich im wahrsten Sinne nicht leisten. Das du immer ein paar Rebellen haben wirst lässt sich nicht ändern, auch mit Artikel 13 nicht.
Mir ist schon klar, dass der Ruf nach völliger Kontrolle und Gesetzeskonformität Utopie ist, aber wie gesagt, nur dass etwas nicht strafbar ist, heißt nicht, dass es richtig ist das zu tun...
Sagt ja keiner, trotzdem muss man nicht sofort alle verurteilen die mal auf ner Warez-Seite stöbern oder sich ein -womöglich- illegal hochgeladenes Video anschauen. Ansonsten ist der Content-ID Filter von YouTube schon mal gar nicht so schlecht. Die Entwicklung stoppt ja auch da nicht, ich bin mir sehr sicher das gepitchte oder editierte Sachen auch erkannt werden können in Zukunft. Maschinelles lernen steckt noch in den Kinderschuhen, einerseits spannend, andererseits bin ich mir nicht so sicher ob wir das fördern sollten.
Das meine ich doch mit der Art Doppelmoral (wie oben). Natürlich, nicht jeder der solche Seiten besucht, ist sofort ein Verbrecher. Darüber, dass dann aber Verwertungsgesellschafter und Rechteinhaber sich auf den Schlipps getreten fühlen und Konsequenzen fordern, muss man sich dann nicht wundern.
Jetzt unterstellst du allen, die solche Seiten besuchen das sie sich darüber aufregen das andere sich darüber aufregen das man bei ihnen klaut. Das ist doch, sorry, Bullshit. Du machst es dir viel zu einfach, du denkst in dem Punkt echt schwarz/weiß. Ich zum Beispiel habe mich immer über Kopierschutzsysteme auf CDs und DVDs aufgeregt, finde DRM in vielen Fällen bescheuert - obwohl ich seit über 20 Jahren aus der Situation heraus bin mir keine Spiele, CDs oder sonstwas leisten zu können wenn ich sie haben möchte. Ich habe auch von Warez-Seiten schon hin und wieder was geladen, zum Beispiel Spiele die noch für XP oder älter waren und die ich nicht mehr unter Windows 7, jetzt 10, ans laufen bekommen habe. Oft sind dort Leute die es irgendwie hinbekommen. Bin ich jetzt ein Raubkopierer? Habe ich jetzt eine Doppelmoral? Ich finde nicht.
Die Politiker wissen wahrscheinlich nicht, das sowas existiert und haben deshalb kein direktes Gesetz. Heißt aber nicht, das sowas cool ist und dass man es deswegen machen sollte.
Die wissen schon das sowas existiert. Außerdem gehst du immer davon aus das alle immer das machen was gerade in/unter einem Video steht, oder unter einem Link oder sonstwas. Diese Denkweise kann ich nicht nachvollziehen.
Ich mache mal eine extreme Analogie, um den Punkt etwas zu verdeutlichen:
Wenn ich nachts rumlaufe, mich niemand gesehen hat von Haustür bis zu irgendeinen gewissen Ort und dort einen Typen sehe, der gerade viel Geld abgehoben hat, dann überfalle ich den doch auch nicht, nur weil ich evtl. ungestraft davonkomme.Das ist irgendwie völlig abwegig und ist jetzt auch irgendwie kein Vergleich dazu, dass ich sagte nur weil jemand auf einer Warez Seite ist oder war er nicht direkt ein Raubkopierer ist. Mal abgesehen davon das du ja nicht weißt ob er nicht vielleicht nur 20 Euro für das nächste Taxi abgeholt hat um aus diesem Kaff abhauen zu können.
Wer von den Kritikern weiß, welche Algorithmen und Progammiertechniken zum Einsatz kommen und, ob die wirklich nicht umsetzbar wären? Selbst Solmecke ist kein Informatiker, sondern Anwalt. Und wer hat den Gesetzestext im Original gelesen und verstanden? Ob die nur protestieren, weil die wirklich gegen Artikel 13 sind, der Masse folgen oder nur Gronkh und Co. sehen wollen, können wir nicht beweisen.
Doch. Geh doch einfach hin und frag die Leute - so wie das auch einige Medien endlich machen. Zumindest mich hat in einem Ausschnitt ein junger Kerl beeindruckt, ich schätzte ihn so auf 12 den Dreh, der gefragt wurde warum er da ist und weswegen er demonstriert. Der konnte eigentlich ziemlich gut aufzählen was ihn an Artikel 13 stört. Übrigens weiß nicht nur von den Kritikern keiner welche Mechanismen zum Einsatz kommen, das weiß auch von den Befürwortern keiner. Ob das nämlich umsetzbar ist, darüber hat sich nie jemand einen Kopf gemacht, oder kannst du uns da was vorlegen? Wenn du schon all diejenigen als unwissend hinstellst die demonstrieren, dann liefere doch mal was. Du/Ihr wollt es umsetzen, dann leg mal was auf den Tisch wie das konkret aussehen soll. Wir sind gespannt.
Und ja, es gibt auch einige (zum Glück wenige) YouTuber die dort waren um sich ins Gespräch zu bringen, das war aber zum Glück die Ausnahme und die wurden auch zurecht kritisiert. Aber auch hier ist es so wie überall: Es gibt halt Deppen.Meine Frage bzgl. des Sekundärwissens, kann hingegen jeder für sich selbst ehrlich beantworten. Ich hab zum Thema auch nur 95% Sekundärwissen, aber das zuzugeben ist nicht schlimm. Man sollte aber dann auch wahrnehmen, das dass eigene Wissen einfach falsch sein kann.
Dann frage ich mich, warum du gefühlt alle die protestieren oder eine andere Meinung als du haben unter "Generalverdacht" stellst. Vielleicht ist dein Wissen einfach nur falsch - könnte ja sein?
Purer Hate (lolz):
Muss zuerst sagen, sieht man auf Youtube eher selten, auch bei denen, die nicht löschen.Achso, woher weißt du denn was nicht bereits automatisch gefiltert und gelöscht wurde?
Hate findest du so einfach auf YouTube unter so vielen Kanälen. Konkretes Beispiel das jeder kennen sollte der auf YT aktiv ist: Drachenlord und seine "Folgschaft". Du selber hast ja sogar Beispiele genannt von geleakten Adressen und angeblichen Schlägern, ist nichts anderes. Das jetzt also mit "lolz" so in die Ecke zu stellen als wäre es eine Randerscheinung zeugt nicht gerade davon, dass du auch die Schattenseiten von sozialen Medien kennst.Allgemein entwickelt sich bei mir der Eindruck das du dir deine Welt so hinstellst wie sie gerade dir gefällt. Das ist okay, aber du kannst das Modell nicht auf andere übertragen. Was mir bei deiner Argumentation auffällt ist folgendes:
- Jemand guckt ein Video wo man ein Spiel sieht, welches man nicht lets playen darf - Er ist ein Raubkopierer, genau wie der Kanalinhaber
- Jemand ist auf einer Warez Seite ohne das du weißt warum - Er ist ein Raubkopierer
- Jemand geht demonstrieren gegen etwas von dem er denkt, dass es ihm oder seinen Umfeld schaden könnte - Er könnte einfach nur eienr Masse nachlaufen, weiß wahrscheinlich gar nicht so wirklich worum es geht
- Jemand protestiert gegen Artikel 13 ganz konkret - Vermutlich hat er kaum Wissen darüber, er sieht ja auch nicht ein das Kreative bezahlt werden sollten, er will alles kostenlos
- Puren Hate gibt es nicht, sowas sind Randerscheinungen die keinen interessieren
Dieses Bild bekomme ich von dir, das ist nicht als Angriff gemeint, aber ich finde du argumentierst unheimlich einseitig. Du unterstellst immer sofort, du versuchst gar nicht erst zu fragen, sondern du urteilst direkt. Warum? Nur weil du Spiele-Entwickler bist?
Was für eine Paralleljustiz wird denn da angewandt für die Bestimmung? Safespace oder Mimimimi? Da ist wieder diese Doppelmoral. Du willst keinen Filter, filterst aber nach eigenem System. Userkommentare sind auch Content.
Da ist wieder diese direkte Verurteilung. Du hast absolut keine Idee ob, was, wie und wann ich filtere. aber gehst davon aus das ich es anscheinend exzessiv mache und dann aber gegen Artikel 13 bin und somit einer Doppelmoral Nährboden gebe. Vielleicht solltest du dich einfach mal mit mir unterhalten bevor du sowas schriebst? Nur ne Idee. Übrigens auch so ein Punkt den viele Axel Voss vorwerfen, er schreit auch erst und denkt dann vielleicht später mal darüber nach. Und wenn dann was von dem was er schrie falsch war gibt es irgendeine noch viel bessere Ausrede dafür....
Was jetzt Clans und Schlägertrupps mit Artikel 13 zu tun haben weiß ich nicht, ich bin in der Szene nicht drin um da jetzt was beurteilen zu können, aber wie ich bereits sagte: Deppen gibt es überall. Egal was man macht, die wirst du nicht los.
Da muss ich mich entschuldigen, ich wollte niemanden über einen Haufen werfen - wirklich nicht, ich finde die Artikel 13 Diskussionen sind nur immer sehr einseitig.
Entschuldige wenn ich das so sage, aber das machst du weiterhin. Du selber bist derjenige der extrem einstig agiert. Ich bin eigentlich recht offen, trotzdem wirfst du mir immer wieder Doppelmoral und elegant ausgedrückte Ahnungslosigkeit vor. Natürlich ohne jemals ein Wort mit mir darüber gewechselt zu haben
Ich habe halt den Verdacht, dass die Artikel 13 Gegner die Leute genauso instrumentalisieren wie Springer & Co. das mit Axel Voss gemacht haben. Bsp.: Solmecke würde auf mittelfristige Sicht eine Teil seines Klientel verlieren (Jetzt sind wir wieder direkt beim Thema Postapokalypse), die Youtuber, die nur auf andere Videos reacten und das heruntermachen etc., könnten durch eine Filter gelöscht werden oder diese Youtube News-Leute, die leben nur von fremden Content.
Wie komme ich auf den Verdacht?
Das, was du hier einräumst, dass Contentcreator ihren Berechtigten Beitag erhalten sollen, das hört man viel zu wenig in den Artikel 13 Diskussionen.Hm, dann schauen wir wohl sehr unterschiedliche Nachrichten bzw. Kanäle. Ich habe das nämlich sehr sehr oft gehört das die Grundidee von Artikel 13 gut und in Ordnung ist und das eben jene kreativen gefördert und bezahlt werden sollen. Sei es von den angesprochenen Personen wie Herrn Solmecke oder Gronkh. Ich habe eigentlich keinen gehört der gesagt hat er findet es scheiße das die Leute jetzt für das was sie machen plötzlich auch noch (mehr) Geld haben wollen, es geht ja auch bei den Protesten absolut null um den Punkt. Es geht um die möglichen Uploadfilter und die damit verbundenen Konsequenzen. Das ist ein völlig anderes Thema und heißt nicht, dass man alles andere deshalb auch ablehnt. Da muss man etwas differenzierter an die Sache rangehen.
Ich arbeite selbst als Spielentwickler bei einer großen, europäischen MMO-Schmiede, bei uns wurden 70 Leute aus der Mobile-Abteilung entlassen. Auf myg...y und b..se habe ich unser Game gecracked gefunden mit mittlerweile über 70 000 Downloads (auf beiden Seiten zusammen) - hahahah kann man sich nicht mehr ausdenken. Aber gut, ob Artikel 13 sowas verhindert hätte, wahrscheinlich nicht.
Ich machs kurz: Artikel 13 hätte wahrscheinlich bei euch nicht einen Arbeitsplatz gesichert. Entsprechend tut das irgendwie auch nicht wirklich was zur Sache, Artikel 13 verhindert nicht das Spiele illegal im Netz landen.
Also insgesamt kann ich deine Denkweise bei einigen Punkten nicht nachvollziehen. Ich vermute du blickst zu sehr durch die Brille eines Entwicklers und erhoffst dir davon, dass mit Artikel 13 alles besser wird. Aber das würde bedeuten du hast dich mit dem Artikel gar nicht auseinander gesetzt - also das, was du ja vielen (95% wenn ich mich recht entsinne) vorwirfst. Wo wird nun ein Schuh draus?
-
Da musste man sie gar nie laden
-
Früher war nicht alles besser, aber das TV Programm auf jeden Fall
[Externes Medium: https://www.youtube.com/watch?v=_9NfenLmlVg] -
Ich muss aber an dieser Stelle Artikel 13 im Grundgedanken stark verteidigen
Ich denke die wenigsten sind gegen den Grundgedanken, das Problem ist halt die Umsetzung und nicht die grundsätzliche Idee dahinter - die völlig legitim ist.
Manche manchen Videos, in welchen sie einen Link aufnehmen, wo man sich das Spiel illegal laden kann……….
Was per se nicht direkt illegal ist, ich weiß gerade nicht mal ob es gegen die TOMs verstößt. Du darfst die Seiten auch besuchen und dich dort aufhalten, nur ein Link macht dich nicht zum Raubkopierer.
Wenn ich ein komplettes Spiel hochladen mit allen Sequenzen und einen Großteil des Inhalts, ist das schon eine Raubkopie oder Raubkopien ähnlich?
Ich denke nicht, da eine Raubkopie ganz anders definiert wird. Die meisten Publisher erlauben es ja, es ist ja im Regelfall auch ganz gute Werbung. Wenn man wirklich für ein Spiel brennt wird man es auch selber spielen wollen, da reicht nicht nur ein anschauen bei anderen finde ich. Aber dadurch das Streamer/LPler viel Spielen wird man vielleicht auf Spiele und Genres aufmerksam die man nie in Betracht gezogen hätte. Das Schwert ist sicherlich etwas zweischneidig aber ich denke, im Endeffekt überwiegt der Effekt der Werbung und gesteigerten Reichweite.
Wie viele von euch haben schon kritische Kommentare gesperrt? Sorry, ich kann Leute nicht Ernst nehmen, die auf der Straße und im Netz mit Sekundärwissen für ein freies Internet protestieren, aber gleichzeitig jegliche Form der Kritik blockieren und verlogen als Menschenhass titulieren.
Du kannst aber auch nicht pauschalisieren und sagen alle sind schuld weil sie irgendwo vielleicht mal was geblockt haben und haben deshalb nur irgendwelches "Sekundärwissen" haben und damit auf die Straße gehen. Das ist in etwa so als wenn ich dir sage du darfst kein Auto fahren weil du früher als Kind auf dem Fahrrad mal rechts vor links missachtet hast. Das ist Bullshit so zu argumentieren. Ich denke die wenigsten löschen Kritik, aber fast alle löschen puren Hate und alles was dazu gezählt wird, und das ist völlig legitim. Viele fragen ja sogar hier in Feedback Threads explizit nach Kritik.
Will meinen: Ich kann Leute nicht ernst nehmen die so abwiegen wie du. Damit begibst du dich auf in einer DIskussion direkt mit beiden Füßen auf eine Ebene wie ein Axel Voss, der rennt sogar schon mit Scheuklappen durch die Welt.Guck euch Maximnoise an; er hat doch tatsächlich wegen Kritik eines Younowers dessen Adresse ausfindig gemacht,2 Typen (Schläger?) losgeschickt und damit noch auf Twitter angeben und sich stark gefühlt. WTF?
Das hat allerdings nichts damit zu tun was du im ersten Absatz angesprochen hast. Wer auch immer dieser Typ ist und wenn er das gemacht hat gehört er dafür entsprechend verurteilt. Wieso du das jetzt als Argument vorbringen möchtest das man Hate oder persönliche Dinge die im Internet nichts zu suchen haben nicht löschen darf weiß ich nicht. Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun, davon ab wette ich, dass die Leute die protestieren nicht einfach nur blind folgen (zumindest nicht die große Masse), sondern sehr wohl wissen und verstehen worum es geht und wozu sie unterwegs sind. Denen allen nur irgendein Sekundärwissen zuzupreschen halte ich für arg provokant und kurzsichtig.
Katja Krasavice nimmt sich Canaks, zieht sich Tanzverbot auf den Kool Savas Konzert in den Backstage-Bereich und verlangt unter Drohung ein 2 Jahre altes Video zu löschen, wo er über Ereignisse mit ihr normal und sogar sachlich berichtet. WTF?²
Naja und? Verlangen kann man viel, ich kann auch sagen lösch deinen Kanal weil ich finde der hat nichts auf YouTube verloren. Zwischen verlangen und bekommen liegen aber Welten, von dem Fall habe ich keine Ahnung, aber wenn Tanzverbot das daraufhin gelöscht haben sollte wars ihm entweder kack egal oder er hat halt einfach nachgegeben weil er keinen Bock auf eine juristische Auseinandersetzung hatte. Was das jetzt alles mit Artikel 13 zu tun hat weiß ich aber nicht.
Aber ihn mit Bomben zu drohen und unter #Axelsurft permanent bösartig zu beleidigen, ist nicht sehr erwachsen.
Drohungen gehen gar nicht, darüber müssen wir sicherlich nicht diskutieren. Allerdings sind Dinge wie Hashtags nichts was in dem Fall böse beleidigt, sondern eher Zeitgeist und eigentlich eine sehr schöne Form der Antwort auf seine teils großen Lügen die er verbreitet. Wer sowas unbedachtes in die Welt setzt der muss damit rechnen, dass er entsprechendes Echo zurückbekommt, und da finde ich die vielen Memes (die hat er sich selber eingebrockt) und Hashtags eigentlich ganz unterhaltsam und würde sie selbst als betroffener in der Regel nicht als beleidigend oder angreifend wahrnehmen. Das wird bei 90% auch nicht die Intention sein, man will Voss ja nur zeigen "Schau mal, wie wenig du davon verstehst und was du anrichtest mit deinen Aussagen und Plänen". Ein Politiker muss meiner Meinung nach mit sowas zurechtkommen wenn er selber aktiv online ist und trotzdem solche Lobbyideen durchsetzen will. Da finde ich es weitaus bedenklicher das viele Firmen bei Kritik über "soziale" Medien sofort einknicken und wir langsam zu einer Gesellschaft werden wo man sich als Besitzer eines Ladens, einer Firma, etc. immer für alles entschuldigen muss, obwohl sehr oft der Kunde einfach nur zu blöde ist.
Wichtig: Wenn euch jemand sagt, man möchte nicht, dass Content gefilmt, aufgenommen, gestreamt oder geLetsPlayt werden, dann solltet (müsst?) Ihr das unabhängig der Gesetzeslage respektieren, ansonsten haben wir Artikel 13 mehr als verdient.
Ich denke das wird jeder verstanden haben. Und die meisten halten sich daran, alleine schon aus Angst vor weiteren Konsequenzen. Deppen und Ignoranten hat es immer und wird es immer geben. Du kannst keine Raubkopien oder illegalen Content verhindern mit Artikel 13 oder mit anderen Gesetzen. Was ist passiert als massenweise illegale Plattformen hochgenommen wurden? Es gab ein paar Bauernopfer und pro verschwudnene Plattform haben sich drei neue gebildet. Während sich die Plattenlabels gefeiert haben weil sie die Schlacht vermeintlich gewonnen haben, hat sich die andere Seite kaputt gelacht und einfach weiter gemacht. Es ist online wie auch im echten Leben: Du kannst niemals alles kontrollieren oder verhindern. Du kannst alles nur in einem gewissen Rahmen halten. Würde Artikel 13 mit den anderen zugehörigen genau das versuchen und nicht einfach nur darauf abzielen das Lobbyvertreter wie Springer und Co. massiv davon profitieren wäre der Aufschrei nie so groß geworden. Dafür hätte sich ein Axel Voss aber mal mit allen Seiten an einen Tisch setzen müssen und sein Ego zurückstellen müssen. Immerhin soll er für die Völker entscheiden, was er offensichtlich gar nicht vor hat. Ihm wird da eher die tolle Presse der involvierten Verlage gefallen die seine Chancen erhöhen, dass die Leute ihn wieder wählen. Anders ist seine Haltung, sein handeln und sein Umgang mit größtenteils berechtigter Kritik nicht zu erklären. Die Parteien blamieren sich doch ein ums andere mal selber, erst sind wir Bots, jetzt werden wir schon von großen US Firmen dafür bezahlt das wir auf die Straße gehen. Die wollen (!) sich gar nicht objektiv damit auseinandersetzen. Die haben für die kommende Wahl die Jugend als Wählerstimme längst abgeschrieben weshalb sie mit solchen Dingen kommen die sie denjenigen verkaufen können, die vom Internet noch weniger oder ähnlich viel Ahnung haben aber den größten Anteil der Wählerstimmen ausmachen: 45+
Ich wette mit dir die wissen ganz genau das der Karren längst viel zu tief im Dreck steckt, jetzt wird mit aller Macht versucht sich nochmal wählen zu lassen damit man nochmal überdurchschnittlich gut bezahlt nach Hause gehen kann.Zusammengefasst: Wäre vor allem Artikel 13 halbwegs überlegt und nicht von Lobbyisten ausarbeitet worden wäre dieser mit Sicherheit nicht dieses ganze Theater wert gewesen. Der Großteil der Leute wird ganz sicher dafür sein, dass Kreative und Schaffende entsprechend vergütet werden und man somit weiterhin tolle Inhalte, in welcher Form auch immer, bekommen kann. Leider zeigt Artikel 13 einmal mehr, wie kurzfristig viele Politiker denken und wie viel Papiere auf denen etwas steht wert sind (siehe Koalitionsvertrag). Das du den Leuten die das bemerkt haben und es zurecht unverschämt finden jetzt eine Art Doppelmoral vorwirfst finde ich nicht in Ordnung.
-
Grundsätzlich stimme ich dir zu, bin aber trotzdem der Meinung das auch Gesetze an die jeweilige Zeit angepasst werden sollten. Wir können nicht weiterhin digital so schnell fortschreiten und Gesetze aus dem gefühlten frühen Mittelalter haben. Immer mehr Verbrechen finden online statt, da finde ich es zumindest nicht verkehrt wenn auch die Gesetzeshüter dort präsent sind und Rechte bekommen - in geregeltem Maße. Ich will nicht sagen das das Internet ein rechtsfreier Raum wäre, dem ist bei weitem nicht so, aber eben sowenig finde ich es gut das man im Grunde Online die Sau rauslassen kann und sich benehmen kann wie das letzte, sorry, Arschloch und dafür keine Konsequenzen fürchten muss. Und ich meine jetzt nicht das sich jemand irgendwo einen Account erstellt und jemandem sagt er sei ein Vollidiot.
Wie machtlos die Gesetzgeber und die Kontrollbehörden online sind sieht man am wunderbarsten daran, wie wenig beeindruckt Konzerne sind die davon leben Daten zu sammeln. Weder die Politiker noch die technischen Mittel sind auch nur annähernd in der Lage mithalten zu können, zumindest in meinen Augen geht das nicht. Daher kommen ja solche Katastrophen wie Artikel 13, NetzDG und wie sie nicht alle heißen. Es fehlt nicht nur an Kompetenz, es fehlt vor allem an Mitteln und Know-How. Das dann, wenn sich ggf. neue Möglichkeiten mal auftun könnten Behörden wie die Polizei gerne was davon haben würden um irgendwie mal was ausrichten zu können ist in meinen Augen klar, die selber können ja nichts wirklich bestimmen, die nehmen das was sie kriegen können (leider kein Personal weil zu teuer...).
Es bräuchte aber einen massiven Generationenwechsel in der Politik um mal umdenken zu können, aber bis der über natürliche Auslese stattgefunden hat, können wir nur noch über VPN ins Netz gehen um uns ne Pizza bestellen zu können. So lange das aber nicht passiert werden weiterhin große Firmen "bestimmen" was für uns das beste ist (also womit sie am meisten Geld machen können) da einfach ein Gegenpol fehlt der regelnd eingreift mit Wissen, und nicht mit blindem Aktionismus. Wie es in anderen Ländern im Detail ist kann ich nicht sagen, aber zumindest wir in Deutschland haben die Wende ins digitale was die Politik, die Behörden und die Staatsapparate betrifft nicht einfach nur verschlafen, wir haben vorher auch noch Schlaftabletten genommen damit wir bloß nicht an einem Punkt wach werden wo wir vielleicht noch etwas tun könnten. Und wie groß die Angst vor Veränderung ist hat man mit Artikel 13 und den eigentlich unabhängigen Sendern wie ARD & ZDF ja gesehen: Es wurde extrem lange totgeschwiegen das Leute auf die Straße gehen um gegen den Murks vorzugehen. Eine Patentlösung kann ich leider nicht anbieten, aber ich vermute die nächsten 10 - 15 Jahre werden ziemlich unterhaltsam. -
Garantie ist ja nach wie vor eine aktuelle Sache. Wer da innerhalb der Garantie an der Karte rumschraubt verliert diese unter Umständen. Dennoch, es ist absolut kein Hexenwerk die Kühler abzunehmen (meist ist das ja nur eine Einheit), alles zu reinigen und dann mit frischer WLP wieder zu montieren. Flüssigmetall ist eher was für die Leute mit ruhigem Händchen und etwas Erfahrung, geht da was schief ist es schwer bis unmöglich die Karte noch zu retten - oder die CPU.
-
Naja, ich finde man kann das nicht beantworten derzeit. Wenn es kommt weiß keiner wie die genauen Gesetze dazu aussehen werden - vor allem weiß niemand wie was umgesetzt werden soll. Also selbst wenn die das beschließen geht erst mal alles so weiter wie bislang. Und dann bin ich auf die Lösungen gespannt die man sich überlegen wird. Würde jetzt also noch keine Untergangsszenarien heraufbeschwören.
-
Eins-Zehn.
-
Außerdem nimmt man NIEMALS die Kühlkomponenten einer GraKa auseinander, nur um die WLP zu erneuern! Diese Komponenten sind bis auf das feinste abgestimmt! Das rät Dir ein Systemtechniker für PCs.
Ohne dich jetzt angreifen zu wollen, aber das ist Quatsch. Die sind nicht bis aufs feinste abgestimmt, die werden grob berechnet und dann draufgeklatscht. Meinst du die, die da in der Fabrik sitzen, geben sich besonders viel Mühe? Und wenn alles so fein abgestimmt wäre, gäbe es solche Fails wie bei diversen Founder-Editionen nicht
-
Wie steht ihr zu diesem Thema?
Bei mir wäre es egal, da die Instanz immer auf meinem Server läuft. Aber ich denke die Allgemeinheit hat nicht 24/7 den PC an damit zum passenden Zeitpunkt ein Tweet erscheint. Vielleicht könntest du das ja bis eine Lösung gefunden ist als experimentelles Feature anbieten? Ggf. kann sowas ja später ein Webserver übernehmen mit der passenden Veröffentlichung, allerdings sehe ich da schon wieder Trouble wegen der DSGVO.
