Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenEin weiterer Grund für mich warum ich alles auf Maximum will (insbesondere bei Single Player ist:
Die Ersterfahrung. Wenn ich ein Spiel zum ersten Mal durchspiele, möchte ich es natürlich auch in der maximalen Grafik sehen. Zumal man ja nicht jedes Single Player Spiel mehrfach durchspielt. Und die Ersterfahrung hast du ja auch nur einmalig und sollte die schönste sein.
Und das sollte dann auch schon mind 50fps liefern. Ein Spiel mit 30fps? Nein Danke, dann muss neue Hardware her.
Ultra ist eigentlich mal gedacht gewesen für Screenshots oder schöne Aufnahmen, der Detailunterschied zwischen hoch und ultra ist in vielen Fällen verschwindend gering.
Naja bei einigen Spielen machts schon 'nen Unterschied. So auch bei Quake Champions imo^^
_
Option 1, abzüglich Anti Aliasing.
Quake Champions konnt ich Option 1 nicht vollständig erfüllen bisher, aber neue Hardware ist eh bestellt und Quake Champions ist ja Multiplayer.
Zum Beispiel bringt die volle Kantenglättung bei 2160p nicht so viel
Würde ich bei 4k eh höchstens 2x oder so nehmen. AA ist halt auchn Filter der Kanten durch glätten entfernt 
Bei schlechten AA Methoden wie FXAA sogar teils recht gut sichtbar^^
Ach, YouTube. Das nächste Video mit mehr als 60 Minuten Länge hängt in der Verarbeitung fest. Ich weiß noch nicht, ob es nur an der Videolänge und/oder an der Dateigröße liegt. Aber manche gehen auch sofort durch und manche erst bei zweiten oder dritten Anlauf. Sieht nach willkürlichen YouTube-Schluckauf aus.
Keine Ahnung was du da machst 
Hab da nie 'nen Problem mit gehabt.
Auch die Konzertvideos von fast 2 std in 4k liefen wunderbar durch.. Und die hatten 60GB teilweise.
Holy Shit! Puppe ist heftig 
Boah "Zeig Dich" der erste Song vom neuen Album den ich neben Deutschland und Radio noch nicht kannte, argh wow geile heavy Gitarre da ♥ schöner song 
Es ist passiert!
... Das neue Rammstein Album ist raus 
Da erziele ich mehr Videoqualität wenn ich direkt auf Youtube streame
Zumal ich da eh höhere Qualität fahren kann als Twitch.
Dazu noch die ganzen ads von twitch mitten im laufenden Stream
Und nochma zurückspulen geht auch nicht 
- was auch nützlich wäre wenn man mal größeren buffer als 2sek brauchen sollte.
Wenn ich streamen würde, würde ich das gleich auf YouTube machen. Alles auf einem Fleck.
Zumal Youtube die Videos auch nicht löscht...
Allein schon aus diesem Grund würde ich niemals auf Twitch streamen. Ich will nicht das es gelöscht wird..
OBS Studio. Menü Bearbeiten -> Erweiterte Audioeigenschaften -> Haken bei "Heruntermischen zu Mono"
und verlierst 50% der Lautstärke falls OBS das noch immer nicht gefixt hat. Weil wegen dem mischverhältnis links 50% rechts 50%. Da rechts aber leer ist, bleibt 50% volume über.
Gibt Plugin für OBS was es aber richtig macht. (rechten kanal rausschmeißen, linken auf 100% machen.
Ist es eig. in Deutschland wirklich nicht mal mehr möglich Bilder in einem Forum zu haben? Wird das nun für immer so sein?
Deutschland und sein elender Datenschutz und Urheberrechtscrap. Man das nervt alles nur
aber der vp9 codec bekommt man erst ab ca. 1500 Abonnenten.
Nein ich krieg ihn auch bei jeder größe^^
1440p reichen auch aus.
3200x1800 bekommen 15 mbit von yt, 2560x1440 nur 10 mbit. Schon deutlich sichtbarer Unterschied
__
Manche Kanäle bekommen ja sogar schon AV1 codierte Videos Allerdings bisher nur bis 480p. Aber das 480p AV1 Video sieht trotz kleinerer Bitrate als 480p VP9 bereits besser aus als 720p VP9.
Würde mich daher echt freuen, wenn AV1 bald mal für alle Stufen ausgerollt werden würde. Bin da sehr gespannt auf AV1 bei 4k
Braucht das der Otto-Normal-Verbraucher? Nein. Hier reichen doch konstante FPS vollkommen aus, meinet wegen auch 60, wobei mir auch 30 reichen.
rofl ja. spiel mit 60 oder gar 30fps mal Quake Champions. Ich sag dir du wirst nicht sonderlich gute Score bekommen
Also wenn ich mich recht entsinne kann das menschliche Auge, diesen Unterschied nicht warnehmen. Man mag zwar vielleicht noch den Unterschied zwischen 60 und 30 feststellen können aber doch nicht von 144 zu 240...
lol ja rapha - quake champions pro wie der Michael Schumacher in der F1 und du zweifelst ihn an?
Er musste bei einem Turnier mit 144hz Monitoren spielen statt 240hz und er hat es gemerkt.
Mal abgesehen davon das ihr immer den Fehler macht und das Auge in fps misst. Ein Auge arbeitet nicht mit fps. Zudem kommt auch noch Gehirn, Muscle Memory und Input hinzu. Der Input (Maus, tastatur) profitieren auch davon wenn die Engine häufiger aktualisieren kann.
Das ist mit Sicherheit falsch
Nein ist es nicht. 2560x1600 und Ultra und bissl mehr Anspruch als nur 60 fps was für Quake Champions nunmal NICHT reicht und schon reicht eine 250 € karte bereits für Quake Champions nicht.
Für 1080p60 medium mag's vllt 5 jahre reichen
Der normale Nutzer wird mit Sicherheit nicht selbst mit den Taktraten diverser Kerne rum spielen, da es oft auch nur nen paar Pünktchen mehr in nem Benchmark bringen, und hierfür das "Leben" der CPU gefährden.
https://www.intel.de/content/w…000021587/processors.html
Die CPU geht nicht kaputt davon und es kann ein normaler Anwender nutzen Und singlethreadanwendungen bei einer cpu mit vielen kernen (i9 9920 und aufwärts) die weniger takt je kern haben, wird singlethread deutlich von so einer idee profitieren.
Gerade bei AMD wäre sowas demnach recht nützlich.
Das mag sicher sein, dass man ein Unterschied feststellen kann, die Frage ist nur ob man diesen Unterschied bei den Tätigkeiten die ausgeführt werden mit dem Rechner überhaupt benötigt.. Ich hab auch nicht behauptet, dass mehr Hz besser wären - nur ich finde es stellt sich zum mindest bei mir immer die Frage der Brauchbarkeit - brauche ich sowas wirklich?
Naja es ist halt deutlich weicher und reaktionsschneller. Habe selber zwar auch nur 60hz, aber ich kann mir extrem vorstellen welch eine deutliche verbesserung es sein wird. Mindestens so wie 30fps vs 60fps bei Videos, bloß das ja auch noch der input wieder hinzukommt.
Aber mal ganz ehrlich: Hier schreien Leute nach Monitoren mit 240 Hz oder mehr und meinen schwören zu können, dass es nen merkbaren Unterschied gäbe: Ich glaube hier gaukelt euch das Gehirn was vor (Placebo-Effekt). Ihr denkt ihr bemerkt den Unterschied, dabei gibt es in Wirklichkeit nur einen minimalen Unterschied, der fast kaum wahrnehmbar ist. Ihr denkt nur ihr könntet ihn besser wahrnehmen, tut das aber lediglich, weil ihr der Monitor angepriesen wird für seine höreren Frames.
Ist nur so ne These am Rande..
Ja. rapha kann sowas wahrnehmen. das glaub mal
Beschwertet ihr euch bei Kinofilmen eigentlich auch dass die nur mit 24 fps angesehen werden konnten?
Das war doch auch vollkommen ausreichend, warum sollten dann um die 30 Fps nicht mehr ausreichend sein?
Filme sind aber so gemacht, das es möglichst wenig zu Tragen kommt. Dialog Gespräche mit Szenenwechsel, statt Kameraschwenks. Kameras haben immer nur ein bestimmtes Objekt im Fokus und der Rest verschwimmt. Ein Spiel ist auf's gesamte Bild scharf. Eine Kamera erzeugt unschärfe auf bewegungen. Ein Spiel nur dann wenn Motion Blur an ist. Bei Shootern beim bloßen Umsehen find ich persönlich Motion Blur aber todes hässlich. Hat für mich 'ne Wirkung als würde die Engine es nicht packen auf Bewegung scharf zu bleiben.
Vergleich mal 25 fps und 50 oder 60fps mit einer digicam. Selbst in dem kleinen LED Display der digicam siehste schon die deutlich weichere bewegung von 50 / 60 fps.
Selbst das normale TV ist auf 50p flüssiger als auf 25p.
Also ja. Auch Filme wären in mehr fps schön.
Also mit OBS nehme ich 14 Mbits auf...
Denke mehr geht nicht, 16 würde vielleicht noch gehen.
Warum überhaupt mit Bitrate aufnehmen?
CQP 10 und fertig^^
Wieso soll nicht mehr als bloß 16 mbit gehen?
Die Encoder von Vegas sind sehr schlecht. Da musste dann schon sehr viel Bitrate reinbomben, was anderes als Bitrate kann das Ding ja eh nicht.
Ich render meine Videos in 1080p mit 60FPS und einer Bitrate von 14 Mbit
1440p oder noch besser 3200x1800. Sonst kommt bei Gaming eher Matsch auf Youtube raus. 14 Mbit ist ebenso eher ziemlich knapp bemessen für Spiele.
Das Rendern von einem 3 Minuten Video dauert 20 Minuten...
Ein 10 Minuten Video schon ne Stunde und alles darüber kann man sich denken...
Kann an der Software, Settings als auch deine Hardware liegen. Du nanntest weder noch.
Wenn du guten Upload hast, würd ich eher NVEnc benutzen und CQP19 oder so für Youtube dann (keine Bitrate).
Auch da merkst du gegenüber 1080p/60 den Unterschied direkt würde ich sagen. Ist schwer jemandem zu erklären der das live nicht kennt, aber auch hier wirkt alles viel mehr "aus einer Hand". Zumindest für mich ist es aber nichts was jetzt so wahnsinnig viel besser ist, als das ich meinen Monitor austauschen wollen würde.
Also rapha meint (Mit Abstand beste Quake Champions Spieler) das der Umstieg von 60 auf 144hz wohl extrem brutal spürbar sei und er absolut dazu rät auf 144 zu gehen. Er selber hat sogar 240hz aber der Sprung von 144hz zu 240 hz sei vorhanden, aber deutlich geringer als von 60 auf 144. Der soll wohl enorm sein.
Ich kenn bisher nur 60hz, abgesehen von CRTs natürlich. Aber das war soooo lange her und die billig Krücken die ich da damals hatte endeten schon bei 85hz. Also jetzt auch nicht gerad das gelbe vom Ei
Ich kanns mir sehr, sehr gut vorstellen das der Sprung von 60 auf 144 enorm sein dürfte. Aber bisherig war das immer ein Kompromiss auf Bildqualität bei 1440p bzw 1600p. In rapha's Chat meinte aber jemand das es wohl im Sommer Panels geben soll, die halbwegs an der Qualität meines jetzigen NEC Geräts rankommen aber mehr hz als 60 liefern. 240hz gibts natürlich nur als TN Panel. Die sind erstrecht für mich ein no-go
Die meisten Leuten, die ich so kenne (mich eingeschlossen) wollen 60fps
Ich will mehr als 60. In Quake Champions z.B. wäre 60fps viel zu wenig.
_
AMD setzt mir zu sehr auf viele Kerne in der CPU aber schwache single core leistung.
Intel bietet bei den i9 cpus mit sehr vielen kernen mit turbo boost 3 sogar die möglichkeit 2 kerne besonders hoch zu takten um singlethread performance hochzutreiben.
_
Ne Grafikkarte für 250 €? Dann musste aber schnell neu kaufen. Mind 500 € muss man schon für eine Grafikkarte einplanen imo...
Es gibt nicht wie bei ffmpeg eine qmin, qmax kombo. Daher muss man bei OBS schon ungefähr auf 10 gehen. Auf 16 oder höher fangen sonst dunkle bereiche an zu leiden, wenn die auch mit hohem quantizer laufen. qmin, qmax ist dann schon dynamischer quantizer, also zumindest ein hauch CRF. Aber OBS bietet nur einen festen CQP an
Naja CQP10 ist logischerweise trotzdem bei weitem kleiner als Lossless Aufnahmen aus DXTory und co
Außerdem was kümmert dich die Größe wenn du das eh neu codierst?^^
Die Dateigröße hat kaum / gar keinen einfluss auf den Encode. Demnach wäre Lossless ja auch am schlechtesten dran
Nimm in CQP10 auf und alles ist ok.
An der Qualität solltes nun nicht mangeln das kann man alles regeln LOL
Wegen des Encodes über die GPU?
Den Decode auch.
TMPGEnc hilft, oder für avisynth: DGDecodeNV
Hab ich paar posts über dir erwähnt^^
und dann geht der decode in hunderte von fps.
