Beiträge von De-M-oN

  • TMPGEnc 5 - Videos bearbeiten & encodieren

    @Mallory


    100% ist verlustfrei. Da kannste dann auch gleich dein [lexicon]Quellvideo[/lexicon] hochladen :P


    66% entspräche [lexicon]CRF[/lexicon] 18. Das wäre schon enorm gut.


    64% wäre 19. 19 benutz ich bei [lexicon]MeGUI[/lexicon] auch.


    50 würd ich von abraten. Das ist nur [lexicon]CRF[/lexicon] 26 und bei schnellem Internet ziemlicher Ranz.


    Zitat

    Dass Original manchmal kleiner als 720p ist, ist ne andere Geschichte.


    Aber nur bei Standbildvideos oder manchmal auch Tutorials. Ansonsten auf keinsten.


    Und ja wenn du beste Qualität willst, dann auf 2048x1152 encoden. Dann bekommste von Youtube auch alle Encodes angeboten. (Original ist am besten encodiert).

  • Handbrake - Sehr gute Video-Qualität auf geringe Dateigröße reduzieren [Freeware]

    Zitat von maestrocool

    Mhhh... Ja... Filter.... könnte zwar gehen, aber ich halte nicht so viel von Filter, weil es oft mit Detailverlust verbunden ist, sobald man auch nur einen einschaltet.


    Das kommt ganz drauf an welchen Filter man einsetzt, wie sehr der Filter taugt, und wie man ihn einstellt. Er darf natürlich nur sehr sehr sanft vorgehen. Eben die Brücke zwischen Vermeidung von Klötzchensichtbarkeit auf Youtube, aber auch nicht zu starker Unschärfe.


    Ja da müsste ich einfach mal Tests fahren.

  • Handbrake - Sehr gute Video-Qualität auf geringe Dateigröße reduzieren [Freeware]

    Das ist stinknormales Quantizer Verhalten, das dunkle Stellen schlechter aussehen.


    Bei dunklen Stellen stößt wie im anderen Thread schon gesagt der Quantizer auf weniger Detail und der Quantizer komprimiert dann entsprechend stark.


    [lexicon]CRF[/lexicon] gleicht das wie gesagt in der Form aus, das dann niedrigere Quantizerfaktoren für diese Bereiche benutzt werden, damit der Verlust auf Dunkelheit durch dem Quantizer ausgeglichen wird.


    Da Youtube das aber nicht macht und auf festen Quantizer setzt, so siehste natürlich dann auch entsprechend den Verlust des Quantizers auf Dunkelheit. Und Youtube benutzt auch auf Original einen Quantizer, der eben für komplexe und dunkle Stellen nach wie vor nicht für ein sauberes Bild reicht.


    Zitat

    (ich kenne kein anderes Gegenmittel als das Video heller zu machen, andere Codecs helfen ja leider auch nicht, oder kennst du einen/eines/ besseres Gegenmittel/Codec ?)


    Gegen das Dunkelheitsproblem in der Tat. Aber die allgemeine Bildqualität evtl per Detailreduzierung mit genannten Filtern. Müsste man testen.

  • Handbrake - Sehr gute Video-Qualität auf geringe Dateigröße reduzieren [Freeware]

    Zitat von maestrocool

    Liegt eindeutig an Youtube, denn Youtube benutzt keinen [lexicon]CRF[/lexicon] wie wir (wo jedes Bild exakt gleiche Qualität hat), sondern einen Ratefaktor wo dunkle Stelllen sehr stark komprimiert werden und kontrastreiche helle/bunte Stellen (im Video) eine deutlich höhere [lexicon]Bitrate[/lexicon] bekommen, also weniger stark komprimiert und somit ein viel besseres Bild/Video dabei heraus kommt.
    Der [lexicon]Encoder[/lexicon] spielt eigentlich fast keine Rolle, denn Youtube behandelt fast jedes Video gleich (dunkle Videos ssind stark komprimiert, diese sehen scheixxxe aus und helle Videos, deutlich weniger kommprimiert, die super aussehen und viel mehr [lexicon]Bitrate[/lexicon] bekommen)
    Warum Youtube das so handhabt ist unklar, denn mit einem [lexicon]CRF[/lexicon] würden alle Videos gleich aussehen, egal ob dunkel oder hell, und Youtube eigentlich nicht mehr Speicherplatz kosten, da es sich mehr oder weniger aussgleicht.


    Warum schreibst du nicht einfach das Youtube Constant Quantizer, statt Constant Rate Factor benutzt? :P


    Ja warum Youtube kein [lexicon]CRF[/lexicon] benutzt ist die Frage ^^.


    Ich hatte das mitm festen Quantizer auch mal gut erklärt gehabt hier:


    Qualitätsverlust bei sehr dunklen Videos


    Solltest dir mal durchlesen (:


    Zitat

    Ich weiß zwar nicht ob es heute auch noch so ist, aber vor ca 1 Jahr haben WMV Videos sogar noch deutlich besser ausgesehen als h264 Videos, dazu mußte man seinen WMV-encodierer auf 99-100% Bildqualität hoch pimpen (Standard ist höchsten bei 95% Bildqualität in Videoschnitprogrammen), leider werden diese WMV-Videos mindesten doppelt, meist sogar drei mal so groß wie das selbe Video in h264 oder [lexicon]x264[/lexicon].


    WMV schmeißt Feindetail weg. Weniger Feindetail = unschärfer/glatter, dafür bessere Bildqualität auf niederen Bitraten. Deren Quantizer stößt auf weniger Komplexität.
    Statt WMV könnte man aber auch lieber ein Denoiser/Blurring/Smooth Filter ausprobieren.
    Mein [lexicon]Descent[/lexicon] wird aber auf "Original" sehr sauber encodiert von Youtube, von daher sehe ich davon erstmal ab. Doom könnte minimal besser sein, aber auch da sehe ich erstmal von ab und habe auch nicht so die Motivation momentan viele viele Tests zu starten, aber bei Gelegenheit mal.


    Zitat

    [lexicon]Handbrake[/lexicon] hat am besten abgeschnitten mit 1080p und die kleinste Dateigröße und höchste Bildqualität auf [lexicon]CRF[/lexicon] 19 (Ok, 20 bis 22 geht auch noch aber die Bildqualität läßt da schon deutlich nach (auf YT, Zuhause bemerkt man fast nichts davon


    Aber eben auch nur fast. Auf sehr dunklen Stellen und bestimmter Farbgebung kann man auch beim [lexicon]CRF[/lexicon] noch Verlust sehen. Wenn [lexicon]CRF[/lexicon] auf Dunkelheit es noch besser schaffen soll eine einheitliche Qualität gegenüber hellen Stellen zu liefern, müsste man eben den Quantizer Delta Faktor auf was höheres als 4 stellen. Für Youtube aber alles verschwendeter Aufwand.

  • Technischer Lets Play Leitfaden

    AVISource("video1.avi","video2.avi", audio=true).AssumeFPS [........]


    So nach dem Schema. Einfach die 2. Avisource ergänzen.


    Zitat

    und edit .. im avs script creator von [lexicon]MeGUI[/lexicon] kann ich weil ich ja nur mit [lexicon]FRAPS[/lexicon] arbeite das irgendwie "speichern" das audio auf true steht und ich das nicht immer eintragen muss?


    Leider hab ich bisher keine Möglichkeit dafür gefunden es irgendwie in ein Preset zu integrieren.


    Alternativ den Avisynth Creator von Lucki nehmen und in Optionen "[lexicon]FRAPS[/lexicon]" anhaken. Der schreibt die Scripte dann mit audio=true.


    [ Text-Tutorial ] Der AviSynth Scriptgenerator

  • Handbrake - Sehr gute Video-Qualität auf geringe Dateigröße reduzieren [Freeware]

    Zitat von Berengar

    Ich habe allerdings den Schlussstrich unter [lexicon]MeGUI[/lexicon] gezogen, als es dann daran ging, das Ganze noch zu [lexicon]muxen[/lexicon]. Also irgendwo ist der Aufwand doch zu groß


    Das Muxen dauert vllt maximal 1minute. Wo ist hier der Aufwand? Ich finde ihn nicht.


    Der Re-encode fällt besser aus, wenn du auch besseres Material hochlädst.


    [lexicon]x264[/lexicon] ist nichts weiter als ein [lexicon]H.264[/lexicon] [lexicon]Encoder[/lexicon]. Der Codec ist schließlich [lexicon]H.264[/lexicon].
    Es gibt halt unterschiedliche [lexicon]H.264[/lexicon] [lexicon]Encoder[/lexicon]. Aber Codec ist immer [lexicon]H.264[/lexicon].


    Daher lädst du auch mit dem anderen Programm das Video mit identischem Codec hoch.


    Also von daher liegts doch nur an den Einstellungen. Außerdem warum sollte [lexicon]x264[/lexicon] nicht gehen? Dann hätt ich ja mit [lexicon]MeGUI[/lexicon] auch qualitativ beschissene Videos.


    Zitat

    Ich vergleiche das encodierte Video auf meiner [lexicon]Festplatte[/lexicon] und das gleiche auf YouTube.


    Und du hast das gleiche Video einmal mit Freemake und einmal mit [lexicon]Handbrake[/lexicon] verglichen auf Youtube? Unterschiedliche Videos sind nämlich nichts aussagend.


    Encodier auf 2048x1152 hoch und du bekommstn weiteren Encode von Youtube "Original". Da encodiert Youtube auch in nochmal besserer Qualität. Die kleineren Qualitätsstufen profitieren ebenfalls von besserem Quellmaterial.

  • MeGUI [2015] -- x264 - bester Encoder, beste Videoqualität auf Youtube ;-)

    Das geht schon besser.


    [lexicon]x264[/lexicon] kann durchaus anderen Farbraum als YV12 (4:2:0) verwenden.


    Lies mal hier:


    http://encodingwissen.de/grund…deokompression/intraframe


    Bei 4:2:0 sieht man halt den Verlust auf rot und grün.


    4:2:2 wäre bereits erheblich!! besser. Das wäre dann sogar schon so ziemlich bis komplett aus dem sichtbaren Bereich. Aber 4:2:0 ist halt sichtbar.


    Die Dateigröße würde aber dann anwachsen - wäre aber bei 4:2:2 vllt noch nicht ganz so extrem. Bei RGB 4:4:4 wäre der Anstieg allerdings enorm.


    Nichts desto trotz brauchste dir darüber keine Gedanken machen.


    Es wird immer diesen einen bestimmten Flaschenhals geben, egal um was es geht - Und der nennt sich: Youtube.


    Denn es bringt dir nix. Es bringt dir einfach nichts in 4:2:2 zu encoden, wenn Youtube sowieso auf 4:2:0 encodiert.


    Zitat

    Soweit ich weiß, liegt das nicht am rendern, sondern an der Aufnahme. Du müsstest die RGB-Option in den fraps-Einstellungen wählen


    Stimmt. Das kommt noch hinzu ^^


    Die Quelldatei müsste dann natürlich auch in einem besseren Farbraum als 4:2:0 vorliegen. Und das schafft man mit einer einzelnen Standard [lexicon]HDD[/lexicon] schonmal eh nicht.

  • Technischer Lets Play Leitfaden

    Er meinte das du das Seitenverhältnis belassen solltest, aber [lexicon]Hochskalieren[/lexicon] der [lexicon]Auflösung[/lexicon] Sinn macht.


    [lexicon]Auflösung[/lexicon] und Seitenverhältnis sind ja Unterschiede.


    Den Convert auf YV12 musste machen.