Beiträge von The Goeppi Show

    Die Politik schießt schon immer mehr auf Google, Facebook und Co - Aber Artikel 13 wird glaube ich noch nicht unser Internet zerstören. Für mich eher ein Vorbote noch gezielterer Maßnahmen um die Großen zu Fall zu bringen.

    das Schlimme daran ist aber, dass (bis auf einige Ausnahmen) diese Maßnahmen in keinster Weise darauf abzielen, diese Services für den Bürger "einzubremsen" sondern dass es zurzeit nur darum geht, im Dienste von anderen Großkonzernen Google und Co das Leben schwer zu machen. Das Dumme ist nur, dass man keine Gesetze gegen eine spezifische Firma machen kann, also muss man es allgemein halten und schießt damit fast jedem ins Bein. War der selbe Mist bei der DSGVO; im Grunde ging es darum, die Datensammelei von Facebook und Co einzugrenzen, das Resultat war ein Bürokratie- und Organisationsmonster, das im Grunde mehr geschadet als genutzt hat.


    In diesem Fall sind die EU-Schergen nichts als Erfüllungsgehilfen der Copyright- und Verlagsindustrie, die nicht wahrhaben will, dass das alte System nicht mehr funktioniert, aber es trotzdem behalten wollen. Genau aus diesem Grund wurde Artikel 11 und 13 angestoßen.
    Das ist ein Krieg der Lobbies mit der Politik zwischendrin. Für den Otto-Normal-Verbraucher wird es im Endeffekt kaum einen Nutzen haben, dafür aber (wieder mal) massive Nachteile.


    Und grade beim Copyright muss man einen komplett anderen Weg finden, um die Rechteinhaber entsprechend zu entlohnen. Aber GEMA-Sperren, Abmahnungen und Uploadfilter sind nicht der richtige Weg. Da muss komplett umgedacht werden.

    Wie? Wätt? Geht mal wieder die Welt (YouTube) unter? Glaubt wirklich wer, Alphabet würde sich von ein paar EU Hanseln das Geschäft versauen lassen? Mal abgesehen von anderen Internetriesen. Also, einige scheinen immernoch nicht gemerkt zu haben, daß Geld aka die Wirtschaft (und die ist aktuell zu einem grossen Teil Google & Co.) die Welt regiert, und nicht irgendwelche kurzlebigen Politdarsteller. Wenn sich irgendsoein aufgeblasener Politfatzke den Zorn der Wirtschaftsbosse zuzieht, ist es schnell aus mit ihm. Hach, ist es schön schon länger auf der Welt zu sein. Da hat man schon einiges kommen und gehen gesehen. YouTube wird noch sehr lange weiterbestehen. Die Politdarsteller hingegen wechseln ....und zwar meist in die Wirtschaft

    Artikel 13 ist auch aus den Ideen von mächtigen Wirtschaftsunternehmen entstanden. Das war keine Idee der Politiker. Und die "alteingesessenen" Wirtschaftsgrößen haben einen deutlich besseren Draht zur Politk (für die ist das Internet ja seltsam und Neuland), daher würde ich die Macht von Youtube und Co grade in Europa nicht zu hoch einordnen.
    Es geht hier um haufenweise Schotter, den gierige Verlage und anderes Geschmeiß durch die "Neuen" (aka Google & Co) gefährdet sehen, da ihr veraltetes und überholtes Geschäftsmodell absäuft. Also schmiert man die Politik, damit man mit schwachsinnigen Gesetzen noch ein bisschen abgreifen kann, bevor endgültig das Licht ausgeht. (wie bei der SPD; hauptsache noch mitregieren und Pfründe sichern, bevor der Kahn komplett abgesoffen ist, anstatt was zu ändern)


    Man will nicht von Bewährtem lassen, auch wenn es schon tot ist und stinkt. Ist aber bei den ganzen Internetthemen so. Man sehe sich nur das schwachsinnige NetzDG an oder den Hirnfurz, uralte Rundfunkstaatsverträge aufs Internet anzuwenden. Unpassende und veraltete Ansichten und Regelungen werden für etwas genutzt, wofür sie nicht da sind. Und heraus kommt einfach nur Mist.
    Und dann heulen die Politiker wieder. "Warum gibt es kein europäisches Google?" "Warum will keiner hier Internetfirmen gründen?". Aber dann mit solchem Käse den Markt so unattraktiv wie möglich machen.

    das hier gefällt mir besonders:


    Zitat

    Google habe in der EU jüngst einen Versuch mit veränderten Sucheinstellungen durchgeführt, berichtet Walker. Dabei seien nur Webadressen in Reinform, "sehr kurze Ausschnitte aus Überschriften" von Zeitungsartikeln und keine Vorschaubilder angezeigt worden, wie es Artikel 11 des Richtlinienentwurfs verlangen würde. Selbst in einer "moderaten Version" habe dieses Experiment zu Einbrüchen des auf Verlagsangebote weitergeleiteten Verkehrs um 45 Prozent geführt. Profitiert davon hätten mit mehr Klicks dagegen etwa Social-Media-Plattformen und Videoseiten.


    scheint so, als würde die vom Springer-Verlag so gewünschte "Link-Steuer" voll nach hinten losgehen :D Ach es ist herrlich, wenn alte Leute versuchen, alte Methoden aufs Internet anzuwenden und dabei schön auf die Fresse fallen. Gefällt mir.
    Mal sehen, wann man merkt, dass das alte Geschäftsmodell nicht mehr funktioniert und dass man es mit lächerlichen Gesetzen auch nicht künstlich am Leben halten kann.


    War der Herr Voss nicht eben jener Kerl, der für diesen ganzen Bockmist die Werbetrommel gerührt hatte, ohne zu wissen, was genau in dem von ihm beworbenen Papier stand? Ein Politiker, wie er im Buche steht.

    na sowas, erst wollten die Medienriesen diesen ganzen Bullshit doch unbedingt haben, und auf einmal ist es Mist? Ach, welche Ironie.


    Veraltetes Urheberrecht und idiotische Gesetze zur Beschneidung des Internets bringen uns übrigens weder "ein europäisches Google", was so viele Politiker herbeisehnen, noch wirkt es attraktiv auf bestehende und zukünftige Unternehmen. Wenn man technologisch vorne mitspielen will, sollte man progessiv und nicht "alt" denken (nicht wahr, Herr Altmaier?)
    Und jetzt sind sogar die ewiggestrigen Konzerne, die ihre Pfründe und ihr veraltetes Geschäftsmodell behalten wollen und deshalb diesen Quark angestoßen haben, dagegen.


    Sieg auf ganzer Linie in Brüssel. Also ehrlich...

    Eigentlich sollte der Ryzen aber nicht bei 85 Grad runtertakten. Freigegeben sind die bis 95 Grad. Aber mit einer Wasserkühlung dürfte der niemals so warm werden.
    Mein Ryzen 2700x erreicht unter Vollast 75 Grad und ich hab momentan nur den Boxed Kühler drauf und der ist "okay".


    Sitzt der Kühlkörper der WaKü richtig? Kann der Radiator richtig ablüften?

    Was sie dürfen und machen sind aber eben Zweierlei Dinge und da schützt dich eben auch keine sinnlose Duldungerklärung vor. Was gibt es daran nicht zu verstehen? Wenn der Publisher mit deinem Content nicht zufrieden ist, lässt er ihn sperren und wenn das eben 3mal passiert, ist dein Kanal weg und auch da hilft dir keine Duldung oder theoretische Rechtssicherheit, die ihr euch mit dem Wisch suggieren wollt.

    das gilt aber NUR FÜR YOUTUBE! Sollte der Publisher auch noch auf die Idee kommen, dir GERICHTLICH aufgrund seiner Meinungsänderung ans Leder zu wollen (also das was im Vergleich zu einem Youtube Strike richtig gefährlich werden kann), dann kann er das nicht, da bis zu seinem Widerruf die Duldung Bestand hat.
    Gleiches gilt, falls ein windiger Rechtsanwalt mit Abmahnungen mal eben ne schnelle Mark verdienen will.


    Youtube bockt keine Duldungserklärung, aber um Youtube gehts bei einer Duldung auch gar nicht. Es geht darum, dass die weltliche Gerichtsbarkeit dir nicht am Zeug flicken kann, weil du vom Grundsatz her eine Urheberrechtsverletzung begehst. Und das ist Rechtssicherheit.
    Youtube kann im Grunde machen was sie wollen. Es ist eine private Plattform und die können dich auch sperren, weil sie dein Gesicht nicht mögen. Aber verklagen kann dich deswegen trotzdem keiner.


    In Grunde ist eine Duldung eine Art Versicherung. Ich glaube nicht, dass ich sie brauchen werde, aber es ist sicherlich besser, eine zu haben. Ich hatte auch noch nie einen Haftungsfall, bezahle aber trotzdem eine Haftpflichtversicherung. Falls doch mal etwas passiert. So einfach ist das.

    Diese "Sicherheit" hast du auch ohne Duldung wenn der Publisher / Hersteller offen gegenüber Lets Play bzw Verwendung ihres Materials ist

    wenn der Publisher "offen" ist, ist das eine Duldung. Manche sprechen eine allgemeine Duldung aus (zB auf ihrer Website) andere per Mail oder per Formular (EA). Egal wie es gemacht wird, es sind alles Duldungen.


    Und um Youtube ging es bei Duldungen noch nie (die meisten Publisher verweisen sogar darauf, dass sie im Falle von Aktionismus Seitens Youtube nichts unternehmen). Außerdem arbeitet Youtube nicht wirklich nach Copyright-Regeln, sondern nach einem eigenen, kruden Kodex aus Vorschriften, Gesetzen und Willkür.


    Eine Duldung schützt dich vor Schadenersatzansprüchen und Abmahnungen im juristischen Sinne. Du kannst immer noch Strikes, Takedowns oder Bans kassieren, aber das sind Youtubes Regeln und deren Willkür. Auch wenn du im juristischen Sinne nichts falsch gemacht hast.

    Was willst du mit dieser Email erreichen? Es bringt dir absolut nichts auch keine vermeintliche "Sicherheit"...

    du bekommst klipp und klar gesagt, wie der Publisher zur Verwendung seines Materials steht. Und sollte ich eine individuelle Duldung erhalten, bietet diese sehr wohl Sicherheit. Duldung bedeutet, der Publisher gibt mir die Erlaubnis, seine Inhalte in einem gewissen Rahmen zu verwenden (was ich normalerweise nicht dürfte).
    Der Publisher sichert mir gegenüber also "Straffreiheit" zu, wenn es um seine Produkte und deren Verwendung geht. Und das ist sehr wohl etwas wert. Und so lange es keine gegenteiligen Urteile gibt, ist eine Duldung ein rechtsgültiger Vertrag, der dich vor den Mühlen der Urhebergerichtsbarkeit schützt.
    Youtube kann deine Videos natürlich immer noch löschen, aber von Seiten des Rechteinhabers oder dubiosen Abmahnern droht dir kein Ungemach.
    Deshalb ist diese Aussage, die hier kursiert, eine Duldung sei "wertlos", Blödsinn. Wären sie sinnlos, würden sich große Publisher nicht die Mühe machen, und personalisierte oder allgemeine Duldungen aussprechen. Eine Duldung gibt Rechtssicherheit und zwar für beide Seiten.


    Und sollte ein Hersteller seine Duldung widerrufen, gilt dies ab dem Zeitpunkt des Widerrufs, also auch nicht rückwirkend.


    @MaxxPuzzles dann hat SE Japan mittlerweile ihre Politik geändert. Bis vor einiger Zeit waren Final Fantasy und Konsorten grundsätzlich nicht verwendbar, da seitens SE eine ziemlich harte Linie gefahren wurde und nur eine wenige Auserwählte in den Genuss einer Erlaubnis kamen. Schön, dass sie da etwas eingelenkt sind.


    Aber die Diskussion ist eh müßig, wir hatten das schon gefühlte 1000x hier im Forum und im Endeffekt war es immer das Gleiche.

    Und ich würde nurmal einen einzigen (großen) Hersteller wissen, der angeblich gegen unmonetarisierte Lets Play auf YT ist, nur einen bitte

    Square Enix (gilt für die gesamten in Japan entwickelten Spiele).


    https://square-enix-games.com/…ments/materialusagepolicy


    Zitat

    Please note that this policy does not apply to the following game franchises: Final Fantasy, Kingdom Hearts, Dragon Quest, Front Mission, Drakengard, or any other games developed by our home office in Japan. For those games, our colleagues will determine which uses are permissible on a game-by-game basis and they may elect to forbid all use, uploading or sharing of videos featuring those franchises. We ask that you please respect their wishes.


    und ehrlich gesagt ist es jetzt auch kein Aufwand, bei Publishern, bei denen man sich nicht sicher ist, nachzufragen. Das ist eine 2-Minuten-Email und hat man die Antwort, weiß man, wie der Hase läuft. Mittlerweile haben zwar viele Firmen aufgrund des Booms von Youtube & Co. Usage Policies veröffentlicht, aber eben nicht alle.

    Nach langem hin und her hab ich mich doch für die GTX 1070TI entschieden.


    Mein Netzteil: bequiet straight power e8 600w hat 2x 6/8pin PCIe Anschlüsse, meine Graka brauch 1x 8 pin. Ist das das gleiche?


    Grüße

    ja das sind modulare Stecker, die können 6-Pin oder 8-Pin Anschlüsse von Grafikkarten versorgen. Bei dir einfach den 6er und den am selben Kabel hängenden 2er Anschluss zusammenstecken und rein in die Graka