Der Tag hat 2 Enden
Beiträge von RealLiVe
-
-
Ganz ehrlich alle mal bissel Chillen
Sagte der Sturzbetrunkene zu seinen Freunden, die ihn davor warnten, mit dem Auto nach Hause zu fahren. Bevor er auf die Windschutzscheibe kotzt, in den Gegenverkehr brettert und dabei Blechschaden und Biomüll verursacht.
Hier meckern bewirkt eh nix.
Hier? Nein. Ich bin aber durchaus der Meinung, dass man zu dem Thema eine Meinung haben und es nicht einfach schlucken sollte. Auch wenn ich nicht wesentlich mehr tun kann, als mich in Diskussionen, Petitionen und letztendlich Wahlen zu beteiligen.
das ist schon kaputt
Nun ... ja. Öhm ... *sprachlos am Kopf kratz*
-
Ich verstehe Euer Problem nicht. Die Gesetze werden doch für uns Kreative gemacht, damit unser content geschützt wird. Das Urheberrecht sorgt dafür, dass wir für unsere Musik, unsere Wort und Bild Beiträge und somit für unsere Filme einen echten Urheberschutz erhalten.
Es besteht bereits ein echter Urheberrechtsschutz. Die YouTuber müssen sich darum kümmern, dass sie für Fremdinhalte die entsprechenden Lizenzen oder Duldungen besitzen. Falls deine Inhalte widerrechtlich genutzt wurden, kannst du die Plattform informieren und denjenigen auch rechtlich belangen. Die Plattform selbst hängt auch drin, sofern sie nicht ab Kenntnis unverzüglich tätig wird.
Was geändert wird ist die Haftungsfrage. YouTube sieht sich als Provider und wäre somit aus der Haftung raus. Nach der Änderung wäre das nicht so - abhängig von der genauen Formulierung hingen sie bei jedem Verstoß ihrer Nutzer drin. Und weil der Entwurf der Kommission genau dies besagt, halte ich die Einwände, dass diejenigen "da oben" mal das Stroh "da oben" ausmisten sollten, nicht gerade für falsch. Es ist unverhältnismäßig sondergleichen und keine Plattform könnte dieses Risiko eingehen.
Die Diskussion hier richtet sich aber gegen mich und die anderen Kreativen. Ihr wollt uns unser Urheberrecht nicht durchsetzen lassen. Ihr wollt, dass jeder auf Youtube hochladen darf was er möchte, ohne das Urheberrechte geschützt werden.
Nein, niemand will das. Ich halte es lediglich für hirnrissig, die Plattform für die Verstöße der Nutzer haftbar zu machen, und die anderen hier - zumindest die, deren Beiträge man sich ohne Brechreiz durchlesen kann - sehen das ähnlich. Wenn's jemand verbockt soll er selbst die Backe hinhalten. Es ist schwierig, hier alle Interessen auf einem Nenner zu bringen, das gebe ich zu.
- Die Rechte der Urheber, die von einem doch etwas in die Jahre gekommenen Urheberrecht gedeckt werden.
- Die Interessen der Plattformen.
- Die Popularität von nutzergeneriertem Content, der auf Drittcontent beruht.
Es ist schwierig, all das zu einem sinnvollen Schriftstück zu bündeln, was eine notwendige Aufgabe eines modernen Urheberrechts ist. Es ist aber wie gesagt zumindest ein Entwurf im Spiel, der meilenweit über's Ziel hinausschießt, wie das Video von Herrn Solmecke auch sehr gut aufzeigt. Und das ist ein Problem.
Vor allem das Hetzen gegen Politiker, die endlich mal was für uns Kreative durchsetzen wollen, klingt mehr nach rechter Hetze, als nach echter Betroffenheit. Hier machen ein paar Hetzer Stimmung gegen die "Etablierten" und hetzen Euch auf für ihre eigenen System zersetzenden Ziele.
Lasst Euch nicht dafür missbrauchen!Ein gewisser Verdruss nach bisher eher chaotischen Rechtsprechungen in "neuen" Rechtsgebieten ist nachvollziehbar, und dann kommt so eine Richtlinie einem Tritt zwischen die Beine schon sehr nahe. Nebenbei ... die Kritik gebe ich an dich in ähnlicher Form zurück. Du blendest auch die Standpunkte der Gegenseite aus und schreibst einen Text, der 1:1 von einem Lobbyvertreter hätte stammen können. Du machst nichts anderes und ich sehe auch kein Problem darin, für eine Seite Partei zu ergreifen. In unserem Fall ist es halt nicht deine.
Zum Beispiel können wir argumentieren: Youtube kümmert sich in der derzeitigen Form bereits in ausreichendem Maße um die Einhaltung. Weitere Filter sind unnötig, die bestehenden sind gut genug.
Sind sie nicht, und sie werden auch nie gut genug sein. Das Urheberrecht kennt viele Ausnahmen, die auch vom Kontext abhängig sind. Und man fürchtet, dass die Filter wegen der für Plattformen unverhältnismäßig nachteiligen Rechtssituation sehr empfindlich eingestellt werden. Deshalb stehe ich erzwungenen Filtern tendenziell eher kritisch gegenüber.
Tatsächlich haben die sehr wohl sehr viel Ahnung, weil wir nämlich unsere Experten dort sitzen haben, die uns dort vertreten.
Streiche Experte mit Interessenverbände oder Lobby. Und darauf würde ich auch wetten, weil "die" ""ihren"" Text und dessen Tragweite teils selber nicht kennen. Und das ist eine Sache, die mich schon enttäuscht.
-
Hab ich am 01. November um 00:00:01 schon vergeigt
-
Gibt's bei offenen Kopfhörern was neues, oder ist in einem Preisbereich von 100 - 300 Euro das Duell zwischen den Beyerdynamic DT-990 und den Sennheiser HD 599 noch aktuell?
Angetrieben sollen die von einem FiiO E10K werden. Zumindest überleg ich derzeit, mir neue zuzulegen.
-
Ananas, Schinken, Salami, Champignons und Gouda - beste Pizza
Auf den Scheiterhaufen mit dir. Zum Abschied sagst du leise scheiße.
-
Der Begriff passt genauso wenig zum Bild wie Ananas auf Pizza
-
Darkie sieht aber nicht so süß aus.
-
Du machst das Ding echt zu ner eierlegenden Wollmilchsau
-
Tiere sind zum Essen da.
-
Natürlich nicht, für die bisherige Arbeit sollte er defintiv bezahlt werden. Jedoch in einem für den Stand des Spieles angemessenen Rahmen.
Ich bin gerade am überlegen, ob ich dir eine mitgeben soll, weil der Preis dafür passen würde, aber das Spiel halt nichts für "uns" ist. Oder ihm, weil ich nicht an das Spiel glaube.
-
Das ist übel, diejenigen die das Spiel sehen würden, wären sicherlich bereit es zu kaufen, würde der Preis nicht 24,99 Euro betragen. Das ist für ein Spiel in der Early Acces Phase welches zudem stark nach einem Klon eines Minecraft Klons aussieht echt ungeil.
Verschenken würde ich den Aufwand, der da drin steckt, aber auch nicht.
-
Du hast das N-Wort gedroppt
Raus! -
R2 wäre RT und Sprint ist auf X, was beim Xbox-Controller A wäre. Also nein, man kommt nie und nimmer "versehentlich" auf R2.
Roter Sand und zwei Patronen, eine stirbt ihm Pulverkuss. Die zweite sollt ihr Ziel nicht schonen ...
-
Ich will dein Projekt nicht schlecht reden, @Magogan, und aus Entwicklerperspektive war's und ist's sicher spannend ... Aber ... es sieht halt hart aus wie ein Minecraft-Klon im All.
-
Nur mal so in den Raum geworfen, als Aluhut-These: Wäre es nicht vielleicht möglich, dass die Regelungen absichtlich so schwammig wie möglich gehalten wurden, damit man eventuelle Verstöße so umfassend und vielfältig wie möglich ahnden kann, um das Maximum an Strafzahlungen rauszuklöppeln? Solche Regelungen sind ja selten nur dafür da, um für Ordnung zu sorgen, sondern in erster Linie, um wieder Geld in die Kassen zu spülen...
Manche verwechseln einen hohen Abstraktionsgrad, der notwendig ist, um dem Gesetz eine gewisse ... Allgemeingültigkeit zu verleihen und es auch bei Fortschritten oder verwandten Fällen nutzen zu können mit Schwammigkeit. Also, manche tun das. Und die sitzen dummerweise in mächtigen Positionen der EU.
5 Videos dazu allein auf Seite 4 bisher. Könnt ihr das nicht textlich zusammenfassen? Videos werden vom Inhaber oder YouTube oft genug nach einer Weile entfernt, während der Text hier bleibt.
Grob von WBS Law [auch in Textform verfügbar] und RobBubble - die beiden m.M.n. besten Videos zum Thema: Die Aufregung ist eine Form von Lobbyarbeit. Die Vertreter der "Kreativen" (Verlage, Musikindustrie), wollen mehr Kohle für die Nutzung ihrer Inhalte auf der Plattform durch Dritte, und YouTube will ihnen die Kohle nicht geben. Die bewusst überspitzte Aufregung seitens YouTube ist eine Möglichkeit, Leute zu erreichen und Druck aufzubauen. Ein Mittel, was die Gegenseite ebenso benutzt.
Es liegen mehrere Entwürfe auf dem Tisch. Der, über den die Kommission abgestimmt hat, und noch ein paar weitere. Der der EU-Kommission stammt im Wesentlichen aus der Feder von Axel Voss und wäre tatsächlich brandgefährlich, wenn er exakt so umgesetzt wird. Im Endeffekt wäre YouTube für alle Urheberrechtsverstöße automatisch haftbar. Es ist nicht praktikabel für YouTube, dass sie alle Lizenzen dieser Welt besitzen. Das hätte enorme Ausmaße ... Die anderen Entwürfe sind da milder und bei einem davon würde sich recht wenig bis gar nichts für YouTube und die YouTuber ändern.
Details dazu in den Videos und unter dem verlinkten Artikel auf der Seite von WBS. Dort finden sich auch die jeweiligen Entwürfe und eine Gegenüberstellung, falls sich jemand das antun will. Ich hab einen mal überflogen, der Großteil meiner Meinung basiert aber auf Sekundärquellen (Videos und den Artikel).
-
Von Artikel 11 wisst ihr aber auch, oder habt ihr den vergessen?
-
Hat sonst noch jemand Lust mitzumachen?
Nein.
Habt ihr so etwas schon mal probiert?
Nein.
Was würdet ihr in der Zeit machen?
Die Frage stellt sich mir nicht.
-
@RealLiVe Was genau spricht für eine Zotac GeForce GTX 1060 AMP! Edition vor allen anderen?
Der verhältnismäßig niedrige Preis, der ziemlich gute Kühler, auch wenn der von MSI noch besser ist, und die sehr lange Garantie von 5 Jahren nach Registrierung.
Wären die Preise damals nicht so explodiert, dann wäre es wahrscheinlich die Karte gewesen, die ich mir gekauft hätte.
-
Soweit ich weiß gibt es noch eine finale Abstimmung zu dem Gesetzt und ich würde wetten dass HAUSHOCH dagegen gestimmt wird
Wovon träumst du nachts? Das wäre zwar das beste Ende, aber nicht das wahrscheinlichste.
-
Liegen die GTX 1060 nur preislich oder auch leistungstechnisch auseinander?
Der Leistungsunterschied wird sich im Rahmen der Messungenauigkeiten bewegen.
Hat jemand eine gute 1060-Empfehlung?
Ich würd mir die Zotac GeForce GTX 1060 AMP! Edition, 6GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DP (ZT-P10600B-10M) näher anschauen. Kühler soll gut sein und nach Registrierung gibt's 5 Jahre Garantie.
Wie taugtn AMD für Hardware Codierung mittlerweile?
Soweit ich weiß hat das noch niemand genauer gemessen, würde aber schwer vermuten, dass Nvidia hier deutlich besser dasteht.
