Beiträge von RealLiVe

    achso ok, aber von der verwaltung meines Servers her is das doch gleich.

    Du denkst zu klein, denke ich. Ich will da etwas mehr / etwas spezielleres drauf laufen lassen als z.B. ein 0815 - Wordpress. Und dafür brauche ich mehr Flexibilität als sie mir ein 0815 - Webspace bietet, bei dem ich nur Zugang zu gewissen Diensten habe, wie beispielsweise FTP-Zugang und ne Datenbank.


    Einen Tag finde ich schon wieder zu lange, mir gehen nach spätestens 3-4 Stunden meine Kunden auf den Keks wenn ich denen nicht sagen kann was los ist.

    Das könnten wir in dem Fall kompensieren.

    Wobei Strato ne Apotheke ist, hohe Preise für dafür zu schlechte Leistungen.

    Muss mir wohl auch langsam Gedanken über einen Anbieter machen. Privat und auch das Zeug von meinem Arbeitgeber. So richtig zufrieden sind wir mit unseren Anbietern derzeit nicht.


    Bei einem Anbieter mussten wir über eine Woche auf eine dringende Anfrage warten und ein anderer Anbieter scheint den bestellten Server wohl vom Mars bestellt zu haben :sleeping:

    Ich finde aber die Optionen der Umfrage interessant, da die zweite Option doch relativ weit zurückgeht und ich nicht denke, dass EA nur in den 90ern gute Titel rausgebracht hat.


    Das älteste Spiel in der Aufzählung ist Sims 3 von 2009. Wenn ich den Zeitraum noch um 1 - 2 Jahre erweitere, dann läge auch Command & Conquer - Tiberium Wars in der zweiten Option. Und das war kein schlechtes Spiel, im Gegenteil. In dem Zeitraum wären dann auch Titel wie Mass Effect 1, 2 und 3 drin, in die ich sehr viel Zeit versenkt habe und keine Sekunde davon bereue. Und auch wenn ich mangels Interesse zu der Zeit keinen Shooter gezockt habe, ich hätte wenig bedenken gehabt, dass die Battlefield - Teile gute Shooter gewesen wären.


    Dem gegenüber stehen aber auch Tiefschläge und Eiertritte, wie die beiden Nicht-C&Cs oder den Ableger von "Dungeon Keeper". Gerade erstere verzeihe ich nicht.

    Danke für die Infos! Hätte ich jetzt nicht gedacht, dass eine kommerzielle Software, die jetzt nicht gerade Nische ist, De/Encode versaut.

    Ist leider gängig und bei den meisten anderen Programmen nicht anders, wenn man Premiere mit Drittanbieter-Plug-Ins (VouKoder) und TMPGEnc mal als ruhmreiche Ausnahmen sieht.

    Letztlich bringt es das ja auch nicht, wenn ich nur für die bessere Oberfläche letztlich schlechtere Videos rausbekomme wegen schlechterer Encoder.

    Es ist nicht so, dass du da nur Mistvideos bei rausbekommst, aber es ginge halt mit anderen Programmen effizienter. Für Bearbeiten würde ich selbst nicht auf Shotcut zurückgreifen wollen und eher den Trade-Off gehen, den Vegas anbietet.

    Gibt es irgendwelche drastischen Gründe, die gegen dieses Bundle sprechen im Vergleich zu Shotcut?

    Ja, gibt es.

    • Vegas hat im Vergleich zu Shotcut schlechtere Decoder. Während Shotcut auf die geballte Macht von FFmpeg zurückgreift und so ziemlich alles frisst, was nicht bei 3 auf dem Baum ist, stellt sich Vegas da im Direktvergleich zickiger an.
    • Vegas hat im Vergleich zu Shotcut wesentlich schlechtere Encoder. Shotcut liefert sehr gute Encoder mit, die sich gut konfigurieren lassen. Vegas nicht. Kann sich in der Geschwindigkeit, in der Qualität und / oder in der Dateigröße niederschlagen. Das ist ein relativ gewichtiger Punkt für viele.
    • Vegas hat standardmäßig ein "intelligentes Resampling" aktiv, was zu Ghosting führen kann / in der Regel zu Ghosting führt. Kann man aber abschalten.
    • Den Punkt kenne ich vom Hörensagen, aber Vegas wird bei neueren Grafikkarten ggf. etwas wählerischer werden und bestimmte grafikbeschleunigte Funktionen nicht voll ausschöpfen können. Habe mich aber hier nicht näher eingelesen.

    Dem gegenüber stehen die durchdachtere, flinkere Oberfläche, der bessere Workflow und ein Quantensprung bei den Bearbeitungsfunktionen sowie beim Komfort. Für 25 Euro ... more than worth it. Falls du an ne Demo von Vegas 15 kommst, würde ich aber trotzdem vor dem Kauf zuerst die Demo ausprobieren.