Der normale Nutzer wird mit Sicherheit nicht selbst mit den Taktraten diverser Kerne rum spielen, da es oft auch nur nen paar Pünktchen mehr in nem Benchmark bringen, und hierfür das "Leben" der CPU gefährden.
Du zeigst hier leider grad den Kern meines Problems mit Diskussionen wie dieser deutlich: Jeder hat seine Meinung und ein Recht, sich die Produkte auszuwählen, die er / sie haben will. Da muss man doch nicht mit dem Durchschnittsnutzer argumentieren, oder? Was hat der mit dem Kauf- und Nutzverhalten eines einzelnen Individuums zu tun?
Macht solche Diskussionen einfach meistens unsinnig. Wenn es noch darum geht, in welcher Preisspanne gewisse Marken besonders gut oder schlecht sind, ist es das eine, aber hier sind wir schon bei persönlichen Ansprüchen, und die variieren eben einfach. Der eine hat gerne die hohe Auflösung bei hoher FPS und muss daher oft und viel investieren (und vielleicht mal noch mal etwas an der Leistung durch Übertaktung ändern), der nächste investiert einmal viel und dann für Jahre kaum etwas und wieder ein anderer kauft sich eben einen günstigen PC, weil der ausreicht. Keine dieser Personen macht etwas falsch.
Das ist mit Sicherheit falsch. Zum mindest für die Leute die nicht immer das neuste, aktuellste brauchen.
Ich denke, ihr liegt beide nicht ganz richtig, denn wie so oft kommt es auf den individuellen Fall an. 500 Euro für die Grafikkarte eines Spielers, der nur kleine Indie-Spiele spielt, wäre z.B. komplette Verschwendung, da die selbst nach Jahren kaum ausgereizt wäre (sehr viele meiner liebsten Spiele laufen super auf meinem Laptop mit seinem Intel-HD-620-Chip, da braucht man keine aktuelle nVidia-Karte für 500€+ und auch keine teure Grafikkarte von vor einigen Jahren), anders kann man aber auch sagen, dass man auch nicht zu sehr sparen sollte an einer Karte, die man länger behalten will. Muss man sich eben selbst überlegen, was für einen selbst Sinn macht.
Also wenn ich mich recht entsinne kann das menschliche Auge, diesen Unterschied nicht warnehmen. Man mag zwar vielleicht noch den Unterschied zwischen 60 und 30 feststellen können aber doch nicht von 144 zu 240...
Und das weißt du woher?
Ich meine aber auch, dass sehr viele Spieler sagen, sie würden nur ungern wieder ohne ihren neuen Monitor spielen müssen, wenn sie sich einen mit 144Hz geholt haben. Bei 240 kenne ich mich dann leider nicht mehr aus, da ich nicht gerade der größte Fan von Spielen bin, die am meisten vom Wechsel profitieren.
Beschwertet ihr euch bei Kinofilmen eigentlich auch dass die nur mit 24 fps angesehen werden konnten?
Der Unterschied könnte aber auch schon daran liegen, dass ich bei PC-Monitoren eben doch die Auswahl habe. Da spricht man dann auch drüber und entwickelt unterschiedliche Ansprüche für seine eigene Nutzung.
) kann es auch mehr werden.
