Beiträge von VikingGe

Wenn du uns jetzt noch deine Ansprüche erörtern würdest...

Zitat von RealLiVe

Ist da, ist auch spürbar, aber für mich wär's ... zu wenig, um ein Upgrade von der GTX 960 4 GB grundsätzlich zu empfehlen.

Bei CB ist die 1060 FE im Schnitt 75% flotter als die von denen zum Testen verwendete 960, das kann man durchaus rechtfertigen IMHO. 68% Vorsprung für die Referenz-480.

Zitat

extrem hohen Stromverbrauch

Die Effizienz ist deutlich schlechter als bei der Konkurrenz, aber ich wüsste jetzt nicht, was an ~200 Watt für ein gut übertaktetes Custom-Modell jetzt "extrem" sein soll. Die hat meine GTX 670 auch schon gebraucht, und die Dinger kommen problemlos mit einem 8-Pin aus.

Wenn ich irgendeinen Stromverbrauch als "extrem" bezeichnen würde, dann den der Hawaii-Karten (R9 390X und co.), da muss man sich dann nämlich wirklich irgendwann Gedanken um Kühlung und Netzteil machen.

Gerade jetzt mit Dx12 würde ich mir bezüglich Multi-GPU keine großen Hoffnungen machen - in der Theorie kann man da zwar ganz wunderbar tolle Sachen mit anstellen (halbwegs gute Skalierung ohne Mikroruckler durch geschicktes Load Balancing, z.B.), in der Praxis wird aber fast jeder nur diesen vorgefertigten Layer benutzen, der für dieselbe grottige Skalierung sorgt, die wir jetzt schon bei vielen Dx11-Spielen haben.

Was steht denn so an Spielen auf dem Programm?

Zitat

ir würde ich wegen dem größeren CPU-Overhead bei AMD-Karten und dem FX 6300 doch eher eine Nvidia-Karte nahelegen, sprich die GTX 1060.

Das ist zwar nach wie vor ein Problem, wirklich negativ bemerkbar gemacht hat sich das bei mir bislang aber nur bei GTA V. Ansonsten kann mein Uralt-Phenom die RX 480 hier durchaus ganz gut beschäftigen - falls der TE jetzt in erster Linie AAA-Spiele spielt, würde ich da doch eher zu einer RX 470 4GB raten, da hat man offensichtlich mehr von.

Bei den Spielen wundert es mich ehrlich gesagt nicht, denn außer BF4 sind die alle technischer Vollschrott. Nutzen bestenfalls zwei CPU-Kerne halbwegs aus (...daher auch die niedrige CPU-Last) und brauchen generell nicht viel GPU-Leistung.

Hast du zufällig irgendwie ein halbwegs aktuelles Single Player-Spiel wie Witcher 3 da? Da sollte sich der Unterschied sofort bemerkbar machen.

Das Einzige, was mir zu dem Thema jetzt einfällt, ist x360ce, was im Grunde DLLs erzeugt, die beliebige Gamepads auf ein XBox 360-Gamepad mappen. Keine Ahnung, ob du damit zum Erfolg kommst.

Auch keine Ahnung, ob das überhaupt mehrere Gamepads kombinieren kann. Ich meine, da mal etwas gesehen zu haben - ich persönlich habe mit dem Programm nur mal erfolglos versucht, unter Linux ein Windows-Spiel in Wine dazu zu bringen, meinen XBox One-Controller zu erkennen.

Und was genau ist an 30% Last jetzt zu hoch?
Könntest natürlich auf 30 FPS runtergehen und das Preset auf veryfast stellen. Kostet aber natürlich Qualität.

New Game. Herrlicher Comedy-Trash mit einer ganz kleinen Prise Shirobako, aber...

CAN TOTALLY RELATE

Und 91 Days. Mafia-Zeug mit Klischee-Story, finde ich trotzdem ziemlich gut. Ziemlich gut.

Und, äh, ja, das wars. 天鏡のアルデラミン kann man sich noch geben, wenn man zu viel Langeweile hat - auch wenn es nur relativ generisches Fantasy-Zeug ist. Und halt Re:ゼロ aus der letzten Season, was ja noch weiter läuft, wobei das massiv abgebaut hat IMHO.

Berserk hab ich selbst noch nicht gesehen, da gehen die Meinungen ja sehr weit auseinander. Bei Orange geht mir die Protagonistin extrem auf den Sack und das allseits hoch gelobte 甘々と稲妻 ist höchstens was für Leute, die gerne anderen Leuten beim Kochen zusehen, mich persönlich langweilt die Serie.

Zitat

Welche würdest du denn empfehlen?

Ich bin nicht mehr ganz im Bilde, was aktuell ein durchschnittliches Grundsystem ohne Grafikkarte so kostet, aber bei dem Budget müsste mindetsens eine R9 380 machbar sein. Ist auch keine Rakete mehr, aber schon eine etwas andere Leistungsklasse als die 750 Ti.

Also ich würde mir nicht unbedingt eine Grafikkarte kaufen, die a) seit drei Jahren auf den Markt ist und b) schon heute teilweise recht deutlich unter den Mindestanforderungen der aktuellen Spiele steht. Zumindest, wenn entsprechende Spiele dann auch gespielt werden.

Mich würde ja mal interessieren, was sich Nvidia mit diesem Founder's Edition-Mist gedacht hat. Das Dingen soll es ja für die 1060 auch geben - für 319€ UVP laut Computerbase, ist garantiert wieder in allen Belangen schlechter als die sämtliche Custom-Designs und kostet mehr Geld als diese. Was soll der Unsinn?

Zitat

Zumal mir die 256 bit Speicheranbindung nicht gefällt

Die Speicheranbindung ist bei allen aktuellen Karten ein Witz. Die 1060 hat etwa den Speicherdurchsatz meiner GTX 670, wo die Bandbreite schon häufig stark limitiert - jetzt soll damit aber eine viel schnellere GPU gefüttert werden. Nun hat Pascal zwar die Speicherkompression, aber limitieren wird das Interface trotzdem. Bei Polaris dasselbe Problem, trotz deutlich höherer Bandbreite.

Steck die Riegel nochmal neu und schaue auch im Handbuch vom Board nach, ob die in den richtigen Slots. Das hier ist ein BIOS-Problem, und der nicht verwendbare Speicher taucht unter Windows dann gerne als "für Hardware reservierter Speicher" irgendwo auf.

Dual Graphics dürfte irgendwie ein Versuch sein, Crossfire zwischen der dedizierten und der integrierten GPU zu aktvieren. Kann man mal probieren, viel erwarten würde ich nicht. Zumal das ganze Gerät auch schon etwas älter ist.

Naja, es sind anscheinend Gerüchte, aber auch die ältere offizielle Roadmap zeigt Vega Anfang 2017. Bis NV die nächste Architekturrevision raushaut, dauert es laut dieser Roadmap etwa ein Jahr länger.

Über die vermeintliche Leistung jener Chips weiß man im Moment aber ziemlich genau gar nichts.

Zitat von Karmaalp

Wer aber auf High End und 4K spielen möchte, für den ist AMD uninteressant .

Für den ist Polaris uninteressant. Vega steht afaik für Q4 2016 in den Roadmaps und ich wüsste nicht, warum AMD es nicht schaffen sollte, einen einigermaßen gleichwertigen Chip zum ebenfalls irgendwann erscheinenden Big Pascal zu bauen (die 1080 ist ja bekanntlich auch nicht das Ende der Fahnenstange).

Zumal - gerade in 4K machte sich der Fiji-Chip in Form der Fury X trotz seiner Problemchen nun wirklich nicht schlecht im Vergleich zur 980 Ti, das Ding war nur als Gesamtpaket schlicht und einfach zu teuer.

Zitat von obiwanjunobi

Das andere ist eben, dass die GTX 1080 für meine Anwendungen (Spielen in FHD) einfach zu viel des Guten sein könnte und mMn dafür zu "overpowered" ist.

Gibt ja auch noch 1-2 Leistungsklassen darunter, die für FHD potentiell interessant sind. Auf der anderen Seite kann man auch in FHD jede Grafikkarte quälen, indem man zum Beispiel 4K-DSR aktiviert - einfach für die deutlich erhöhte Bildqualität. Du musst einfach wissen, wie viel Geld du ausgeben willst und was du eigentlich vor hast (konstante 144 FPS für nen entsprechenden 144Hz-Monitor sind logischerweise schwerer zu erreichen als 60 FPS oder gar nur 40+ FPS), allgemein würde ich für alles ≤1600p aber aus P/L-Gründen aktuell maximal zur 1070 raten.

@obiwanjoubi Wenn du unschlüssig bist, klingt das für mich so, als hättest du genug Leistung für das, was du damit machst.

Zitat von Karmaalp

Für ganz Low sind die AMD karten dieses Jahr richtig Nice.
Unter 200 Doller soll die RX 480 Kosten

Plus etwas Aufschlag für die 8GB-Variante.

Wenn sich die erwartete Leistung in Benchmarks bestätigt, werde ich wohl auch so eine nehmen. Und den Fehler mit zu wenig VRAM mache ich auch nicht noch einmal - das ist der Hauptgrund, warum meine 670 wirklich zeitnah raus muss.

Zitat von Karmaalp

lieber 2 Mittelklasse solang man nicht alles auf 4K in Ultra spielt.

Naja, Performance-Klasse (~GTX 1070, in diesem Fall) kann schon Sinn machen, wenn man denn bereit ist, das entsprechende Geld auszugeben - und daran kann man durchaus länger als 2 Jahre seine Freude haben, wenn man ab einem gewissen Zeitpunkt eben seine Ansprüche etwas runter schraubt. Dann ist man eben 2 Jahre lang wirklich vorne mit dabei und hat die nächsten zwei Jahre dann Mittelklasse-Performance.

Also Re:Zero ist schon ziemlich nice, aber da mag man ja irgendwie nicht ständig eine Woche auf die nächste Folge warten. Vor allem...

Da warte ich dann lieber noch ein paar Monate, bis alle Folgen da sind...

Würde ich ebenfalls zu raten, auch wenn AMD erstmal nicht den Preis- und Leistungsbereich der GP104-Karten angreifen wird. Wird allerdings noch mehr als einen Monat dauern, bis die überhaupt erstmal getestet werden können.

Zitat

Edit. Kommt demnächst eigentlich auch mal was CPU technisches neues für den Gamingbereich auf den Markt?

AMDs Zen im Winter und Intels völlig unspannender Skylake-Refresh, dessen Namen ich vergessen habe, irgendwann 2017.

Nun sind solche Chips aber reine Elektro-Heizungen und setzen quasi ihren gesamten Energiebedarf in Wärme um. Insofern - doch, das ist mehr oder weniger dasselbe und der Vergleich zu einem Staubsauger ist völlig fehl am Platz, denn der macht deutlich mehr als nur zu heizen.