Das muss ich mal testen. 
Aber ich glaube, es wäre mir aufgefallen, wenn das bei mir klappen würde...
Beiträge von Julien
-
-
YouTube muss wohl die Bilanzen noch ein bisschen schönen, bevor das Jahr vorbei ist – momentan kommt so dermaßen viel Werbung auf iPad und TV wie selten zuvor.
-
Preis gut Bruder.
-
Zitat
Achtung! Derzeit kommt es vermehrt zu Spam-Nachrichten von dubiosen Benutzerkonten.
Ich bin nicht dubios!
-
Es scheint so das Shotcut irgendwie die Audiofiles nicht verarbeiten kann. Es fehlt da wohl ein coderteil dazu.
Shotcut kann ganz bestimmt Wave-Dateien einlesen. Hast du das hier mal versucht?
-
Hahahaha.
Grandios. -
Ich sehe schon vor mir lauter Toxische Leute und Schneeflöckchen welche sich gegenseitig melden weil sie was in den falschen Hals bekommen haben.
Gemeldet wegen Diskriminierung von Schneeflocken!
-
Hm okay, da ich selbst noch nie mit Shotcut gearbeitet habe, weiß ich spontan auch nicht, ob man vielleicht noch Spuren einzeln aktivieren muss oder so.
Da kann dir bestimmt jemand anderes besser helfen. Aber immerhin hat schon mal der Export aus Audacity zu Wave funktioniert. -
In Audacity kannst du die fertig bearbeitete Tonspur als PCM Wave exportieren, das ist die beste Möglichkeit – verlustfrei und jedes Programm kann mit .wav-Dateien umgehen. Falls du noch nach Parametern gefragt werden solltest: 16 Bit, 44.1 kHz oder 48 kHz (je nachdem wie du mit Bandicam aufgenommen hast, die Einstellung am besten beibehalten) sind optimal.
Die exportierte Wave-Tonspur kannst du dann einfach in Shotcut unter die entsprechende Videospur ziehen, auf Synchronisation achten, bei Bedarf die noch vorhandene unbearbeitete Tonspur einfach rauslöschen und fertig.
-
Leute, die in realen Gesprächen Twitch-Chat-Jargon verwenden, sind mir sehr suspekt.
Ich: "Und was kannst du dir für deine Zukunft vorstellen?"
Er: "Dein Boss zu sein, Kappa Omegalul!"
Ich: "Nächster bitte!"
-
Ja ich habe das ein und selbe video damit gemeint, was bringt mir ein vergleich mit einem anderen video.
Ich bezog mich auf deine Aussage hier:
wenn ich aber das video normal rausrendere also in 1080p ist die quali besser auf yt, als wenn ich es in 4k rausrendere und unter 1080 auflösung auf yt darstelle
Das bezweifle ich nämlich.
hab schon ca 20 mal in adobe das video in verschiednen einstellungen rausgerendert
Das ist nicht sinnvoll, da das nichts mit deinem Problem zu tun hat. Finde die bestmöglichen Einstellungen, was in After Effects ja nicht schwer ist, und bleib dabei. Wenn du an deinen eigenen Einstellungen rumpfuschst, machst du dir nur neue Probleme.
ich exportiere mein Thumbnail aus after effect in der einstellung png. Habe sowohl 1920/1080 ausprobiert und 1280/720. Doch beide male wird die qualität schlechter.
Mein Vorschlag: Pfeif auf die Thumbnail-Qualität. Die werden eh nur winzig klein dargestellt, da ist es nicht nötig, zu sehr auf die Qualität zu achten. Die eigentliche Aufmachung ist viel wichtiger.
verstehe ich deine Frage falsch?
Genau das Problem hab ich auch, die sprachliche Barriere ist mir zu hoch, deswegen bin ich hier jetzt auch raus.
-
Du hast gesagt, wenn du ein in 4K kodiertes Video auf der 1080p-Stufe anschaust, sieht es schlechter aus als ein in 1080p kodiertes Video auf der 1080p-Stufe. Und diesen Vergleich bezweifle ich etwas. Von daher wäre es sinnvoll zu wissen, ob du da auch wirklich das gleiche Video verglichen hast oder ob es einfach nur so ein Gefühl ist.
Aber gut, letztendlich kannst du eh nichts anderes machen als abzuwarten und zu hoffen, dass du irgendwann auch mal VP9 auf den niedrigeren Stufen bekommst – und nein, das lässt sich nicht mit anderen Einstellungen erzwingen. Der 4K-Trick ist die einzige Methode.
-
Sind die beiden 1080p-Stufen, die du vergleichst, denn auch das gleiche Video, die gleiche Szene, die gleiche Komplexität? Und ganz wichtig: Ist beides AVC, beides VP9 oder doch unterschiedlich?
-
-
So wild sieht das Holz gar nicht aus.
-
Nelly Furtado und Timbaland?
-
-
Schnitzel und Schnee ist keine gute Kombination.
-
-
Und? Hat es funktioniert?
