Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenAlles anzeigenhttps://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms897692.aspx
Nein DirectSound war wirklich nie von HAL abhängig. Nie passiert.
oder hier
Alles nur eine große Lüge.
Ja toll da zitierstes sogar noch selber in deinem Edit
Aber nein HAL hatte nie Bezug zu DirectSound. Nein gar nicht.
Es gibt ja auch mehrere HAL. und es wurde der Directsound HAL für Directsound entfernt. nicht der Windows HAL. das sind 2 paar Schuhe.
Es gibt HAL für Grafik etc. Man kann sogar einen selber Programmieren.
Kein Ahnung wie du darauf kommst, das hab ich nie geschrieben geschweigedenn so gemeint, das ist Bullshit.Das was am besten funktioniert in Sachen Reaktionszeit ist natürlich WASAPI
Gruss Dennis
Absoluter unbewiesener Nonsense. was hier Bullshit ist, das WASAPI besser als ASIO ist, und nichtmal im Tonstudio anklang findet, soviel zum Thema.
Es gibt nicht umsonst Studiokarten, und die nutzen keine Softwaremixer , die haben ihren eigene HAL und DSP steuerung. Zero CPU steuerung etc. da ist nichts mehr mit Windows steuert die Soundkarte. siehe RME Hammerfall HDSP, oder andere Highend Soundkarten.
WASAPI ist nur durch Windows gestütztes durchreichen von Audiodaten, das verbessert keine Soundkarte, nur die Latenz. und gegenüber ASIO kackt die ab, besorg dir mal ne ASIO karte, und kein Spielzeug wie ASIO4ALL wo ein ASIO soundkarte vom CPU emuliert wird.
Und vergiss nicht die Latenz im Treiber selbst zu justieren.
Wenn du es da schaffst die Latenz von 4ms zu knacken, Hut ab. und Bitte ein Screenshot bzw Video als beweis 
Btw kann WASAPI nicht Asynchron arbeiten. im gegensatz zu ASIO (Audio Stream Input Output system, kann Asynchron die latenz halten über viele Kanäle hinweg, ich mische damit an die 60 Audiospuren und mische ab sowie live aufnahme zum abmischen dazu etc. da kackt WASAPI ab.)
WASAPI = Windows Audio API (Also Audioverwaltung von Windows. lässt dich den Mixer etc umgehen. gibt dir Latenzvorteil)
Foobar2000 hätte ein Plugin um Musik in WASAPI Exclusive abzuspielen. Aber solange dann der Player was abspielt, hat halt auch jede andere Software mit anderer Samplerate keine Audioausgabe mehr (logisch^^)
Aufnahmeprogramme kenn ich keines mit Exclusive, aber die Latenzen sind auch mit Mixer für Aufnahmen völlig super mit 20 bis 30ms, während DirectSound halt eine Latenzkrücke ist seit win vista, weil HAL halt gestrichen wurde
Natürlich nur der DirectSound Zugriff auf HAL ist gestrichen. Eben kein Hardware DirectSound mehr. Darum auch kein EAX mehr, nur noch emuliert.
Meine Güte es ist ja wohl klar gewesen wie es gemeint war. boah.......
Das ist nicht Wahr. DirectSound ist nicht und war nie vom HAL (Hardwareabstraktionsschicht) abhängig. der HAL ist für Indirekte steuerung, weil der HAL die Steuerung übernimmt. Dann müsste es ja Indirectsound heissen. Du wirfst da was total Durcheinander 
und EAX wird deswegen nicht mehr unterstützt weil Creative eine andere Hardware und Treiberstruktur hat. EAX ist ein von Creative erfundenes System, bzw eigentlich dämliche Reverbsysteme, die je nach Programmierkünste totaler Flopp waren.
Zumal die EAX spiele einfach durch die von Windows geänderte Audio und Videostrukturpfade nicht mehr im direct X 10 und höher erhalten wurden, sondern geändert. Weil eben WASAPI zugänglich gemacht wurde etc. es war Bitternötig das System von Grund neu auf zu verbessern, dafür musste man Altlasten entfernen. Also wurde Ballast aus Direct X 4,5,6,7,8,9 entfernt dazu gehörten IPX Modem support etc.
Zu EAX gibt es aber möglichkeiten die Pfade zu korrigieren, dann geht es wieder. Nennt sich Creative Alchemy.
Da werden die Daten dann einfach an die neuen Pfade angepasst.
Sie schreiben es sogar in der Creative Alchemy für jeden verständlich erklärt.
"Im Rahmen einer großen Neustrukturierung des Audio-Subsystems von Windows Vista ™ und höher, hat Microsoft die radikale Entscheidung getroffen, den Hardware Abstraction Layer (HAL) für Direct Sound und DirectSound3D zu entfernen. Der HAL ist die Funktion, die auf früheren Windows-Betriebssystemen genutzt wurde, um einen Audio-Beschleuniger zu aktivieren, wie den Sound Blaster, um Directsound 3D-Anwendungen mit hardwarebeschleunigtem Audio zu versorgen. "
Link zu Creative Alchemy : http://support.creative.com/kb/showarticle.aspx?sid=28967
Und weil HAL hestrichen wurde, gibt es das immer noch die HAL.DLL in den System Ordner von Win7, Win8, Win10
Wenn sie überflüssig ist, kannst du sie gerne löschen
Achwas, da Windows schneller wie nie ! keine Treiber, kein Desktopmanagent, kein CUDA, kein gar nichts. nur noch die gute alte DosZeile. die ist aber eintönig. erwartet anstelle von einer Eingabe einen Neustart.
in dieser wird stehen : "Windows konnte nicht hochgefahren werden, weil die Hal.dll beschädigt oder entfernt wurde. drücken sie STRG+ALT+ENTF um den Computer neu zu starten"
Bei WASAPI solltest du zwischen Exclusive- und Shared-Mode unterscheiden. Bisher habe ich noch keine Software gesehen, welche an einem PC eines normalen Endnutzers den Exclusive-Mode (und somit die niedrigen Latenzen samt Umgehung des Windows Mixers) verwendet hat.Hast du nun am PC 44100Hz, 16bit, Stereo eingestellt und ließest 48000Hz, 24bit, 5.1 Audio abspielen, wer oder was übernimmt die Umwandlung? Daher dürfte die Annahme kommen. Da du Ahnung zu haben scheinst, kannst du bestimmt das Verhalten der obig genannten Situation in Kombination mit dem Shared- bzw. Exclusive-Mode erklären und damit die Annahme entkräften.
Dazu wird hier kaum einer was sagen können. Das was ich dazu gelesen habe, weist auf eine Abhängigkeit des eigentlichen Geräts hin. Je nach Hersteller funktioniert mal das eine besser, mal das andere. Wenn du aber eine Methode zum Testen der Latenz hast, welche auch andere bei sich anwenden können, so könntest du diese ja teilen.#
Reaper kann es, Foobar2000 kann es etc.
Exlclusive und Teilender Modus, haben nichts mit dem Mixer zu tun. Das ist nur ein eingrenzungsmodus, um Festzulegen ob alle Programme daraufzugreifen dürfen auf das Gerät (teilender Modus) oder nur 1 Programm jeweils. (Exklusiver Modus).
der Mixer wird Immer ignoriert dabei(das kannst du im Mixer nachsehen, starte Foobar im WASAPI oder ASIO modus, und es taucht nicht mehr im Mixer auf oder lässt sich damit konntrollieren ausser bei einer Stummschaltung). solltest du ein Programm im Exklusiven Modus starten, und ein anderen Programm versucht musik abzuspielen über das selbige gerät kommt nichts. bzw ein Error. Zugriff verweigert. Kann man btw in den Audioeigenschaften Lesen :
Zu 5.1 48khz und 24 Bit, gibt es eine Antwort, die super Simpel ist. Die Abspielsoftware. teste mal ne alte Soundkarte mit 44khz Audioplayer 
da wird kein Piep rauskommen, oder eine Fehlermeldung "Gerät konnte nicht initialisiert werden, da die Samplerate nicht unterstützt wird." also wird von der Software entsprechend durch den Decoder gesampled oder eben durch die Abspielsoftware selbst. kann sie es nicht, kommt ein Fehler. der Mixer hat damit exakt 0 zu tun. der Down oder upsampled (je nachdem ob unter oder über 44,1khz) für sich.
Sonst könnten wir im Tonstudio wohl schlecht mit 5.1 wenn die Software nicht könnte. das macht ja nicht mehr der Mixer von windows
Muss halt alles entsprechend "Downmixed zu 2.0" werden. Dafür wird Resampled. Foobar2000 und andere Player bieten das btw in den Optionen an. wenn windows das GNADENLOS überschreiben würde .... Tja und wir hätten nun ein Studiogerät das nur 96Khz und 24 bit kann, was wäre dann ??? Kein ton. Simpel.
Zum Latenz testen eignet sich verschiedene Tonstudio suites, zb Audition, Cubase , Pro tools, Logic Pro , Reaper etc.
Siehe obiges Bild, da kann man die anzahl Samples und den Puffer ausmachen, das bestimmt die Latenz und wird vom Programm direkt ermittelt. ist nahezu gleich, und maximal bei guter PC Hardware bei 70ms. selbst bei guter Studioware ist es selten unter 3ms.
Bei Realtek habe ich es teilweise bis zu 70 Samples eingestellt bekommen ohne Kratzer, aber nur bis maximal 20 Spuren mit einem Core I5 und dem neuesten Chipsatz von Realtek. das ist CPU und Soundkarten abhängig, auch Software ist manchmal ausschlaggebend hierbei.
Bei Realtek stellten das teilweise von 30ms bis 50ms aus, je nach Last, es schwankt sehr stark, was man im Monitoring hören wird.
ASIO ist also besser als WASAPI ? Cool. ich sollte mein Studio umstellen. Latenz ist ganz toll.
Windows Mixer resampled ? Wieso erkennt dann ein DSP oder Studiogerät jeder art dann 96 Khz oder 48khz signale vom PC ? Dann wäre das ein SKANDAL
mal überlegen. der Mixer bekommt alle Audiosignale abgezweigt. Das heisst er bekommt das gleiche signal, aber nach dem Mixer kommt nichts raus. das ist ja kein Physikalisches Mischpult. also Quark. eher wie ein Plugin was das Multiplizierte Signal (also das Audiosignal wird abgezweigt, einmal durchlauf zum Equipment, einmal zum Mixer) analysiert. Warum es bei 44khz festliegt, hat den Grund das dadurch zum einen Leistung einspart und die Präzision durch die erhöhte Sample-genauigkeit (siehe FFT Analyse) nur marginal interressiert. Für Laustärke analyse reicht der Bereich für das Menschliche Hörspektrum (44,1Khz bei Nyquist-Shannon erfasst bis zu 22,5Khz, siehe Nyquist Shannon Theorem).
Das heisst also das Signal was rausgeht, ist vom Mixer unbeeinträchtigt, sonst würden die Studios und etliche Gerätehersteller FLUCHEN! was das Zeug hält. Bei ASIO und WASAPI wird lediglich durch das umgehen des Windows Mixers diverse Probleme umgangen, weil das Signal nicht mehr aufgedoppelt werden muss (für die Mixeranalyse) und somit kurze Latenz erkauft wurde.
Zumal, Resampling keinen nennenswerten unterschied Hörbar darstellen sollte, insofern die Algorhythmen sauber laufen.
Es gibt viel Audiovoodoo, und mit deinem Abhörequipment könntest du den unterschied eyh kaum bemerken, sondern eher Scheiß DSP und Treibereffekte haben. Siehe Creative Treiber und co. Da gibt es klare Messungen, von einigen Seiten wie RMAA etc.
eine Höhere Abtastrate zu verwenden hat seine Berechtigung, und ist Legitim. Upsampling hin oder her, solange eine der beiden Standards (44,1 oder 48Khz) eingehalten werden ists wurschd. (Bei höheren können sich durch bescheidene Hardware oder Softwarefilter Spiegelfrequenzen oder auch Intermodulationsverzerrungen ergeben. Das will man gar nicht ! 
)
eine Disco hat teilweise an die 108DB (SPL) DB SPL = echter Schalldruck, der ist die einzig wahre Norm.
das Menschliche Ohr kann bis zu 120DB aushalten bis zum sofortigen Killdown.
Hier mal ein paar Hörschadenfreie Durchschnittswerte : (also die Lautstärke, der Druck in Pascal, und maximale Einspielzeit bis Schäden irreparabel auftauchen sofern nicht über 48 Stunden ruhezeit eingehalten wird. (unsere Ohrhäärchen sind dehnbar, aber nach dieser Zeit knicken sie ab. diese Werte kann man +-5 Minuten ansehen bei 100DB, Kurze Peaks sind also durchaus erlaubt, wenn sie nicht anhalten. hier geht man von einer Dauerbeschallung in der jeweiligen Lautstärke aus.)
78 dB Pa (Studiostandard beim Abmischen) (sehr laute Umgebung zb Einkaufszentrum, oder Schreien)
82 dB 0,25 Pa 16 Stunden
85 dB 0,36 Pa 8 Stunden
88 dB 0,50 Pa 4 Stunden
91 dB 0,71 Pa 2 Stunden (Baustelle)
94 dB 1,00 Pa 1 Stunde
97 dB 1,42 Pa 30 Minuten (Konzerte, teilweise auch bis 108 dB)
100 dB 2,00 Pa 15 Minuten (Opernsänger aus der Nähe)
103 dB 2,83 Pa 7,5 Minuten (Disco)
106 dB 3,99 Pa 3,75 Minuten
109 dB 5,64 Pa 1,875 Minuten
115 dB 11,2 Pa 0,46875 Minuten
24 Bit ist für den Normalsterblichen Irrelevant, bei Klassischen aufnahmen die eine Dymanik von über 120 dB benötigen können, wäre das ok.
So laut hört aber keiner die Musik ab, ausser Hörgeschädigte, oder Leute die ordentliche Anlagen zuhause besitzen und Dynamische Lautstärken hören können, ohne sich die Ohren zu fetzen.
Aber ob man es nutzt oder nicht ist Schnurzpiep,dadurch hebt man nur das Maximal Lautstärkepotential auf, welches man aufnehmen möchte. da sonst bei 90 dB Clipping auftauchen würde in der Aufnahme, und beim Abmischen etc.
"Ironie modus an : " Analog gibt es UNENDLICH BIT ! bis der Schädel Platzt. Da kann man sich ja fragen warum wir in der Realität noch Ohren haben, oder die alte Tontechnik uns nicht Taub gemacht hat Halleluja ! "Ironiemodus aus"
Ist halt auch meine Vermutung, das hier oft lediglich Missstände des eigenen Monitors korrigiert werden. Ich hab hier ein sehr teures Gerät und kenne auch die günstigen Geräte und bei dem teuren Gerät hier, haste nicht irgendwelche Verlangen an den Farben rumzudrehen. Der Entwickler wird zudem sein Spiel so gemacht haben wie er es sich vorstellt.
Genau, deshalb gibt es auch keine Farbkalibratoren von Datacolor, weil ein Teurer Monitor ist immer bei jedem Licht absolut Farbgetreu.
Wenn du so einen Monitor kennst, melde doch direkt ein Patent an
Das ist völlig unnötig dieser Kommentar von dir.
Ebenso, ein Entwickler ist ebenso Fehlbar. Auch dort werden oft nicht Kalibrierte Monitore genutzt, denn nicht alle tun es.
im Übrigen Hersteller wie Lacié oder EIZO liefern bei ihren Highend Monitoren immer Colorimeter mit, damit man kalibriert. Weil eben ein Monitor niemals gleichmässig ist, auch die Farben sind nicht immer zu 100% Farbtreu.
Für ein High End produkt möchte man dies aber wiederum, und dort im Sektor ist es auch der Fall das alles seine Richtigkeit hat.
Es geht hier aber eher um das Thema, denn bevor man wieder direkt das Thema verfehlt, KarmaLP Fragte lediglich wie man das Video am besten Nachbearbeitet, und zu welchem Zweck.
So wie er das nach bearbeitet hat sorgt er dafür, das die Zuschauer keinen Augenkrebs bekommen. Vielleicht schreibst du einfach demnächst das du es nicht Magst. das wäre ebenso ausreichend gewesen.
Mfg
Der Denkansatz ist an sich schon ganz Ehrwürdig, wenn man für den Komfort der Zuschauer das Bild zugunsten ihnen anpasst.
Ich kann da nur empfehlen, das man aber auch erst selbst, gerade als derjenige der das Originalmaterial aufnimmt und sieht seinen Monitor kalibriert.
Das hat den Vorteil, das man nicht auf anderen Monitoren noch mehr Chaos verursacht.
Als kleinen Tipp, ich kann Gamma 2.2 und 6600K (reale Tageslichtbedingungen) als Fixpunkt für die Kalibrierung empfehlen.
Auf der Seite http://www.lagom.nl/lcd-test/ kann man sauberer kalibrieren zb als bei Nvidia / Ati Testseiten, sollte erstmal als Anlauf dienen.
Seit aber gewarnt, es wird immer auf unkalibrierten Monitoren unweigerlich anders aussehen. Oftmals sind die meisten Monitore eyh mit einem Blaustich versehen. Daher Karma hast du mit dem Blaustich entfernen einen guten Schritt gemacht.
Gerade Blau ist für die Augen anstrengend, dazu kommt das die Monitore viel Ultraviolett aussenden, wenn man diesen Anteil aber durch die Kalibrierung unterbindet ist es stressfreier für die Augen und somit auch für den Zuschauer
Mfg
Das ist ein Bekannter Nvidia Bug, der allerdings jedesmal andere Blüten und Ursachen trägt.
Das Videomenü ist übrigens das falsche. Es befindet sich nun unter Auflösung ändern, dort dann einfach auf Dynamischer Ausgabe bereich Begrenzt und wieder zurück stellen. Kannst auch auf Yuv und wieder zurückstellen, und wieder rückgängig machen. Das musst du jedesmal machen, sobald du den Farbsättigungsregler auch nur angeklickt hast. Ich habe es beim Monitor kalibrieren gemerkt und es ist ätzend.
Da gibts nur eine Dauerlösung für Farbprofile, ab zu ATI die unterstützen sogar Monitor EDID etc.
PS: Spiele selbst ignorieren die System Gamma bzw Fachlich ausgedrückt Farbprofile.
Es gibt natürlich ausnahmen, die sich vom Treiber die Infos abholen (die gewählte Einstellung einfach übernehmen) diese sind aber leider selten.
Daher wird standardmäßig das Windowsfarbprofil für sRGB-Anzeigebedingungen geladen.
