Beiträge von The Goeppi Show

  • Left 4 Dead - Was sind eure Erinnerungen?

    hab grade den 2. Teil viel mit Kollegen im Versus gespielt (fast 300 Stunden), war eigentlich auch immer geil aber als es etwas älter wurde, war es oft im Steam Sale und dadurch haben es leider viele "Idioten" gespiellt. Am Ende gabs dann eigentlich nur noch Cheater, Leute, die man überfahren konnte oder Leaver. Das hats dann am Ende kaputt gemacht und es ist für uns langsam gestorben.
    Aber in seiner "Blüte" war es echt ein hammergeiles Erlebnis, grade mit 3 Premades im TS hammergeil.

  • Der LPF-Fussballthread

    Zitat von GamepadHero

    Ich würde voll gerne eine Art Recap (vorallem KO Phase) Show in Form eines Podcasts machen. Hätte da jemand Bock drauf? Ist so ne spontane Idee, die mir grad so in den Sinn kam. Könnten spannende Gespräche geben, da es hier ja deutliche Meinungsunterschiede gibt.

    fände ich echt geil

  • Commentarys - Gerne gesehen oder Ignoriert?

    Commentaries waren meine ersten Berührungspunkte mit Youtube in Verbindung mit Gaming; damals wars irgendwie echt geil, mittlerweile ist das meistens Schrott. Zumal auch oft viel unqualifizierte und ungebildete Schiete als "Meinung" zu aktuellen Themen verkauft wird, und da kommt mir die Kotze bei hoch :D kann so dummes Geschwätz auf den Tod nicht ab


    Mittlerweile schaue ich nur noch klassische LPs

  • Commentarys - Gerne gesehen oder Ignoriert?

    Zitat von Kazumaru

    Aber in Commentarys kann man sich doch viel besser auf das Sprechen konzentrieren. Oder wie meinst du das genau?

    du hast beim "live dabei sein" einfach eine ganz andere Art des Erzählens. Du erlebst es quasi mit dem Zuschauer und reagierst auch dementsprechend. Das ist bei einer Nachvertonung überhaupt nicht so. Deine Reaktionen sind nicht so "ehrlich", wie wenn du es live machst.


    Außerdem gehts bei Commentaries doch mehr um x-beliebige Themen, die nix mit dem Spiel an sich zu tun haben, oder irre ich mich da? Das Spiel läuft im Hintergrund, der Kerl regt sich über Agrarsubventionen auf, so ungefähr :D

  • Abonnenten-Bots?

    summ summ macht die Biene :D da musste ich doch tatsächlich lachen


    Zitat von Chron

    Wofür ist sowas überhaupt gut? Also was hat jmd. davon Abo-Bots loszuschicken? Bringt ihm doch nichts.

    was haben Leute davon, im Internet zu trollen? Zu viel Zeit, keine Freunde, irgendeine geistige Behinderung, die sie dazu zwingt, bescheuerte Sachen zu tun...
    ist halt offensichtlich für manche ein Hobby, auch wenn es armselig ist...


    warum machst du dir da solche Gedanken drum? Im Endeffekt kannst du nichts dagegen machen; einfach abhaken und weitermachen. Lohnt sich nicht, darüber nachzudenken und graue Haare zu bekommen. Und wirklich "schlimm" ist das ja jetzt auch nicht, oder?

  • Rechtliche Frage (Zeigen von Film/Serien Ausschnitten)

    Zitat von Alresu

    Ich bin nicht sicher, worauf du dich beziehst, aber in vielen Fällen ist es in Deutschland in Ordnung, Hakenkreuze zu zeigen, Es muss nur klar sein, dass es keine rechte Gesinnung ausdrückt, zu Lehrzwecken oder aber in künstlerischer Absicht genutzt werden. Deswegen können sie auch in deutschen Filmen ohne Probleme genutzt werden.

    in Computerspielen sind sie aber in den allermeisten Fällen nicht erlaubt -> führt zu einer Indizierung des Titels, was dann rein rechtlich nicht mehr öffentlich verbreitet werden darf. In der Theorie. Dir wird da nicht wirklich was passieren, es sei denn du bist ein großer Youtuber mit entsprechender Bekanntheit,



    Zitat von Mazino

    Also von der Rechtslage her, scheint ein Landesgericht zugunsten eines Uploaders (unter dem Zitat-Gesetzt) entschieden zu haben

    bloß weil ein Landgericht so geurteilt hat, ist das nicht automatisch die Rechtslage. Grundsätzlich gilt: Richter sind nur dem Gesetz unterworfen, keinen anderen Urteilen (ausgenommen die des BVerfGs).


    Zitat von Dermot

    Der Kern des Zitatrechts besteht darin, dass ein Zitat nur verwendet werden darf, wenn es eine sogenannte „Belegfunktion“ erfüllt. Damit ist eine „innere Verbindung“ zwischen dem zitierten Werk und dem zitierenden Werk gemeint. Konkret heißt das, dass die zitierten Fotos oder Videos eine gewisse Funktion innerhalb des Artikels haben. Der Autor muss sich in seinem Artikel mit den Fotos oder Videos inhaltlich auseinandersetzen, sie als Beleg für seine Aussagen nutzen und ihnen damit einen gewissen Zitatzweck geben.


    Bedeutet das wenn ich z.b. ein Video mache eben mit dem Titel "Die 5 brutalsten Killer aus Filmen"


    Ich dann sage "Platz 5 geht an blabla Freddy Krüger blablabla" darf ich dann ruhigens gewissens einen Filmausschnitt zeigen? Oder bin ich noch nicht richtig wach?

    das ist das Problem an der Geschichte. Was du hier hast, ist eine allgemein gehaltene Definition, die von den entsprechenden Stellen dann gemäß ihrem Rechtsempfinden in den Grenzen des UrhG ausgelegt werden. Es kann passieren, dass du damit durchkommst, oder auch nicht, Es gibt keine 100%ige Definition davon, was eine "innere Verbindung zum Werk" oder ähnliches ist.


    Und nehmen wir mal den §51 UrhG



    Zitat

    Zulässig ist die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe eines veröffentlichten Werkes zum Zweck des Zitats, sofern die Nutzung in ihrem Umfang durch den besonderen Zweck gerechtfertigt ist. Zulässig ist dies insbesondere, wenn

    1.einzelne Werke nach der Veröffentlichung in ein selbständiges wissenschaftliches Werk zur Erläuterung des Inhalts aufgenommen werden,
    2.Stellen eines Werkes nach der Veröffentlichung in einem selbständigen Sprachwerk angeführt werden,
    3.einzelne Stellen eines erschienenen Werkes der Musik in einem selbständigen Werk der Musik angeführt werden.

    da heißt es im Grunde, dass Zitieren erlaubt ist, um ein neues, eigenes Werk zu schaffen. Inwiefern man jetzt ein "Top-X"-Video nehmen kann, die erfahrungsgemäß nur Bildmaterial aus anderen Quellen enthalten, über die man drüberspricht, als eigenes Werk bezeichnen kann, ist fraglich. Ich würde das nicht als eigene Kreation ansehen, da dein Beitrag zum Gesamtwerk doch eher relativ bescheiden ausfällt.

  • Der PC und die Konsolen - Der ewig anhaltende Plattformkrieg und Du.

    Zitat von Foxwell

    Im Prinzip brauchen wir als PC Spieler uns aber gar nicht mit den Konsolenspielern zu duellieren...Wir haben im Prinzip genau das gleiche...können PS4 und XboX Controller anschließen, haben die weitaus bessere Leistung und wenn man bedenkt, dass so eine Konsole ca. 400€ kostet und was man im Vergleich dafür für einen Rechner bekommt (besserer Office PC) dann weiß man, was da für eine minderwertige Elektronik verbaut sein muss um neuere Spiele wie z.B. GTA 5 spielen zu können.

    Konsolen kosten "nur" um die 350 Euronen, weil sie von den Herstellern zum Selbstkostenpreis angeboten werden. Das eigentliche Geld wird dann mit Spielen und Lizenzen gemacht. Ist wie bei den Druckern. Das Gerät billig anbieten, dann über die Zubehörsparte die Verluste ausgleichen.


    Ich hab (zugegeben schon etwas betagt) einen Recher, auf dem ich spiele und Ps3/4. Hat beides seine Vor und Nachteile. Auf der Konsole zocken ist für mich gemüticher, ich chille auf dem Bett vor dem Fernseher und zocke. Dafür gibts halt Spiele auf dem PC, die man so nicht zocken kann/sollte.
    Meinen PC nutze ich noch zum Arbeiten, meine Konsole für Amazon Prime, Youtube, Twitch etc. Mit so einer Aufstellung habe ich die freie Auswahl, was ich wie zocken will, und das ist mir das Wichtigste.


    Zitat von DerDummbabbler

    Ich sammle Spiele und Konsolen und besitze schon immer Computer. Gezockt habe ich immer lieber auf den Konsolen, durch Youtube hat sich das aber stark gewandelt ( es ist unomplizierter Spiele vom bzw auf dem Pc zu recorden ).
    Konsolen waren für mich schon immer der Inbegriff des Spielens/Zockens/Gaming, meinen Pc würde ich aber auf keinen Fall hergeben wollen.
    Alles hat seine Vor- und Nachteile. Der Spiespaß ist das wichtige und den hatte ich, aus Gründen die ich nicht nennen/in Worte fassen kann, auf jedenfall eher an den Konsolen.

    Amen!

  • Rechtliche Frage (Zeigen von Film/Serien Ausschnitten)

    Zitat von Karmaalp

    YouTube geht mit Amerikanischen Recht das stimmt und genau das ist auch jedes mal die GrauZone. Das letzte mal war es wegen Hakenkreuze die gezeigt wurde. Auf YouTube ist es Legal weil es eine US Plattform ist aber in Deutschland verboten. Da wurde dann am ende auch nichts gemacht.
    Es ist halt schwierig bei manchen sachen

    es ist nicht legal, für Youtube ist das nur kein Problem, würdest du als Deutscher soetwas hochladen und jemand würde dich dafür anzeigen, würdest du höchstwahrscheinlich Probleme bekommen. Da ist es nämlich egal, ob Youtube in Timbuktu oder den USA steht. Können Deutsche auf die Seite frei zugreifen, auf die du in DE illegale Sachen hochlädst, bist du in Deutschland theoretisch dran, weil deutsches Recht gilt.
    Deswegen haben sie JuliensBlog auch den Prozess wegen Volksverhetzung gemacht, obwohl er das bei Youtube hochgeladen hatte.
    Youtube ist keine rechtliche Instanz und wenn es wirklich hart auf hart kommen würde, wäre es eine Sache zwischen Kläger und Beklagtem. Und da ist es herzlich egal, ob Youtube soetwas duldet oder nicht.


    Was ich damit sagen will: man sollte wissen, was man darf oder nicht, unabhängig vom Medium Youtube und sich nicht auf deren Regelungen verlassen, als sei es rechtlich bindend. Bloß weil die für dich in DE Fair Use anbieten, heißt es nicht, dass es für dich als Person in DE gilt. Gleiches gilt auch für andere Sachen (eg verfassungsfeindliche Dinge oder Jugendgefährdung)

  • Rechtliche Frage (Zeigen von Film/Serien Ausschnitten)

    Zitat von Karmaalp

    Falsch


    Im Deutsche geht man nach dem Zitat recht. Wenn die Ausschnitte aus dem Film Belegstelle oder Erörterungsgrundlage für selbstständige Ausführungen des Zitierenden ist darf man diese benutzten.
    Das was man nicht darf ist zusammenhangslose Sachen dazu sagen.

    die Problematik: man hat im Gesetz keinerlei Richtwerte angegeben, ab wann es ein Zitat ist, und ab es ein Verstoß ist. Es ist allgemein eher eng auszulegen, http://www.internet-law.de/201…h-zur-zitierfreiheit.html
    Ganz so einfach ist das nämlich nicht. Und wenn man das eng auslegt, ist es fast immer eine Urheberrechtsverletzung. Sich darauf im Zweifelsfall zu berufen, ist grade bei Youtube eine schlechte Idee.


    Zitat von Dermot

    EDIT: Einer meinte in einer anderen Gruppe alles unter 7 oder 15 sekunden wäre safe

    das hat nix mit der Zeit zu tun



    Zitat von Karmaalp

    Bei YouTube selber auch auf der Deutschen Seite davon wird das Fair use angegeben.
    Deswegen denke ich auch das es dort möglich ist es kommt halt immer drauf an.

    das wird einfach nur die Übersetzung der originalen Seite sein; als ob die für jedes Land eine angepasste Information herausgeben. Youtube geht nach amerikanischem Recht vor, das heißt aber nicht, dass du es als Deutscher einfach so nehmen kannst, als wärst du Amerikaner. Gibt einige Diskrepanzen zwischen Youtube und deutschem bzw EU-Recht.

  • Welche Indie-Games würdet ihr niemals Let´s Playen?

    Zitat von Northgate

    Dazu kommen auch noch Geschäftsgebahren wie Microtransactions, Day 0 DLC, Season Passes und Pay 2 Win.

    das kannst du auch auf Indies ummünzen; die werden auf Steam heutzutage in der Alpha für teil perverse Preise verkloppt, ohne dass es ansatzweise etwas wert wäre; Stichwort Early Alpha Access; und das macht heute fast jedes Indie-Spiel. In dem Business gehts halt um Geld und um nix anderes. Die machen das alle nicht zum Spaß


    Zitat von Northgate

    Batman: Arkham Knight

    ist eins der besten Spiele der letzten Jahre; lediglich der PC Port, der von einem Drittanbieter gemacht wurde, war weniger geil


    Zitat von Northgate

    Paradox.

    ich bin auch ein Fan von Paradox, aber bitte schau dir mal ihre Spiele an; buggy ohne Ende, man kann teilweise noch Codezeilen im Spiel sehen, der Multiplayer war bis vor Kurzem eine absolute Katastrophe, und im Bereich DLC verhält sich Paradox schon wie ein ganz Großer


    Und in FIFA steckt keine Liebe? Das Spiel sieht von Jahr zu Jahr realistischer aus, die Spieler sehen aus wie in Echt, die Trikots und großen Stadien sind on point; und das jedes Jahr ein Neues kommt, liegt einfach an der Art wie der Fußball funktioniert. Und das wird alles in einem Jahr realisiert.


    Mir geht dieses "hurr durr großer Publisher"-Gebashe eh auf den Sack. Natürlich gibts auch Mist, natürlich machen die das in erster Linie für das Geld. DLCs etc gibts auch nur, weil der Großteil der Spielerschaft eg. der Kunden das wollen, bzw akzeptieren.
    zB Ubisoft: abgesehen von fragwürdigem DRM und Bugs machen die Jungs einfach verdammt geile Spiele. Rainbow Six Siege, The Division, Far Cry 4, Anno, das sind alles hervorragende Spiele. Und das gilt genauso für alle anderen.
    Sicher sind immer mal schlechte Spiele dabei, so spielt das Leben, überall gibts mal Flops, aber deswegen sind nicht alle AAA-Titel scheiße.


    Zitat von RealLiVe

    Ich frag mich im Zusammenhang mit Fortsetzungen öfter, was die Leute denn eigentlich erwarten. Was erwartet man vom neuen FIFA, von einem neuen Assassin's Creed, von einem neuen Far Cry? Ich erwarte da ein Spiel, was sich anfühlt wie ein mehr oder minder stark verbesserter Vorgänger - und das konnten mir bisher die meisten Assassin's Creed - Spiele bieten. Zu FIFA und FC ... 0 Ahnung.

    erinnert mich immer an das Resident Evil Paradoxon: ist es immer das Gleiche, nöhlen alle, dass es das Gleiche ist, wird dann etwas verändert, wirft man dem Entwickler vor, die Serie "verraten" oder "ruiniert" zu haben. Irgendeiner wird immer was zu meckern haben. Ich erwarte von einem Spiel, das "Blabla 2" sagt, dass es sich an "Blabla 1" orientiert und mir ein ähnliches Spiel liefert.

  • Elgato HD60s FPS-Frage

    schafft die Wii überhaupt 720p? ich dachte die ist eher so bei 480p oder sogar 4:3 unterwegs... wäre es da nicht besser, einfach die Auflösung, die die Wii schafft nativ abzugreifen?
    ist doch bestimmt nicht vorteilhaft für die Qualität, mit einer anderen Auflösung zu cappen als die, die das System bereitstellt.