wer mag die schon 
der User unter mir schläft immer bei offenem Fenster
Beiträge von The Goeppi Show
-
-
ne das verfolge ich nicht so
besitzt du eine Smartwatch?
-
Trotzdem bist dann nicht der Urheber von einem Bild. Der Lizenzgeber ist der Ersteller des Bildes. Ihm obliegt es, ob du eine Lizenz benötigst, oder nicht. Es kommt also drauf an, unter welcher Lizenz ein Werk lizenziert werden muss.
Doch du bist als Künster der Urheber. Nur eben nicht der Rechteinhaber, wenn es im Auftrag eines anderen angefertigt wurde.
Bei dem Beispiel ging es jetzt aber um Seiten, wo Künstler ihre Werke hochladen (vgl. Deviantart). Und die sind automatisch urheberrechtlich geschützt und kein "Freiwild" weil sie im Internet sind.
Genauso wenn ich auf Youtube ein Lied von mir hochlade. Ich muss das nicht extra schützen, das ist es automatisch.allerdings sehe ich bei meinen Recherchen grade, dass eine solche Weiterleitungsadresse eben NICHT einer "ladungsfähigen Adresse" genügt, da die entsprechende Partei bei einer solchen Adresse auch grundsätzlich anzutreffen sein muss.
https://www.frag-einen-anwalt.…ige-Adresse--f317243.htmlZitat von https://www.frag-einen-anwalt.de/Impressum-ladungsfaehige-Adresse--f317243.htmlEin virtuelles Büro, bei dem die Sendungen nur weitergeleitet werden und bei denen keine Anmietung von Räumlichkeiten erfolgt, genügt nicht für § 5 TMG. D.h. wenn Sie nicht den Raum selbst mieten, sondern nur eine Postadresse, bei der Post angenommen, digitalisiert und weitergeleitet bzw. in einer App bereitgestellt wird, dann besteht auf Basis der Entscheidung des OLG München (leider) das Risiko, dass Sie die Anforderungen von § 5 TMG nicht erfüllen.
https://www.e-recht24.de/news/…sum-reicht-nicht-aus.html
Zitat von https://www.e-recht24.de/news/abmahnung/10313-neues-urteil-ein-postfach-im-impressum-reicht-nicht-aus.htmlDas Wort „Adresse“ im Telemediengesetz meint nämlich eine ladungsfähige Adresse. Das sind nur solche Adressen, unter denen Webseitenbetreiber auch wirklich angetroffen werden können. Bei einem Postfach ist das aber nicht der Fall.
-
Wer muss da wem die richtige Adresse rausgeben, oder darf das überhaupt wer? Die Post wird ja zugestellt, aber gehen wir einfach mal davon aus dieser Jemand meldet sich darauf nie, und ist auch telefonisch nicht erreichbar.
Das darf der Gerichtsvollzieher, da es für eine Pfändung ja einen Vollstreckungsauftrag geben muss.
https://dejure.org/gesetze/ZPO/755.html
Und wenn du dich versteckst, dann wirst du eben gesucht -
Dann kann es sein, dass ich damals nur ein elektronischen schreiben erhalte haben, dass grundsätzlich jedem geschickt wird.^^
ist trotzdem ein rechtlich bindendes Dokument. Mittlerweile haben die meisten Publisher sogar eine Extra-Abteilung in ihren TOS, die sich ausschließlich auf Streamen/ Youtube beziehen. Und solange es keinen Widerruf gibt, ist das alles bindend.
Und die Pressekits findest du normalerweise auf den Websites der jeweiligen Spiele
-
Gibt ja viele von diesen Seiten wo man seine Bilder oder gezeichneten Sachen zeigen kann. Die sind idr. alle nicht lizenziert. Im zweifel würde die person vor Gericht aber trotzdem recht bekommen wenn es ihr nicht passt, wie du mit dem Eigentum anderer verfährst.^^^
du musst Bilder nicht lizensieren. Durch die Schöpfungshöhe erhalten die automatisch einen Schutzstatus, genauso wie Musik.
ZitatGemäß § 2 Urheberrechtsgesetz (UrhG) zählen die Werke der Musik zu den persönlich geistigen Schöpfungen und können daher den Urheberschutz genießen. Da dieses Schutzrecht direkt mit der Schöpfung entsteht und ohne eine Anmeldung oder Registrierung auskommt, müssen Sie keine Maßnahmen ergreifen, um Ihre eigene Musik schützen zu lassen.
https://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__2.html
Heist das nämlich nicht automatisch, dass das Bild lizenzfrei ist. Wenn ich das sehe und dich fertig machen will, dann würde ich dafür sogar recht bekommen weil "recht am eigenen Bild"
und wenn man sich unsicher ist, lässt man die Pfoten davon. Verstehe das Problem hier jetzt ehrlich gesagt nicht so ganz.
-
Ich brächte rein rechtlich gesehen, dass Einverständnis der Person, die dieses Bild erstellt hat und muss im zweifel sogar damit rechnen, dass der Zeichner sagt: "yo, kannste benutzen. 500 EUR und ich mach kein ärger"
nicht, wenn es Teil eines Pressekits oder ähnlicher Publikationen des Publishers ist. Und der Zeichner hat bei sowas genau 0 Rechte. Das wurde für (in diesem Fall) Sony angefertigt, also gehört es auch Sony. Da muss man dann halt ein bisschen schauen, oder Screenshots verwenden (in der Duldung inbegriffen) und nicht gleich das erstbeste Bild von Google Images ziehen.
Und würde das der Zeichner machen, wäre es übrigens Erpressung.
Man könnte ja Menschen, Nummernschilder oder andere Sensible Sachen filmen
aha, also du regst dich drüber auf, dass du deine Adresse ins Impressum packen musst, aber wildfremde Leute und deren Nummernschilder filmen und in einem Video verwursten ist okay? Nein, ist es ganz und gar nicht. Also zensiert man das, oder man lässt es.
Ganz allgemein zu Bildern, Musik und Co. Willst du was verwenden was nicht copyright-free ist, muss man halt im Zweifelsfalle ein bisschen Knete investieren. Es gibt viele Anbieter, die solche Dinge zur Verwendung bereitstellen. Und ist man dafür zu klein, muss man halt das freie Zeug nehmen (von dem es mittlerweile auch Tonnen gibt). Ist halt nicht das neueste, coolste Lied auf Spotify, aber Abstriche muss man halt machen.
Das Ganze ufert aber wieder in die falsche Richtung aus, es ging um das berüchtigte Impressum und nicht um die Stolperfallen auf Youtube
-
- LPs ohne die Genehmigung des Publishers
bis auf einzelne Publisher sind alle damit heute d'accord, also keine Gefahr. Die sehen das berechtigterweise als Werbung und als Reichweitenvergrößerung ihres Produktes (und das zu einem Bruchteil der Kosten echter Werbung)
- Bildmaterial in der Öffentlichkeit wo du nicht die eindeutige Erlaubnis eines jeden hast, der im Video zusehen ist. (ausgenommen von dieser Urheberrechtslage sind Veranstaltungen bei dehnen man davon ausgehen muss gefilmt zu werden) ich rede hier von Vlogs, Versteckte Kamera usw.
dann lässt man das? Das Persönlichkeitsrecht der Leute wiegt nunmal schwerer als irgendwelche Videos.
die Frage ist beim Zitatrecht: brauchst du das UNBEDINGT in deinen Videos? In dieser Art und Weise? Wenn ja, dann kann man das locker über das Zitatrecht abdecken, ansonsten lässt man es.
Und bei dem Spongebob-Ding: ja, das ist eine Urheberrechtverletzung, wie jedes einzelne Meme, jedes "Over 9000!" und so weiter und so fort. Die Frage ist allerding, ob der Rechteinhaber dich wegen einem Schnipsel belangen will. Denn das müsste er. Und den Aufwand wäre es kaum wert. Wo kein Kläger, da kein Richter.
Alles in allem gibts auf Youtube aber nichts, was man nicht mit ein bisschen Kenntnis der Materie umschiffen kann, es gibt keine "Fallen" in die man zwangsläufig tappen muss, um Videos zu produzieren.
ja klar arbeiten die nicht als selbstständige, aber youtuber ja auch nicht zwingend. oder blogger oder oder oder.
wenn du nicht selbstständig bist, muss deine Adresse auch nicht ins Impressum. Wenn du für jemanden bloggst, oder produzierst, ist er derjenige, der das Impressum stellen muss.
es gibt auch noch solche, die vielleicht gar nicht verstehen, inwiefern sie ihrem lieblings-"star" mit sowas schaden. Die gar nicht schaden wollen, sondern einfach nur gern kontakt hätten. Aber nur weil eine person bekannt ist und ich die vielleicht mag, ist sie ja nicht verpflichtet mit mir irgendeine form der beziehung aufzubauen. also im RL.
ja aber das sind im Idealfall ja nicht die, die dir an den Kragen wollen oder dir Scheiben einschmeißen. Dass das unangenehm sein kann, ist klar, aber so geht es jeder Person des öffentlichen Lebens irgendwie. Das beschränkt sich ja kaum auf Youtube. Und da wird es meiner Meinung nach erst kritisch, wenn es zu einer Obsession kommt.
Das dass sehr unangenehm sein kann, spreche ich hier nicht ab.Um mal ein krasses Beispiel zu bringen, was "Hater" angeht. Politiker bekommen jeden Tag MASSENHAFT Drohmails, Beleidigungen und dergleichen Späße mehr. Und zwar nicht nur die wohlbeschützten Eliten in Berlin, sondern auch die "Kleinen". Und dabei bleibt es auch. Die Fälle, wo was passiert ist, kann man an einer Hand abzählen. Und Politiker polarisieren deutlich stärker als Youtube-Stars und rufen auch deutlich extremere Gegner auf den Plan.
-
Bei kleinen Youtubern zb. mir ist das wieder was anderes finde ich.
Wenn ich im Internet meine Fratze zeige und die adresse da steht, braucht es nur jemanden, der glaubt ich würde unbedingt hypen wollen, groß werden wollen also so einen richtigen vollblut hater. Und ich finde da ist es schon kritischer wenn die Adresse im internet steht. Weil den hater juckt es nicht, ob er bei dir ne scheibe einwirft und du dich nachehr in einem Video beschwerst, vielleicht noch Bildmaterial zeigst und das sehen dann 20 Leute.ich glaube, du unterschätzt die Hemmschwelle von den allermeisten Leuten. Es ist eine Sache, im Internet auf dicke Hose zu machen und Leute zu beleidigen oder tatsächlich die Adresse raussuchen, hinfahren, und dann irgendeinen Scheiß fabrizieren. Schon gar nicht, wenn es eine einzelne Person ist. Da gehört schon viel kriminelle Energie dazu.
Jetzt bin ich (und das kein Witz) am überlegen alle Videos auf privat zu setzen. Ich hab mich jetzt mit dem Thema auseinander gesetzt und wer sich auch teil 1 und 2 von solmecke angeguckt hat, wird schnell merken, dass viel mehr illegal ist, als nur kein Impressum zu haben.
warum? Was sollte denn passieren? Was ist denn "illegal"? Du stellst das Ganze grad so dar, als würdest du Videos über Bombenbau oder sowas machen.
Von schauspielern verlangt man auch nicht, dass sie ihre wohnadresse öffentlich machen.
die arbeiten im Allgemeinen auch nicht als Selbstständige
-
unsere Gesetze sind einfach nicht für das internet gemacht und lange überholt.
naja die Internet-Impressumspflicht wurde eben genau fürs Internet gemacht (Telemediengesetz von 2007). Das ist auch erstmal gut so, denn so weiß ich, wem die Seite/ der Shop gehört.
Ich seh das Ganze sowieso etwas weniger kritisch; klar steht die Adresse dann im Internet, aber solange ich nicht eine gewisse Größe erreicht habe, bringt mich sowas eher weniger um den Schlaf. Bei wirklich großen Channels ist das dann ein bisschen anders, weil je mehr Fans, desto höher die Chanche auf Leute mit leergebranntem Dachstuhl.
Da wurde unteranderem ein TWITTER beitrag erfolgreich zur Anzeige und zur Urteilsverkündung gebracht, weil ein Nutzer mit "aha, sehr interessant" auf einen Link geantwortet hat:
ja weil es in Verbindung mit übler Nachrede/Verleumdung einherging. Und das ist auch ohne Twitter strafbar.
-
laut diversen Gerichtsurteilen muss man unmittelbare Kontaktaufnahme ermöglichen. Das bedeutet, eine Anfrage muss innerhalb von 60 Minuten beantwortet sein. Wenn man das per Mail nicht sicherstellen kann, ist eine Telefonnummer Pflicht.
-
die Kriege der USA betreffen uns aber nicht so, wie es uns in Kalten Krieg betroffen hat. Wir rüsten nicht auf (tatsächlich ist der Zustand der Bundeswehr erbärmlich und veraltet) und im Bezug auf Waffenexporte und Co aus Deutschland nehmen unsere Grünen auch eine oppositionelle Position zu unseren regierenden Parteien ein.
Aber mit dem amerikanischen Imperialismus hat die deutsche Politik zumindest nicht unmittelbar etwas zu tun und dememtsprechend ist das auch für den deutschen Michel nicht das wichtigste Thema, da man nicht im Zentrum dieses Konfliktes steht.
Politik ist (oder sollte zumindest) Interessenvertretung des Volkes sein. Und mit deutscher Interessensvertretung haben die amerikanischen Konflikte eben kaum was zu tun. -
Und der Strom zum fahren kommt 100% aus erneuerbaren Energien...
da kannst du dich bei der CDU bedanken, denn man fährt immer noch Braunkohle (Arbeitsplätze hurr durr). Wir wären schon wesentlich weiter und vor allem grüner in der Energie, wenn man nicht an der Kohle kleben würde. Eine Versorgung mit erneuerbaren Energien + Gas als Unterstützung wäre in DE ohne weiteres möglich. Natürlich nicht, wenn RWE und Konsorten die Lobbymaschine ordentlich schmieren und man lieber mit Energie aus DDR-Zeiten arbeitet.
Ganz davon abgesehen sollte es grundsätzlich hinterfragt werden wie das mit Parteispenden läuft. Das betrifft nicht nur die Grünen, sondern alle. Ich kenne eigentlich keine Partei die nicht mal über irgendwas gestolpert ist.
ja das stimmt, das System ist grundsätzlich zu hinterfragen, zusammen mit der ganzen Lobbyismus-Frage.
Aber in dem konkret genannten Fall sehe ich jetzt kein grundsätzliches Problem mit der Spende. Sie war nicht schwarz und nicht heimlich.Die Leute haben generell Angst vor Veränderung. Das bedeutet ja, man muss ggf. seinen faulen Hintern hochbekommen und aktiv irgendwas machen. Ich werde das Gefühl nicht los das die Deutschen deshalb lieber alt bekanntes wählen, und sich dann hinterher darüber aufregen. Darin hat man ja jahrzehntelange Übung.
das ist das Mantra der CDU. Veränderung ist doof. Lieber das alte Pferd reiten, bis es hin ist und dann steht man da.
Gründungsideale verraten ist also schonmal ok Was schert mich mein Geschwätz von gestern, wie man so schön sagt...
man muss aber auch mit der Zeit gehen. Es ist kein kalter Krieg mehr, es geht nicht mehr um gnadenlose Aufrüstung Ost gegen West. Die Grünen waren auch gegen Atomkraft. Haben sie jetzt keine Daseinsberechtigung mehr, weil wir in DE uns von den AKWs verabschiedet haben? Eine Partei muss sich zwangsläufig verändern, sonst interessiert sich keiner mehr für sie.
-
Naja von erwischt werden kann keine Rede sein, es waren halt Parteispenden. Und nach eigenen Aussagen der Grünen vertritt Südwestmetall nicht nur Waffen- sondern auch Umwelttechnologien.
Finde es immer ganz witzig, wie direkt Untergangsszenarien entworfen werden, wenn es um die Grünen geht. War bei uns im Ländle auch so. Firmen drohten mit Abwanderung, es würde 'steil bergab' gehen. Und was war tatsächlich? Keine Abwanderung, keine Apokalypse.
-
Bei diesem spöttischen Unterton sollte man wirklich darüber nachdenken, ob man die Meinungsäußerungen im Internet regulieren kann. Just CDU things ...
o
L_
OL
This is Schäuble. Copy Schäuble into your signature to help him on his way to Überwachungsstaat. -
mobiles internet wird drastisch am ausbau leiden, weil strahlung und so. vllt wird sogar 4g gekippt. zutrauen tu ich denen alles, wenn die für die umwelt kämpfen.
kann ja nicht viel beschissener sein als jetzt oder? Deutschland hat schlechteres mobiles Internet als Teile von Afrika. Und warum sollte das unter den Grünen leiden? Das leidet unter der dummen Bürokratie und den unfähigen privaten Dienstleistern.
Und warum sollten sie 4G kippen? Sie sind attraktiv für junge Leute weil sie eben auch an die Zukunft denken und nicht wie die Groko auf der Stelle traben.co2 steuer
ist sinnvoll. Öffies fördern und ausbauen (und zwar massiv), dann muss man auch nicht für alles das Auto nehmen. Wer meint, er muss 2019 einen V8 SUV fahren, hat eh den Schuss nicht gehört. Für persönliche Mobilität braucht man keine Autos mit 20l auf 100 km und wer sowas fahren will, soll latzen. Es muss nur sichergestellt werden, dass es nicht auf Kosten der Armen und Schwachen geht.
Autobahnen wird unter Garantie 120 Km/h limit kommen. Als ob die das so belassen wie es aktuell ist.
und was ist das Problem? Sieht man sich Studien an, fahren der Großteil der Autofahrer sowieso nur 130 km/h im Durchschnitt. Wäre also kein wirklicher Unterschied zu jetzt. Und bei unserer Verkehrsdichte braucht und kann man auch so gut wie nie 200 fahren. Es ist absolut unnötig, erhöht das Risiko von Unfällen und wenn man nachrechnet, spart man kaum Zeit.
Ist so ein typisch deutscher Beißreflex. "Tempolimit ist Diktatur". Wie die Amis und ihr bescheuerter Waffentick. Gefährdet Leute, begrenzter Nutzen, aber wehe man will was daran ändern.e-autos
E-Mobilität ist momentan die beste Alternative. Der Verbrenner ist ein Auslaufmodell. Ganz besonders der Diesel. Der ist nur noch attraktiv durch bescheuerte Steuervorteile, die man vor Jahren mal als gute Idee empfand. Tatsächlich ist er dreckig und für Privatpersonen unnötig. Ich wäre auch dafür, Diesel für Private komplett abzuschaffen; das ist ein Antrieb für Arbeitsgeräte, für LKW und Traktoren. Nicht für den 5 Tonnen Straßenpanzer, damit er mit staatlicher Förderung etwas billiger zu bewegen ist.
Mit E-Autos würde ein Großteil der Umweltbelastung wegfallen, und es würde auch das leidige Thema der Fahrverbote obsolet machen.Ich mag die Grünen zwar auch nicht, aber die Piraten wählt ja keiner, obwohl die als Digitalpartei deutlich mehr Stimmen bekommen müssten.
das Problem der Piraten ist das Fehlen von anderen Themen. Nur mit Digital und Urheberrecht lässt sich leider kein Blumentopf gewinnen. Ist ja nicht das Thema Flüchtlinge.
Ein-Thema-Parteien sind über kurz oder lang dazu verdammt, am Rande des Spektrums dahinzusiechen. Wird der AfD auch noch passieren.Nun ... das hab ich denen noch nicht abgekauft.
kann ja nur besser werden als die Farce zurzeit. Betrüger beschützen, Verträge missachten, Grundrechte verkaufen. Die Groko hat die Latte doch ziemlich hochgehängt, was die Käuflichkeit und Korruption angeht. Aber das ist okay, das ist ja keine Korruption, das ist "Lobbyismus". Klingt auch viel besser
-
und wie kommts zu dem Unfall?
Wird ja immer schlimmer hier
Weil die Grünen Themen besetzen, die den Altparteien nicht wichtig sind. Wie Klimaschutz, Soziales, Zukunft und nicht nur auf Lobbygelder und Grabenkämpfe scharf sind
-
Die Menge an Bullshit den diese Frau in der kurzen Zeit als Parteichefin über den Äther geblasen hat, ist wirklich erstaunlich
-
Die Influencer haben bei der CDU einen Nerv getroffen, Frau AKK hat ja laut überlegt, was man denn gegen so unliebsame Meinungen gesetzlich tun könnte.
-
Heisst nicht umsonst "hast du einen Opa, schick ihn nach Europa".
Das EP ist ein bisschen die Resterampe der grossen Parteien. Dementsprechend ist die Qualität.
Und da unsere Politiker "daheim" schon nicht das Gelbe vom Ei sind, siehts in Europa auch nicht besser aus.
