Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenRein theoretisch müssen selbst die VPN Seiten einen Filter haben bzw die Hoster davon.
Ich bezweifle zwei Dinge.
mal ein Lob dafür wie schön Du das ausgedrückt hast
Ich denke, ich habe etwas zu sehr untertrieben.
Update: Katharina Barley (SPD, Justizministerin) versucht, Zeit zu gewinnen. Sie versucht,die Abstimmung zu verschieben und die Position der Bundesregierung zu ändern. Eventuell fliegt zumindest Artikel 13 raus.
dann gibt es wohl kaum noch möglichkeiten sich zu wehren,
Die Demos werden eventuell vorverlegt. Aber da weiß ich noch nichts genaueres.
Edit: Sorry für diesen Ausdruck
In Anbetracht von dem Vollvossten sei dir das mal verziehen.
Spätestens dieses demokratiefeindliche und vor allem feige Verhalten sollte bei der Wahl von niemandem honoriert werden. Auch nicht mit einer Teilstimme durch Nichtwahl.
Update: Axel Voss will das Projekt schnellstmöglich durchboxen. Diese demokratiefeindliche Verlagsmarionette, die es sich im wohlig-warmen Rektum der Lobby bequem macht, möchte morgen, ab 11:15 im europäischen Parlament über den Text beraten, ohne dass sie den Text überhaupt offiziell haben.
Am Dienstag sollen sie dann in einer Sondersitzung im Rechtsausschuss final darüber abstimmen, damit's im März durch das Plenum gehen kann. Möglicherweise vor den Protesten.
Ich hab nicht genug Ahnung von Politik, um wirklich wissen und beurteilen zu können, ob wählen etwas bringt oder nicht, ich persönlich habe einfach nur Zweifel daran.
Um deine Zweifel etwas zu zerstreuen: Was wäre passiert, wenn eine der Schlüsselfiguren - Julia Reda - nicht im Parlament wäre, sondern ... sagen wir mal ein CDU-Abgeordneter? Wäre der Informationsfluss derart gut gewesen? Hätte es gereicht, um den Funken der Rebellion zu entzünden, um es ... blumig auszudrücken?
Du wirst auch innerhalb einer Partei kaum jemanden finden, der zu 100% mit ihr übereinstimmt. Du kannst dir die Parteien und deren Abstimmungsverhalten geben, dann hast du eine grobe Richtung, wohin die Sache geht. Wenn du eine Partei findest, der du vielleicht zu mehr als 50% zustimmst, dann wär das schonmal nicht schlecht.
Also ich will noch mal deutlich sagen, dass ich nicht gegen das Wählen bin. Ich finde nur, man sollte die Dinge immer aus mehreren Blickwinkel betrachten.
Ich bin ja dafür, dass man kritisch hinterfragt - kein Ding. Ich bin aber kein Fan von deiner Schlussfolgerung, aus 3 Gründen.
Am Schluss ist es dein Bier, ob und was du wählst. Aber wenn du nichts wählst, stimmst du dem, was da derzeit abläuft, quasi zu. Ich gebe zu, dass die Politik in den letzten Jahren frusten kann, was hauptsächlich an der Inkompetenz des Großen Kotzens liegt, die quasi durchregieren konnte. Diese Zeit neigt sich dem Ende zu.
Das war diesen Mittwoch aber egal!
Nein, da war der Trilog. Jetzt muss es durch den Rat und durch's Parlament. Der Rat macht's diesen Mittwoch, das Parlament irgendwann im März oder April.
Ich hab gerade keinen Kopf auf alles einzugehen, mache ich aber die Tage noch.
-
Kurze Info, falls das untergegangen ist. Ich hör mir grad was von denen an per Twitch-Stream (vorher Discord, ist aber zusammengebrochen). Morgen ist ja die Übergabe, wo man auch vorbeischauen kann. Dort sind auch einige größere YouTuber und auch ein paar Leute von der Presse am Start. Dort wird in einem 10-Augen-Gespräch vor der Übergabe noch versucht, die Justizministerin Barley zu überzeugen, sich gegen das Machtwort der CDU/CSU zu positionieren.
Das ist insofern relevant, weil der Artikel noch vom Rat und vom Parlament abgesegnet werden muss. Der Rat macht dies am Mittwoch. Wenn sich ne Sperrminorität ergeben sollte, die dagegen ist, dann ist der Mist zumindest aus der Legislaturperiode draußen.
ICH BIN DER BESTE WoT spieler der WELT, der typ kann einfach nix, ich spreche da aus erfahrung bin selbst seit 8 jahren World of Tanks spieler.
Tut nichts zur Sache.
Dieser Ako war ja echt mal nen Knüller!
Beten wir mal, dass das den Eindruck nicht schmälert.
Du brauchst das Zitatrecht nicht dehnen, wenn dein Grundrecht hier in Deutschland auf "freie Meinungsäußerung und auch Zitat" dem ganzen überweigt. Es ist verboten in Deutschland Menschen in Ihren Grundrechten zu beschneiden.
Wie gesagt, das Zitatrecht hilft dir halt nur, wenn es ein Zitat ist. Und es schützt dich auch nicht vor Overblocking.
-
Ich hätte nicht mit 2000 gerechnet. Anscheinend war die Ziege @Peacemaker zockt auch dabei, oder?
Den Typen mit der Abschaffung vom Bargeld hätten sie sich klemmen müssen. Sowas birgt die Gefahr, die unerwartet große Demo klein zu reden. Und "scheißt auf das Urheberrecht" von MaximNoise ... das wird aus dem Kontext gerissen werden.
Fand ich tatsächlich ganz gut. Ich war ja anfangs nicht so von ihm überzeugt, aber ich muss sagen, mittlerweile finde ich ihn doch relativ gut.
Er ist gut, wenn er nicht versucht, auf Biegen und Brechen irgendeinen Gag zu bringen. Cringe .. ähnlich wie wenn @sem witzig sein will.
Gibts noch! Haha, wie cool, sieht kaum verändert aus auf den ersten Blick:
schattenbaum.net/php/
Nostalgie pur 
Man muss HerrNewstime ja nicht mögen, allerdings ... was der zu der Thematik bringt ist nicht übel.
wie gesagt. Auch dieses Zitatrecht ist sehr dehnbar und wahrscheinlich eher nicht zugunsten der kleinen Leute.
Es geht schon einiges, aber es muss halt wirklich ein Zitat sein. Und das ist es nicht.
Vorweg, ich habe mir den Text zu Artikel 13 noch nicht durchlesen können und für das 50 Minuten - Video vom Herrn Solmecke fehlte mir auch die Zeit, ich werde das so bald wie möglich nachholen.
Dennoch will ich ein paar Dinge sagen:
Ich bin der Meinung das sich die großen Spiele puplisher whitelisten lassen da sie wollen das ihr content geuped werden kann. Und somit hat yt die Lizenz und schon ist alles gut.
Direkt trifft uns das Gesetz als Einzelne nicht, es richtet sich überwiegend gegen die Plattform, und wenn die einknickt / tiefgreifende Veränderungen vornimmt, dann betrifft es dich als Nutzer der Plattform doch. Du magst im Recht sein, dir bröckelt aber der Boden unter den Füßen weg.
Und zu welchen Konsequenzen das führen kann wurde bereits deutlich ausformuliert. Das liegt irgendwo zwischen einem leicht erweiterten Content-ID über den Block-Supergau bis hin dazu, dass sich die Plattform von User-Generated Content verabschiedet. Das, wofür sie ursprünglich stand.
Ein lp unterliegt eh dem zitatrecht oder so ähnlich. Ich denke das sollte somit alles gut werden zumindest für uns lper
Das ist eine ... äußerst kreative und umfassende Auslegung des Zitatrechts, die ich so nicht unterschreiben würde. Das Zitatrecht ist zu eng gefasst, um Let's Plays darunter zu ziehen. Du kannst dich nicht unendlich darauf beziehen und benötigst immer einen Zitatzweck, also eine Belegsfunktion oder eine Basis für eine Argumentation. Das mag für Spiele-Reviews oder ähnliches noch durch gehen, für Let's Plays nicht. Dafür würde es eine Ausnahme im Sinne von Fair Use benötigen, das es bei uns hierzulande nicht gibt. Oder die Erlaubnis / Duldung der Rechteinhaber, die du zumindest teilweise bekommst.
Was is daran denn gefährlich? Ich weise ja niemanden an, sich dem nicht zu widersetzen. Aber realitisch gesehen ist Artikel 13 halt so noch nicht umsetzbar. Dann können sich da gern zig Leute drauf berufen, wenn es nicht umsetzbar ist, ist es nicht umsetzbar...ergo kann da nix passieren.
Die können abmahnen, klagen und im Prozess die Rechtsvorschriften zu ihren Gunsten durchsetzen. Das ist Fakt und bedarf keiner weiteren Argumentation, ob der Artikel sinnvoll, sinnlos oder überhaupt möglich ist.
Und, wenn du dir die Argumentationen der Befürworter ansiehst, dann kann man sich da eine ganze Menge Mist aus den Fingern saugen, um augenscheinlich zu relativieren. Die Plattformen haben sich ja selbst ein Geschäftsmodell ausgesucht, in der es vermehrt zu Urheberrechtsverletzungen kommt. Sie müssten ja eigentlich nur die Lizenzen kaufen, und so weiter und so weiter. Dass das alles noch problematischer ist vergessen wir mal.
Es sei denn, es gibt durchaus schon Pläne, wie das umgesetzt werden kann und der nette Herr Voss tut einfach nur so untalentiert und hat in Wirklichkeit den Plan eines Genies im Hinterkopf
Der Plan ist ganz simpel: Die Verlage und Verwertungsgesellschaften bekommen eine wirksame Drohung in die Hand und die Plattformen sollen sich mit den Großen bzgl. Lizenzen einigen. Man schlägt damit mehrere Fliegen mit einer Klappe: Man würgt den Tech-Konzernen eins rein und befriedigt die Verlagslobby. So der Plan. Dass der aber Schwächen hat ignoriert man gekonnt. Wobei ich bei dem Vosspfosten ehrlich gesagt davon ausgehen muss, dass er den Text nicht mal gelesen hat.
Wenn ein Gesetz erlassen/geändert/erneuert wird, erwarte ich einfach, dass sowas vorher durchdacht wird und wenn sie das nicht tun, dann finde ich den ganzen Entwurf einfach lächerlich und pell mir da ein Ei drauf. Wenn es dann trotzdem durch kommt..spätestens dann sollten sich vielleicht alle Bürger mal fragen, ob das nicht daran liegt, dass die Menschheit immer dümmer wird. Ich meine, wir lassen uns verarschen und reden uns ein, wählen würde irgendwas bringen... sieht man ja, was es bringt. Versteh mich nicht falsch, ich würde nie jemandem raten nicht zu wählen, aber aktuell sieht es für mich so aus als würden die sowieso willkürlich entscheiden was auch immer sie gerade wollen..
Wie schon der Philosoph Mick Jagger sagte: You can't always get what you want. Ich würde mir auch erwarten,dass die Politik mehr von den modernen Medien, die sie schädigen, bescheid wissen. Ich würde mir mehr Transparenz erwarten. Und ich würde mir erwarten, dass es um die Sache geht. Aber ... das ist ja eher die Ausnahme als die Regel, leider.
Gerade jetzt wäre es wichtig zu wählen, um die CDU/CDU zu dezimieren, auf deren Mist ist das zu weiten Teilen ja gewachsen. Ja, das sollte man erwarten können. In dem Fall sind Abgeordnete auf dem Kreuzzug gegen die Tech-Unternehmen und
HA! eigentlich is das voll super... *dem LP Forum erstmal eine Lizenz für meine nutzlosen Texte anbiet* Ich muss mir nur noch einen Preis überlegen... Ich finde, mein Content ist wertvoller als der von EA dann bezieh ich mich mal auf Julien's Einwand und will 500000000000 Euro haben. Money Money Money
Duf EA-Bashing stehe ich immer. Das Beispiel hinkt zwar sehr, aber es zeigt eines der Probleme. Die Menge der Rechteinhaber.
Und wenn du selbst Plattforminhaber bist... z.B: Gronkh mit seiner Website und dort die deine YT Lets Plays einbettest, dann haftest du ja auch dafür. Also müsste sich in dem Fall schon auch der Lets Player die Lizenz kaufen, weil er ja auch Website-Inhaber ist.
Das Einbetten wird denke ich anders gehandhabt und auch nicht jede Webseite ist bereits eine entsprechende Plattform.
Ich ging bisher davon aus, dass der Uploader fortan für sich selbst haften wird.
Das wäre nebenbei die derzeitige Rechtslage.
Wenn's um ne kreative Leistung geht, dann ist doch unser allseits respektierter Vossidiot ganz vorne dabei. In der Argumentation steckt ne Menge Kreativität. Respekt dafür!
Warum will sich bloss bei mir IMMERNOCH keine Panik einstellen?
Der Großteil regt sich doch (zurecht) ganz sachlich
Generell? Nein, der Großteil verhält sich wie verschreckte Karnickel und produziert sinnlosen Buchstabensalat, der aber trotzdem mehr zusammenpappt als Artikel 13 es in der derzeitigen Fassung tut. Mir wäre eine andere Diskussion lieber, aber solange es Aufmerksamkeit gegen Artikel 13 schafft und #NieMehrCDU nach oben bringt, kann ich darüber hinwegsehen.
Mal eine gaaaaaanz wage Vermutung (steinigt mich nicht, falls ich mich irre ^^), aber ich schätze, dass zumindest der Gamingbereich sich schnell drauf einstellt. Klar ist das alles nicht unser geistiges Eigentum, aber in den Videobestimmungen von einigen Publishern ist es ausdrücklich erlaubt Bild und Ton öffentlich zu teilen. Ergo muss man dafür in meiner Theorie keine Lizenz beantragen, genau wie das eben auch mit den Lizenzfreien Liedern in der Audio-Bibliothek ist. Ergo ändert sich nicht für alle etwas.
Ich habe mehrere Probleme mit der Theorie, beziehungsweise mit dem Ansatz generell.
So ziemlich das hat der Axel Voss ja gesagt
Normalerweise interessiere ich mich immer für die entgegengesetzte Position. Das ist die Ausnahme. Ich hab's mir diesmal nicht gegeben, zweifle aber nicht daran, dass er das so gemeint / gesagt hat. Ich kann dieser verblendeten Verlagsmarionette keine Minute zuhören.
Momentan glaube ich eher, dass trotz Artikel 13 einfach gar nichts passieren wird, weil es gar nicht realisierbar ist. Und die feinen Politiker, die auf diese glorreiche Idee kamen, haben ja auch nur bis 12 Uhr Mittags gedacht.
Das ist ein gefährlicher Irrglaube. Wenn das erstmal in das Recht der einzelnen Nationen überführt wurde, dann gilt das und andere können sich auf die Rechtslage berufen. Ob das jetzt sinnvoll umsetzbar ist oder nicht, ist dann zweitrangig.
