Beiträge von Julien
-
-
-
Ich habe das nun mal über meine SSD rendern lassen, daher ging es denke ich schneller, aber ist das ratsam? Nutzt das die SSD vlt. schneller ab, wenn die ständig rendern muss?
Die SSD schreibt nur Daten, die rendert nichts. Und nein, es gibt auch keinen Geschwindigkeitsvorteil, da die Kodierung hauptsächlich von der CPU abhängt und nicht von der Platte. -
Das Video ist dort schon seit 24 Stunden und bei Youtube steht nichts mehr von Verarbeitung
Das hat ja leider nichts mehr zu bedeuten... Früher wurden die automatisch generierten Thumbnails erst angezeigt, wenn das Video vollständig verarbeitet war. Mittlerweile kommen die Thumbnails schon, wenn nur 360p verfügbar ist. -
Qualität zwischen Besser und Beste
Je höher die Aufnahmequalität ist, desto besser kann das Endprodukt werden.
Bevor ich den Film hineinziehe wird er auf 30 fps runter gestuft.
Das würde ich nicht machen, denn einer der magischen Faktoren für gute Bildqualität auf YouTube sind hohe FPS-Zahlen (ab 41 FPS gibt es eine verbesserte Bitrate).Auflösung 1920x1080
Der andere magische Faktor für gute Bildqualität. Wenn du das auf 2048x1152 erhöhst (und auf YouTube dann VP9 bekommst), kriegst du einen enormen Qualitätsschub. Auf 3200x1800 sogar noch mal mehr.Durchschnittliche Bitrate 10000
Maximale Bitrate 12000
Und noch so ein Punkt. Je mehr Bitrate du hier reinpackst, desto besser kann das kodierte Video aussehen, und je besser das aussieht, desto besser kann die von YouTube kodierte Datei aussehen.Anti-Interlacefilter verwenden hab ich mal rrin gemacht, bringt kaum was.
Die bringen auch nur was, wenn du Interlaced aufnimmst, was du ja nicht tust.Das waren jetzt erst mal nur die kleinen Verbesserungen innerhalb Magix. Es gibt darüber hinaus noch massig andere Verbesserungen wie x264vfw, womit du deinen allgemeinen Workflow verbessern könntest - falls du Interesse haben solltest.
-
Zumal das UtVideo nur in 360p abgespielt wird, warum auch immer.
Dann ist einfach die Verarbeitung noch nicht fertig abgeschlossen. -
Die Verzögerung bemerkt man im Zweifelsfall auch nur, wenn man sie visuell dargestellt bekommt.
Jein. Ich nehme ja mein Xbox-Zeugs direkt mit live bearbeiteter Audition-Tonspur auf und habe mal ein bisschen ein Lied mitgesungen - die 80 Millisekunden Verzögerung merkt man dabei schon brutal. Es klingt, als hätte ich null Taktgefühl.
Also bei solchen Extremfällen spürt man Latenz leider recht deutlich. -
Ganz grob gesagt: Die Einstellungen verbessern.
Aber um dir dabei helfen zu können, müssten wir erst mal wissen, wie deine jetzigen Einstellungen aussehen. Und wirklich von Anfang bis Ende, also von der Aufnahme bis hin zum fertigen Video. -
@hugo-03
Das liegt an der Kodierung. MagicYUV lässt sich viel schneller dekodieren und einlesen als H.264, daher kommt also die langsamere Performance. -
Grundsätzlich klingt das so, als hättest du mittlerweile komplexeres Bildmaterial als früher, das sieht bei gleichen Einstellungen dann entsprechend schlechter aus. Aber nein, am Programm selbst dürfte es nicht liegen.
-
-
-
-
@Katastrophenmann
Das Inside-Video klingt, als hättest du extrem brutale Rauschfilter und sonst was über die Mikrofonspur gehauen. Nicht wirklich schön anzuhören, obwohl man schon merkt, dass das Mikrofon eigentlich mehr könnte.
Und beim Livestream-Test übersteuerst du noch viel zu sehr, aber zumindest ist dieser blecherne und aussetzende Rauschfilter-Klang weg.Hörproben machen allgemein mehr Sinn, wenn sie als Wave-Datei irgendwo hochgeladen werden. Dann müssen wir uns nicht erst ein ganzes Video anschauen und eine Stelle suchen, wo du redest und nicht vom Spielsound verfälscht wirst.
-
-
-
-
-
Ah, du hast editiert. Leider fällt mir spontan nichts auf, was einen grottenschlechten Spielsound verursachen könnte.
-
Ich glaube, YouTube kodierte alles per ffmpeg und da ist MagicYUV wohl nicht dabei. Mit UT Video hingegen sollte es gehen.
